Dekkbredde, sykkeltype og nedleggsvinkel

Generelt om MC, nyheter, hendelser, film & bilder, MC i media, kjøreopplæring osv.
Svar
Brukeravatar
Bjerknez
Innlegg: 22921
Registrert: 06 aug 2013, 00:59
Motorsykkelen din: Triumph Rocket III GT
Sted: Fredrikstad
Kontakt:

KTM 1290 Super Adventure - BMW GS 1200 utfordrer splittIII?

Legg inn av Bjerknez »

poulet_cavalier skrev:
Bjerknez skrev:<snip>

En annen ting jeg lurer på gjelder mer generelt for slike typer sykler muligens, men har for meg at de fleste syklene i denne klassen har smalere bakdekk/fremdekk samt er høyere etc. Vil ikke dette kreve ganske ekstreme nedleggsvinkler for å opprettholde samme hastighet som en annen type sykkel? Eller tenker jeg litt feil nå?
180 grader feil :-)

Dekkbredden har veldig lite å si for nedleggsvinkel. Svingradius er mer styrt av avstand mellom framhjul og bakhjul.
Mulig jeg ordla meg litt feil her...

Bare så det er sagt, så tviler jeg ikke på adventure syklenes egenskaper da jeg har blitt imponert over disse ved flere annledninger. Men når man har smalere dekk samt sitter høyere på sykkelen så vil vel nedlegget komme raskere (grunnet mindre dekkbredde) samt nedleggsvinkelen virke mer ekstrem da man sitter høyere på sykkelen?

Jeg er litt på tynn is her, men prøver bare å forstå hvorfor feks. litersykler har større dekkbredde enn feks. sykler i 600cc klassen. Går det mest på utseendet elelr har det seg slik at bredere dekk gir bedre veigrep?

ATWindsor
Innlegg: 672
Registrert: 06 feb 2015, 17:33
Motorsykkelen din: BMW R1200R

Re: KTM 1290 Super Adventure - BMW GS 1200 utfordrer?

Legg inn av ATWindsor »

Nedlegssvinkelen er mer eller mindre utelukkende bestemt av massemiddelpunktets plassering. Sitter man rett opp og ned på sykkelen har ikke sykkelens størrelse noe å si. Lener man seg inn så har sykkelens vekt noe å si, og faktisk også høyden på sykkelens massemiddelpunkt, så vil man ha minst mulig nedleggsvinkel, så vil man ha en sykkel som er lett, og som har lavt massemiddelpunkt, og lar deg lene deg mest mulig innover.

Brukeravatar
poulet_cavalier
Innlegg: 1272
Registrert: 25 feb 2012, 21:55
Motorsykkelen din: R1200GS
Sted: Asker

Dekkbredde, sykkeltype og nedleggsvinkel

Legg inn av poulet_cavalier »

Bjerknez skrev:
poulet_cavalier skrev:
Bjerknez skrev:<snip>

En annen ting jeg lurer på gjelder mer generelt for slike typer sykler muligens, men har for meg at de fleste syklene i denne klassen har smalere bakdekk/fremdekk samt er høyere etc. Vil ikke dette kreve ganske ekstreme nedleggsvinkler for å opprettholde samme hastighet som en annen type sykkel? Eller tenker jeg litt feil nå?
180 grader feil :-)

Dekkbredden har veldig lite å si for nedleggsvinkel. Svingradius er mer styrt av avstand mellom framhjul og bakhjul.
Mulig jeg ordla meg litt feil her...

Bare så det er sagt, så tviler jeg ikke på adventure syklenes egenskaper da jeg har blitt imponert over disse ved flere annledninger. Men når man har smalere dekk samt sitter høyere på sykkelen så vil vel nedlegget komme raskere (grunnet mindre dekkbredde) samt nedleggsvinkelen virke mer ekstrem da man sitter høyere på sykkelen?

Jeg er litt på tynn is her, men prøver bare å forstå hvorfor feks. litersykler har større dekkbredde enn feks. sykler i 600cc klassen. Går det mest på utseendet elelr har det seg slik at bredere dekk gir bedre veigrep?
Bredere dekk gir først og fremst stabilitet, noe som trengs når avstanden mellom framdekk og bakdekk øker (wheelbase). Når det gjelder nedleggsvinkel er det stikk motsatt - jo smalere dekk og mindre nedlegg (sakset fra wikipedia):

This lean of the bike decreases the actual radius of the turn proportionally to the cosine of the lean angle. The resulting radius can be roughly approximated (within 2% of exact value) by:
snip1.JPG
where r is the approximate radius, w is the wheelbase, θ is the lean angle, δ is the steer angle, and φ is the caster angle of the steering axis.[9] As a bike leans, the tires' contact patches move farther to the side causing wear. The portions at either edge of a motorcycle tire that remain unworn by leaning into turns is sometimes referred to as chicken strips.

The finite width of the tires alters the actual lean angle of the rear frame from the ideal lean angle described above. The actual lean angle between the frame and the vertical must increase with tire width and decrease with center of mass height. Bikes with fat tires and low center of mass must lean more than bikes with skinnier tires or higher centers of mass to negotiate the same turn at the same speed.[9]

The increase in lean angle due to a tire thickness of 2t can be calculated as
snip2.JPG
Du har ikke de nødvendige tillatelsene for å vise filene som er tilknyttet dette innlegget.
FLICKR: https://www.flickr.com/photos/132823894@N04/
Be silent, or say something better than silence
-Pythagoras

Brukeravatar
Bjerknez
Innlegg: 22921
Registrert: 06 aug 2013, 00:59
Motorsykkelen din: Triumph Rocket III GT
Sted: Fredrikstad
Kontakt:

KTM 1290 Super Adventure - BMW GS 1200 utfordrer splittII?

Legg inn av Bjerknez »

Å DER... datt jeg av lasset... :lol

Brukeravatar
poulet_cavalier
Innlegg: 1272
Registrert: 25 feb 2012, 21:55
Motorsykkelen din: R1200GS
Sted: Asker

Re: KTM 1290 Super Adventure - BMW GS 1200 utfordrer?

Legg inn av poulet_cavalier »

Bjerknez skrev:Å DER... datt jeg av lasset... :lol
Vanlig ingeniørtriks dette - sprette fram med formler og algoritmer når man ikke klarer å si ting/argumentere på godt norsk ;-)

Det er ikke intuitivt men smalere dekk og høyere cog gir faktisk mindre nedlegg. Breie dekk gir stabilitet og ikke minst ser kulere ut. Dette er på langt nær hele bildet - tipper det ligger en god del forskning bak dekkene de bruker til Superbike..
FLICKR: https://www.flickr.com/photos/132823894@N04/
Be silent, or say something better than silence
-Pythagoras

Brukeravatar
Bjerknez
Innlegg: 22921
Registrert: 06 aug 2013, 00:59
Motorsykkelen din: Triumph Rocket III GT
Sted: Fredrikstad
Kontakt:

Re: KTM 1290 Super Adventure - BMW GS 1200 utfordrer?

Legg inn av Bjerknez »

poulet_cavalier skrev:
Bjerknez skrev:Å DER... datt jeg av lasset... :lol
Vanlig ingeniørtriks dette - sprette fram med formler og algoritmer når man ikke klarer å si ting/argumentere på godt norsk ;-)

Det er ikke intuitivt men smalere dekk og høyere cog gir faktisk mindre nedlegg. Breie dekk gir stabilitet og ikke minst ser kulere ut. Dette er på langt nær hele bildet - tipper det ligger en god del forskning bak dekkene de bruker til Superbike..
Ja, det der høres bare merkelig ut altså og helt omvendt i mitt hode. Men betviler som sagt ikke fasiten her. Jeg har bare vanskeligheter med å forstå den :scratch

Brukeravatar
poulet_cavalier
Innlegg: 1272
Registrert: 25 feb 2012, 21:55
Motorsykkelen din: R1200GS
Sted: Asker

Re: KTM 1290 Super Adventure - BMW GS 1200 utfordrer?

Legg inn av poulet_cavalier »

AJ skrev:<snip>

For egen del kan jeg si at jeg synes faktisk Stelvio'en var mer lettsvingt og nedleggsvillig enn 1290'en. Lik konfigurasjon på begge om en ser bort fra hvordan V-motoren er plassert. Dvs. 19" hjul foran og 17" bak. Lik dekkdim. foran, mens SA'en har 170/17 og Stelvio'en 150/17.

Men bevares! 1290'en svinger bra nok for mitt bruk :-) .
KTM: 61.4 tommers "wheelbase" (husker ikke norsk ord)
Guzzi: 60.4 tommer.

Stemmer bra med hva du opplever det :-)

Ps. GS har 59.3 tommer :erte
FLICKR: https://www.flickr.com/photos/132823894@N04/
Be silent, or say something better than silence
-Pythagoras

Brukeravatar
AJ
Administrator
Innlegg: 37879
Registrert: 30 sep 2006, 18:46
Motorsykkelen din: KTM 1290 SA S, ('18), Moto Guzzi v7 850 Special 100 year Anniversary
Sted: Lunner på Hadeland
Kontakt:

Re: KTM 1290 Super Adventure - BMW GS 1200 utfordrer?

Legg inn av AJ »

poulet_cavalier skrev:
AJ skrev:<snip>

For egen del kan jeg si at jeg synes faktisk Stelvio'en var mer lettsvingt og nedleggsvillig enn 1290'en. Lik konfigurasjon på begge om en ser bort fra hvordan V-motoren er plassert. Dvs. 19" hjul foran og 17" bak. Lik dekkdim. foran, mens SA'en har 170/17 og Stelvio'en 150/17.

Men bevares! 1290'en svinger bra nok for mitt bruk :-) .
KTM: 61.4 tommers "wheelbase" (husker ikke norsk ord)
Guzzi: 60.4 tommer.

Stemmer bra med hva du opplever det :-)

Ps. GS har 59.3 tommer :erte
Wheelbase = hjul (aksel) avstand..., vil jeg tro :-k

Joda, ser at GS har et fortrinn her ;-) . Mer kompakt i så måte som vil gi en viss fordel ved sving og nedlegg.

Og før jeg glemmer det: gratulere med ny GS :thumleft .
________________________________________________________________________
De som ønsker å bidra økonomisk til driften av forumet kan benytte et av alternativene her.

MC'er:
Suzuki GSX 1100 EF, 1985 (1991), Yamaha TDM 900, 2006 (2006 - 2010), Triumph Tiger 1050 SE, 2010 (2010 - 2012), Moto Guzzi Stelvio 8V, 2012 (2012 - 2015), KTM 1290 Super Adventure, 2015 (2015 - 2018), KTM 1290 Super Adventure S, 2018 (2018 - -->), KTM 390 Duke, 2021 (2021 - 2023), Moto Guzzi V7 850 Special 100 Anniversary (2023 - -->)
KTM 1290 SA S - nok en god grunn til oppmaskinering Bilde

Brukeravatar
Bjerknez
Innlegg: 22921
Registrert: 06 aug 2013, 00:59
Motorsykkelen din: Triumph Rocket III GT
Sted: Fredrikstad
Kontakt:

Re: KTM 1290 Super Adventure - BMW GS 1200 utfordrer?

Legg inn av Bjerknez »

Men hvordan stiller S1000R seg her kontra Street Triple R? Bare av ren nyskjerrighet...

Brukeravatar
poulet_cavalier
Innlegg: 1272
Registrert: 25 feb 2012, 21:55
Motorsykkelen din: R1200GS
Sted: Asker

Re: KTM 1290 Super Adventure - BMW GS 1200 utfordrer?

Legg inn av poulet_cavalier »

Bjerknez skrev:Men hvordan stiller S1000R seg her kontra Street Triple R? Bare av ren nyskjerrighet...
S1000r = 56.7 tommer
Street 3r =54.9 tommer

= (ca.) Streeten er mer lettsvingt, men mindre stabil.
FLICKR: https://www.flickr.com/photos/132823894@N04/
Be silent, or say something better than silence
-Pythagoras

Brukeravatar
Bjerknez
Innlegg: 22921
Registrert: 06 aug 2013, 00:59
Motorsykkelen din: Triumph Rocket III GT
Sted: Fredrikstad
Kontakt:

Re: KTM 1290 Super Adventure - BMW GS 1200 utfordrer?

Legg inn av Bjerknez »

poulet_cavalier skrev:
Bjerknez skrev:Men hvordan stiller S1000R seg her kontra Street Triple R? Bare av ren nyskjerrighet...
S1000r = 56.7 tommer
Street 3r =54.9 tommer

= (ca.) Streeten er mer lettsvingt, men mindre stabil.
Takk takk!
Akkurat i tråd med hva jeg syntes selv også :thumleft

Brukeravatar
RuneMC
Innlegg: 4326
Registrert: 22 okt 2009, 22:29
Motorsykkelen din: '08 DL650A
Sted: Røyken

Re: KTM 1290 Super Adventure - BMW GS 1200 utfordrer?

Legg inn av RuneMC »

Istedenfor formler kan man tenke seg ytterpunkter - ta tråsykkel, veldig smale dekk og de går rundt svinger så det suser, men ikke mye nedlegg.

I motsatt ende Ducati Diavel med så bredt bakdekk at det måtte spesialfremstilles en ny profil for å gjøre det svingvillig nok (en profil som i prinsippet gir samme effekt som å ha et litt smalere dekk).
Four wheels move the body. Two wheels move the soul.
RuneMC's foto på Flickr
Kjørt 2015 26K, '14: 21K, '13: 25K, '12: 22K, '11: 14K, '10: 18K, '09: 7K NMCU#

Brukeravatar
Bjerknez
Innlegg: 22921
Registrert: 06 aug 2013, 00:59
Motorsykkelen din: Triumph Rocket III GT
Sted: Fredrikstad
Kontakt:

Re: KTM 1290 Super Adventure - BMW GS 1200 utfordrer?

Legg inn av Bjerknez »

RuneMC skrev:Istedenfor formler kan man tenke seg ytterpunkter - ta tråsykkel, veldig smale dekk og de går rundt svinger så det suser, men ikke mye nedlegg.

I motsatt ende Ducati Diavel med så bredt bakdekk at det måtte spesialfremstilles en ny profil for å gjøre det svingvillig nok (en profil som i prinsippet gir samme effekt som å ha et litt smalere dekk).
Med tanke på sammenligningen med tråsykkel så skriver du "...men ikke mye nedlegg"

Det vil vel si at smale dekk takler mindre nedlegg...? Er det det du mener?

I så fall er det jo nettopp det som stemmer med hva jeg selv tror... ?

ATWindsor
Innlegg: 672
Registrert: 06 feb 2015, 17:33
Motorsykkelen din: BMW R1200R

Re: KTM 1290 Super Adventure - BMW GS 1200 utfordrer?

Legg inn av ATWindsor »

poulet_cavalier skrev:
Bjerknez skrev:Å DER... datt jeg av lasset... :lol
Vanlig ingeniørtriks dette - sprette fram med formler og algoritmer når man ikke klarer å si ting/argumentere på godt norsk ;-)

Det er ikke intuitivt men smalere dekk og høyere cog gir faktisk mindre nedlegg. Breie dekk gir stabilitet og ikke minst ser kulere ut. Dette er på langt nær hele bildet - tipper det ligger en god del forskning bak dekkene de bruker til Superbike..
Dekkbreddens innvirkning er jo bare fordi man endrer svingradiusen, det må jo være en forsvinnende liten effekt?

Hvorfor gir høyere cog mindre vedlegg, hva har jeg tenkt feil her? Hele grunnen til å legge ned sykkelen er for å balansere ut kreftene som virker sidelengs på sykkelen, dvs at summen av kreftene utover i svingen og normalkraften i gravitasjonsretningen går vinkelrett igjennom massemiddelpunktet. Om man legger seg over og flytter massemiddelpunktet feks 0.2 meter rett innover, så vil man kunne ha mindre nedlegg med lavere massemiddelpunkt, fordi en sånn forflytning endrer vinkelen på cog mer?

ATWindsor
Innlegg: 672
Registrert: 06 feb 2015, 17:33
Motorsykkelen din: BMW R1200R

Re: KTM 1290 Super Adventure - BMW GS 1200 utfordrer?

Legg inn av ATWindsor »

RuneMC skrev:Istedenfor formler kan man tenke seg ytterpunkter - ta tråsykkel, veldig smale dekk og de går rundt svinger så det suser, men ikke mye nedlegg.

I motsatt ende Ducati Diavel med så bredt bakdekk at det måtte spesialfremstilles en ny profil for å gjøre det svingvillig nok (en profil som i prinsippet gir samme effekt som å ha et litt smalere dekk).
Hjelper ikke så mye når det samme ytterpunktet passer like godt med en model der dekket er uvenstlig og massen er vesentlig.

Svar