Hva sier egentlig jussen her?

[SuperMorten]

Min mening er at videoer av soleklare lovbrudd, lagt ut på YouTube, offentliggjort via medieomtale, skader alle oss på to hjul. Svigermor, naboen osv ser ikke forskjell på Hells Angels, guttungen på R-sykkel eller meg. De opererer med motorsykkel eller ikke motorsykkel. .

Sent from my GT-I9300

[KydeX]

+1

[Alas]

Nå står det jo ingenting der om han ble domfelt eller ikke. Og det er klart, å legge ut film av lovbrudd på Youtube er ikke smart uansett.

Jeg fant denne kommentaren under videoen:

Carina Johnsen for 4 måneder siden
Nedre Telemark tingrett har dømt 33-åringen til 70 dager i fengsel, samt fradømt ham førerkortet for tre år, med fratrekk av perioden førerkortet har vært beslaglagt. Han må i tillegg betale 5000 kroner i saksomkostninger.

Var det en video på den linken? Fant den ikke jeg.

Med mindre fyren blir identifisert i videoen, eller han har tilstått skjønner jeg ikke hvordan det kan føre til domfellelse, uten at jeg er noen jurist da. Jeg trodde man minimum måtte vite med 100% sikkerhet hvem som stod bak lovbruddet for å kunne dømme noen, noe annet hører hjemme i stater vi ikke ønsker å sammenligne oss med.

For øvrig så har SuperMorten et poeng.

[KydeX]

http://www.youtube.com/watch?v=7lvhxNW_QGg" onclick="window.open(this.href);return false;

[Duville]

Nå står det jo ingenting der om han ble domfelt eller ikke. Og det er klart, å legge ut film av lovbrudd på Youtube er ikke smart uansett.

Jeg fant denne kommentaren under videoen:

Carina Johnsen for 4 måneder siden
Nedre Telemark tingrett har dømt 33-åringen til 70 dager i fengsel, samt fradømt ham førerkortet for tre år, med fratrekk av perioden førerkortet har vært beslaglagt. Han må i tillegg betale 5000 kroner i saksomkostninger.

Var det en video på den linken? Fant den ikke jeg.

Med mindre fyren blir identifisert i videoen, eller han har tilstått skjønner jeg ikke hvordan det kan føre til domfellelse, uten at jeg er noen jurist da. Jeg trodde man minimum måtte vite med 100% sikkerhet hvem som stod bak lovbruddet for å kunne dømme noen, noe annet hører hjemme i stater vi ikke ønsker å sammenligne oss med.

Kjøring med utrent passasjer på den måten fortjener vel en reaksjon og idioten som hilser inn i kamera er vel rimelig dum selv om det ikke er meninga politiet skal sitte og se på youtube i arbeidstida.......

For øvrig så har SuperMorten et poeng.

Du må jo tro hva du vil, men er han dømt og ikke har anket så er det vel bevist ut over rimelig tvil at han har gjort dette. Sånn er det vel i grunnen med sånne saker stort sett, enten man er enig eller ikke....

[mekkern]

her er den.....

[video]http://www.youtube.com/watch?v=7lvhxNW_QGg[/video]

[Duville]

Var vel fortjent med straff i dette tilfellet. En sak med ham selv men med utrent passasjer blir dette vel i overkant av det de flest synes er tøft og akseptert. Når fyren på toppen hilser inn i kamera før de legger ut på tur........

[Alas]

Du må jo tro hva du vil, men er han dømt og ikke har anket så er det vel bevist ut over rimelig tvil at han har gjort dette. Sånn er det vel i grunnen med sånne saker stort sett, enten man er enig eller ikke....

Nå som jeg har sett videoen og fyren som hilser inn i kamera er det ikke vanskelig å forstå at han blir dømt. Jeg er ikke uenig i at folk som begår lovbrudd skal straffes...

Det var denne konkrete saken, men det er mange videoer der en aldri ser snurten av føreren og da stiller jeg mer mer undrende til om hvorvidt det holder vann som bevis i en rettssak.

På den annen side er det jo bare å la vær å filme seg selv hvis en tenker å begå noen lovbrudd.

[Carpa]

Var vel fortjent med straff i dette tilfellet. En sak med ham selv men med utrent passasjer blir dette vel i overkant av det de flest synes er tøft og akseptert. Når fyren på toppen hilser inn i kamera før de legger ut på tur........

Uten passasjer hadde det vært greit eller?

[jongsanim]

Det var denne konkrete saken, men det er mange videoer der en aldri ser snurten av føreren og da stiller jeg mer mer undrende til om hvorvidt det holder vann som bevis i en rettssak.

På den annen side er det jo bare å la vær å filme seg selv hvis en tenker å begå noen lovbrudd.

Spekulasjoner fra min side: hvis en fører blir stoppet med kamera som har opptak med tidstempling som avsluttes rett før han blir stoppet vil sikkert kunne brukes uavhengig om vedkommende er på opptaket eller ikke.

[Duville]

Var vel fortjent med straff i dette tilfellet. En sak med ham selv men med utrent passasjer blir dette vel i overkant av det de flest synes er tøft og akseptert. Når fyren på toppen hilser inn i kamera før de legger ut på tur........

Uten passasjer hadde det vært greit eller?

En utrent passasjer kan oppføre seg uberegnelig på setet der bak og når marginene er på ett lavmål så er det bare enda mer uforsvarlig med sånn kjøring.

Vet at med en "bombastisk" uttalelse i sånne saker blir fokus med en gang å ta avsenderen av meldingen, men det hjalp jo ikke så mye å "ufarliggjøre".....

[Bobben]

Hei
Er vi pliktige til å overlevere film eller minnebrikke til politiet ?

Hei

Hva er egentlig hjemmelen for å beslagelegge vodeoer fra mc førere som ikke gjør noe galt
når de blir stanset av politiet slik som her?
http://www.rb.no/lokale_nyheter/article6748435.ece" onclick="window.open(this.href);return false;
Bob

[LordShaft]

Jeg vil og liker å tro at de må ha ransakelses ordre for å kunne beslaglegge minnekort kamera om du nekter å levere det fra deg.

[RuneMC]

Så lite skal det til før "skjellig mistanke" inntrer og de kommer på døra med ransakelsesordre... det er bare å betale kontant når du kjøper litt dyre ting!
http://www.vg.no/nyheter/utrolige-histo ... d=10118319

(Tyder vel også på at ransakelsesordre sitter løst i norsk lov.)

[poulet_cavalier]

Så lite skal det til før "skjellig mistanke" inntrer og de kommer på døra med ransakelsesordre... det er bare å betale kontant når du kjøper litt dyre ting!
http://www.vg.no/nyheter/utrolige-histo ... d=10118319

(Tyder vel også på at ransakelsesordre sitter løst i norsk lov.)

Det er noen underlige prioriteringer hos norsk politi. Her rykker de ut på mistanke, men volds- og vinningsforbrytelser med kjent gjerningsmann blir henlagt på direkten.

Det er tydelig at det inntektsprioritering - trafikkbøter og mistanke om skatteunndragelser blir prioritert foran folks eiendom og sikkerhet.

Det finnes unntak - i Asker og Bærum har de fakket en og annen skurk, så da er det vel bare logisk at Aker og Bærums politidistrikt blir lagt ned.

Edit: http://www.budstikka.no/nyheter/vil-leg ... -1.7943499