Diskusjoner, analyser og statistikk om MC-ulykker

[jhn]

Er ikke ofte jeg støtter i overkant krasse kommentarer, men her gir jeg Lordshaft mitt fulle amen. Å være opptatt av tekniske detaljer angående veggrep og kjøreegenskaper er veldig vesentlig. Å slenge på at noen mener effektpotte er sikkerhetsutstyr og fremstille det som at noen her inne konkurrerer i å kjøre flest mulig timer uten søvn er noe forbasket tull som faller på sin egen urimelighet. Å utfordre seg selv og sykkelen i vanlige hastigheter gjør meg definitivt til en bedre mc fører som er i bedre stand til å takle uforutsette situasjoner mye bedre.

Lett å misforstå ... eller å bli misforstått. Jeg mener også at det er lurt å være opptatt av godt veigrep, men jeg har ennå ikke hatt et dekk som ikke har hatt nok veigrep for å trygt frakte meg rundt i nogenlunde lovlige hastigheter.
Refleks har en funksjon, å øke synligheten. Det funker. Hvorfor det ikke skulle funke på en motorsyklist skjønner jeg ikke. Alle ser ut til å være enige om at gule felter/refleks fastsydd i jakka virker.
Mange mener at effektpotter øker sikkerheten, jeg mener den gjør mere ugang enn godt.
Iron Butt f.eks. Der handler det om å kjøre 1600 km på 24 timer 66 km/t i snitt.
Mange velger å prøve på dette, og enda flere jubler når man klarer det, og får sin diplom.
Utenlandske trailersjåfører har drevet med dette i årevis ... men de får ikke akkurat diplom og hederlig omtale, kan man si.
Men det har lite for seg å diskutere dette, noen ser selvmotsigelsene og pussighetene ... andre ikke.

Jeg regner med du aldri har hatt behov for å bremse raskt heller da?.

Kan du forklare hvordan du har resonert deg fram til den konklusjonen?

Det funker (antakelig) ikke fordi man har lys på sykkelen. Alle er ikke enige, de som faktisk har forsket på dette er ikke enige, der er det i aller beste fall usikkert om det har en effekt når man har lys på sykkelen. Det er akkurat det som er poenget mitt, det er en påstand basert på "det sier seg selv"-logikk, som ikke nødvendig er riktig.

For meg ser det ut til at du misforstår. Du finner ikke et menneske i verden som med faglig tyngde påstår at refleks ikke øker synligheten.
Hjernens og øyets virkemåte er det ganske stor enighet om. Jeg er overrasket over at det i det hele tatt er et diskusjonstema.
Men jeg er ikke overbevist om at usynlighet er det store problemet, derfor bruker ikke jeg vest.
Men synligheten øker med refleks .... det er tross alt refleksens eneste oppgave her i livet.

Utifra din påstanden om at dekkene har nok foriksjon til å frakte deg rundt i lovlige hastigheter, dekk har andre oppgaver enn å ikke gli når man kjører i konstant hastighet, feks under nedbremsing, der god friksjon er dimensjonerende..

... "Utifra min påstand" ... ja, og tusenvis av andre motorsyklister verden over. Alle vanlige dekk fra de store leverandørene, dekk som du og jeg bruker, er godkjent for, og takler langt mere krevende forhold enn de får på norske veier, og i mye større hastigheter.
Eller mener du at Tourance og Trailwing og deres konkurenter, eller ST-dekk ikke kan bremses med? Litt vanskelig for meg å se logikken i din konklusjon, men jeg kan fortelle deg at joda, jeg har bremset. Det gikk helt greit.

Har du faktisk lest undersøkelser om dette? Det virker ikke sånn med en så usedvanlig bastant påstand, det er langt ifra noe som er hugget i stein at refleks på et kjøretøy med lys øker den praktiske synbarheten. Det er forøvrig ikke "stor enighet" om hvordan hjernen fungerer, vi har ganske store hull i den kunnskapen.

Nei, det har jeg ikke gjort, men jeg har fått med meg at de konkluderer omtrent som du ... det er jeg stort sett enig i ... at vester mest sannsynlig ikke redder så mange motorsyklister. Derfor bruker ikke jeg vest.
Jeg tror grunnen til at motorsyklister blir nedkjørt er misforståelser, misoppfattelser, feiltolkninger, feil fart og feil fokus ... ikke usynlighet.

Men å påstå at refleksvest ikke øker synligheten mener jeg er feil, uavhengig av lysbruk.
En vest er rundtlysende, lykta vises kun forfra/bakfra.

Ang. hjernen og øynene ... jeg trodde det var opplagt at vi snakker om hvordan øynene og hjernen oppfatter lys og bevegelser, og slike ting ... i sin enkleste form, med vår begrensede kunnskap ... ikke hjernen i sin helhet.
Vi vet nok til å forstå at lyse reflekterende ting er lettere å oppdage enn dunkle og matte ... også om de sitter på en mc.
Det siste er jeg ganske bastant på ja, men du er uenig?

[ATWindsor]

... "Utifra min påstand" ... ja, og tusenvis av andre motorsyklister verden over. Alle vanlige dekk fra de store leverandørene, dekk som du og jeg bruker, er godkjent for, og takler langt mere krevende forhold enn de får på norske veier, og i mye større hastigheter.
Eller mener du at Tourance og Trailwing og deres konkurenter, eller ST-dekk ikke kan bremses med? Litt vanskelig for meg å se logikken i din konklusjon, men jeg kan fortelle deg at joda, jeg har bremset. Det gikk helt greit.

Nei, det har jeg ikke gjort, men jeg har fått med meg at de konkluderer omtrent som du ... det er jeg stort sett enig i ... at vester mest sannsynlig ikke redder så mange motorsyklister. Derfor bruker ikke jeg vest.
Jeg tror grunnen til at motorsyklister blir nedkjørt er misforståelser, misoppfattelser, feiltolkninger, feil fart og feil fokus ... ikke usynlighet.

Men å påstå at refleksvest ikke øker synligheten mener jeg er feil, uavhengig av lysbruk.
En vest er rundtlysende, lykta vises kun forfra/bakfra.

Ang. hjernen og øynene ... jeg trodde det var opplagt at vi snakker om hvordan øynene og hjernen oppfatter lys og bevegelser, og slike ting ... i sin enkleste form, med vår begrensede kunnskap ... ikke hjernen i sin helhet.
Vi vet nok til å forstå at lyse reflekterende ting er lettere å oppdage enn dunkle og matte ... også om de sitter på en mc.
Det siste er jeg ganske bastant på ja, men du er uenig?

Alle dekk kan bremses med, men mener du dekkvalitet er irreelvant for bremselengde, og at man aldri må bremse maks om man kjører innenfor fartsgrensen? Dekk har flere oppgaver enn å bare ikke skli ut sidelengs i en sving, ett av de mest kritiske er å bremse, så en higen etter bedre dekk er svært forståelig.

Det er også gjort undersøkelser på ren synlighet, det er langtr fra så entydig som du antar, tvert imot, så kan det virke som den rene synligheten heller ikke er noe særlig bedre, fordi man har lys.

Lyse og refleketerende ting er enklere å oppdage enn dunkle og matte, men det er tilfellet, det er en lys reflekterende ting oppå en lyskilde og en dunkel og matt ting oppå en lyskilde. Det er ikke noen trivialitet å vite hvordan synssystemet behandler det.

[jhn]

... "Utifra min påstand" ... ja, og tusenvis av andre motorsyklister verden over. Alle vanlige dekk fra de store leverandørene, dekk som du og jeg bruker, er godkjent for, og takler langt mere krevende forhold enn de får på norske veier, og i mye større hastigheter.
Eller mener du at Tourance og Trailwing og deres konkurenter, eller ST-dekk ikke kan bremses med? Litt vanskelig for meg å se logikken i din konklusjon, men jeg kan fortelle deg at joda, jeg har bremset. Det gikk helt greit.

Nei, det har jeg ikke gjort, men jeg har fått med meg at de konkluderer omtrent som du ... det er jeg stort sett enig i ... at vester mest sannsynlig ikke redder så mange motorsyklister. Derfor bruker ikke jeg vest.
Jeg tror grunnen til at motorsyklister blir nedkjørt er misforståelser, misoppfattelser, feiltolkninger, feil fart og feil fokus ... ikke usynlighet.

Men å påstå at refleksvest ikke øker synligheten mener jeg er feil, uavhengig av lysbruk.
En vest er rundtlysende, lykta vises kun forfra/bakfra.

Ang. hjernen og øynene ... jeg trodde det var opplagt at vi snakker om hvordan øynene og hjernen oppfatter lys og bevegelser, og slike ting ... i sin enkleste form, med vår begrensede kunnskap ... ikke hjernen i sin helhet.
Vi vet nok til å forstå at lyse reflekterende ting er lettere å oppdage enn dunkle og matte ... også om de sitter på en mc.
Det siste er jeg ganske bastant på ja, men du er uenig?

Alle dekk kan bremses med, men mener du dekkvalitet er irreelvant for bremselengde, og at man aldri må bremse maks om man kjører innenfor fartsgrensen? Dekk har flere oppgaver enn å bare ikke skli ut sidelengs i en sving, ett av de mest kritiske er å bremse, så en higen etter bedre dekk er svært forståelig.

Hvor får alt dette fra? Det jeg i utgangspunktet sa om dekk, er at jeg aldri har hatt et dekk som ikke fraktet meg trygt rundt omkring. Jeg nevnte ikke da at jeg brukte de samme dekkene til å stoppe med. Men det gjorde jeg altså. Det føltes også trygt.
Ganske fantastisk at du tror jeg har kjørt sykkel i 25 år uten å bremse.
Dette er dekk som er mye brukt, og jeg har aldri sett noen slakt av disse dekkenes bremseegenskaper.

[
Det er også gjort undersøkelser på ren synlighet, det er langtr fra så entydig som du antar, tvert imot, så kan det virke som den rene synligheten heller ikke er noe særlig bedre, fordi man har lys.?

Da må du gjerne vise meg disse undersøkelsene

Lyse og refleketerende ting er enklere å oppdage enn dunkle og matte, men det er tilfellet, det er en lys reflekterende ting oppå en lyskilde og en dunkel og matt ting oppå en lyskilde. Det er ikke noen trivialitet å vite hvordan synssystemet behandler det.[/quote]
Dette var det litt vanskelig å finne poenget i, så vi lar det stå sånn.

[ATWindsor]

Selvfølgelig tror jeg ikke du aldri har bremset, det er et spørsmål for å illsutrere at gode dekk er svært nyttig selv om man er innefor fartsgrensa, fordi man forkorter bremselengden, noe som alltid er nyttig.

Poenget er at den dunkle mørke tingen (sjåføren) eller lyse reflketerende tingen (igjen sjåføren), sitter oppå en lyskilde (motorsykkelen), du overforenkler situasjonen, selvsagt synes en lys reflekterende ting bedre når det er snakk om det alene, men det er det altså ikke.

Se feks her med en undersøkelse på reflekser på en motorsykkel. http://arkiv.nmcu.org/publ/att_synas_el ... index.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Forøvrig er som du selv er inne på den praktiske tingen å bekymre seg over om man faktisk blir bevisst observert, og det har som du sier lite med å gjøre om man er mulig å sanse.