Hells Angels-frykt i Kvinesdal - Norway Rock Festival

[simpson]

Uansett ... det er jo betryggende å vite at det finnes rettskafne mennesker som kjemper for rettsikkerheten også til disse gutta

Det har ikke noe med å kjempe for disses rettsikkerhet, men heller mot de som tror det er helt ok og beskylde, dømme og blande seg i alt andre gjør som de selv er motstandere av.
Påtalemyndighetene har virkelig prøv å få dømt HA for mafiaparagrafen uten å lykkes, men en menigmann siter tydeligvis på fasiten og "vet" alt om hva de driver med.
Rart at hele norgeseliten innen politi/etterretning og tollvesen ikke klarer det da.
Hadde alle passet på seg selv og ikke brydd seg med hva andre gjør, hadde Norge vært en mye bedre plass.
Og da snakker jeg ikke om ikke å bry seg om naboen av medmenneskelighet, men alle de som mener de har rett til å bry seg for de har en annen moral eller syn på ting enn de har selv.
Og bryter naboen loven er det politiet og ikke naboens oppgave å bry seg.

[JohnnyTh]

Det finnes slike land der ingen bryr seg. De fleste er i Afrika og få av oss ønsker å ha det sånn.

[ATWindsor]

Uansett ... det er jo betryggende å vite at det finnes rettskafne mennesker som kjemper for rettsikkerheten også til disse gutta

Det har ikke noe med å kjempe for disses rettsikkerhet, men heller mot de som tror det er helt ok og beskylde, dømme og blande seg i alt andre gjør som de selv er motstandere av.
Påtalemyndighetene har virkelig prøv å få dømt HA for mafiaparagrafen uten å lykkes, men en menigmann siter tydeligvis på fasiten og "vet" alt om hva de driver med.
Rart at hele norgeseliten innen politi/etterretning og tollvesen ikke klarer det da.
Hadde alle passet på seg selv og ikke brydd seg med hva andre gjør, hadde Norge vært en mye bedre plass.
Og da snakker jeg ikke om ikke å bry seg om naboen av medmenneskelighet, men alle de som mener de har rett til å bry seg for de har en annen moral eller syn på ting enn de har selv.
Og bryter naboen loven er det politiet og ikke naboens oppgave å bry seg.

Hvem her er det som har påstått at de vet alt HA driver med? Hvem her har påstått at HA er dømbare etter mafiaparagrafen? Du setter opp stråmann etter stråmann.

Og norge hadde sikkert vært en bedre plass for rasshøla om man bare slapp at naboen brydde seg om man brøt loven, men folk rundt deg blir stort sett påvirket negativt når man driver med ego-brudd av loven, og derfor bryr de seg, og det fører til at samfunnet blir bedre.

[Snikkeren]

Og bryter naboen loven er det politiet og ikke naboens oppgave å bry seg.

Så hvis du ser at naboen bryter loven, la oss si f.eks. barnemishandling, drap, narkovirksomhet, eller andre lovbrudd, så skal man bare drite i det? Bare la det skje uten å bry seg? Du ville ikke anmeldt naboen kanskje?

Og som JohnnyTh nevnte. Hva skal en helt lovlydig klubb med reint mel i posen med så mye våpen i klubblokalet? Det er lov å legge to og to sammen og trekke egne konklusjoner, selv om man formelt sett ikke klarer å dømme en hel klubb....

[simpson]

Og bryter naboen loven er det politiet og ikke naboens oppgave å bry seg.

Så hvis du ser at naboen bryter loven, la oss si f.eks. barnemishandling, drap, narkovirksomhet, eller andre lovbrudd, så skal man bare drite i det? Bare la det skje uten å bry seg? Du ville ikke anmeldt naboen kanskje?
quote]
Det er jo ikke din oppgave å gripe inn elle dømme naboen, du ringer selvfølgelig til politi som tar aksjon, og deretter eventuelt en domstol.
Politiet ber innstendig om å ringe de og ikke prøver å gripe inn selv.
Dette er helt opplagt og det skjønner du fullstendig godt selv.
Rart at hvis du får en påstand om eks ikke bry seg med hva andre gjør, skal kommentarer og påstander bli helt banale og satt på spissen til det helt usaklige.
Å sammenligne Norge med land i Afrika for det at noen mener at folk skal ha sin egen sti ren og passe på seg selv istedenfor for å passe på andre blir helt fullstendig skivebom.
Dette vet alle utmerket godt.
Blir akkurat like saklig som å si at johnnyth vil ha ett angiver samfunn som noen østeuropeiske land har hatt, og få av oss ønsker det sånn

[ATWindsor]

Og bryter naboen loven er det politiet og ikke naboens oppgave å bry seg.

Så hvis du ser at naboen bryter loven, la oss si f.eks. barnemishandling, drap, narkovirksomhet, eller andre lovbrudd, så skal man bare drite i det? Bare la det skje uten å bry seg? Du ville ikke anmeldt naboen kanskje?
quote]
Det er jo ikke din oppgave å gripe inn elle dømme naboen, du ringer selvfølgelig til politi som tar aksjon, og deretter eventuelt en domstol.
Politiet ber innstendig om å ringe de og ikke prøver å gripe inn selv.
Dette er helt opplagt og det skjønner du fullstendig godt selv.
Rart at hvis du får en påstand om eks ikke bry seg med hva andre gjør, skal kommentarer og påstander bli helt banale og satt på spissen til det helt usaklige.
Å sammenligne Norge med land i Afrika for det at noen mener at folk skal ha sin egen sti ren og passe på seg selv istedenfor for å passe på andre blir helt fullstendig skivebom.
Dette vet alle utmerket godt.
Blir akkurat like saklig som å si at johnnyth vil ha ett angiver samfunn som noen østeuropeiske land har hatt, og få av oss ønsker det sånn

Du sa ikke at man ikke skulle gripe inn, du sa man ikke skulle bry seg. Og når du kommer med bastante generelle uttalelser om at folk ikke skal bry seg, så må du tåle at folk peker på konkrete eksempler der det er ekstremt dustete å følge en slik holdning. Det er ikke satt spesielt mye på spissen, mange naboer bedriver lovbrudd.

Det er jo du som vil ha et angiver-samfunn om du mener å varsle politiet er løsningen på alle problemer der naboen gjør noe dumt.

[Snikkeren]

@Simpson: Det er vel ingen her som har sagt at vi bør gripe inn som privatperson ovenfor 1% klubbene. Det var du som dro inn at vi ikke burde bry oss med hva de gjør. Klart at det de gjør angår oss alle. Kanskje ikke akkurat deg eller meg, men fellesskapet. Da er det klart at jeg drar paralleller med alvorlige forbrytelser som akkurat du eller jeg kan komme over. Det er jo du som sier vi ikke skulle bry oss.

På tide å få av seg skylappene og innse at 1+1 blir 2, ikke 1. Og som nevnt er det ingen her som har planer om å gripe inn fysisk, men fremdeles er det lov å bruke sunn fornuft når man gjør seg opp en mening om 1% klubbene.

[simpson]

@Simpson: Det er vel ingen her som har sagt at vi bør gripe inn som privatperson ovenfor 1% klubbene. Det var du som dro inn at vi ikke burde bry oss med hva de gjør. Klart at det de gjør angår oss alle. Kanskje ikke akkurat deg eller meg, men fellesskapet. Da er det klart at jeg drar paralleller med alvorlige forbrytelser som akkurat du eller jeg kan komme over. Det er jo du som sier vi ikke skulle bry oss.

På tide å få av seg skylappene og innse at 1+1 blir 2, ikke 1. Og som nevnt er det ingen her som har planer om å gripe inn fysisk, men fremdeles er det lov å bruke sunn fornuft når man gjør seg opp en mening om 1% klubbene.

Ta av skylappene selv og referer korrekt til det jeg sier og ikke tilpass til det du vil jeg har sagt.
Jeg har aldri sagt at vi ikke skal bry oss om 1% klubber.
Jeg har sagt at vi skal passe på oss selv og bry seg hva andre gjør og la politiet ta seg kriminelle enten det naboen, snikkern eller 1% klubber.
Men siden dette er så inni helvete vanskelig å få inn, får dere som er for angiver samfunn og mener dere har rett til å kalle folk for rasshøl pga andre meninger enn de har selv kose dere med diskusjonen.
God bedring og takk for meg

[JohnnyTh]

@Simpson: Det er vel ingen her som har sagt at vi bør gripe inn som privatperson ovenfor 1% klubbene. Det var du som dro inn at vi ikke burde bry oss med hva de gjør. Klart at det de gjør angår oss alle. Kanskje ikke akkurat deg eller meg, men fellesskapet. Da er det klart at jeg drar paralleller med alvorlige forbrytelser som akkurat du eller jeg kan komme over. Det er jo du som sier vi ikke skulle bry oss.

På tide å få av seg skylappene og innse at 1+1 blir 2, ikke 1. Og som nevnt er det ingen her som har planer om å gripe inn fysisk, men fremdeles er det lov å bruke sunn fornuft når man gjør seg opp en mening om 1% klubbene.

Ta av skylappene selv og referer korrekt til det jeg sier og ikke tilpass til det du vil jeg har sagt.
Jeg har aldri sagt at vi ikke skal bry oss om 1% klubber.
Jeg har sagt at vi skal passe på oss selv og bry seg hva andre gjør og la politiet ta seg kriminelle enten det naboen, snikkern eller 1% klubber.
Men siden dette er så inni helvete vanskelig å få inn, får dere som er for angiver samfunn og mener dere har rett til å kalle folk for rasshøl pga andre meninger enn de har selv kose dere med diskusjonen.
God bedring og takk for meg

Det du sa var:

Hadde alle passet på seg selv og ikke brydd seg med hva andre gjør, hadde Norge vært en mye bedre plass.
Og da snakker jeg ikke om ikke å bry seg om naboen av medmenneskelighet, men alle de som mener de har rett til å bry seg for de har en annen moral eller syn på ting enn de har selv.
Og bryter naboen loven er det politiet og ikke naboens oppgave å bry seg.

Hvis man ikke skal bry seg om andre som har en slik moral at de ikke bryr seg om samfunnets normer så hadde det nok blitt en litt utrivelig verden å leve i. Hvis jeg ikke skulle bry meg hvis noen sto utenfor skolen og solgte narko til naboens unger så hadde nok ikke Norge blitt et bedre sted.
Jeg har en annen moral enn volteksforbrytere, narkotikasmuglere og andre som driver med tung kriminalitet. Selvsagt skal jeg ikke gripe inn fysisk i det aller fleste tilfellene, men det kunne nok skjedd det og.
Selvsagt har vi en rett til å bry oss når vi har en annen (bedre) moral.

[jhn]

Uansett ... det er jo betryggende å vite at det finnes rettskafne mennesker som kjemper for rettsikkerheten også til disse gutta

Det har ikke noe med å kjempe for disses rettsikkerhet, men heller mot de som tror det er helt ok og beskylde, dømme og blande seg i alt andre gjør som de selv er motstandere av.
Påtalemyndighetene har virkelig prøv å få dømt HA for mafiaparagrafen uten å lykkes, men en menigmann siter tydeligvis på fasiten og "vet" alt om hva de driver med.
Rart at hele norgeseliten innen politi/etterretning og tollvesen ikke klarer det da.
Hadde alle passet på seg selv og ikke brydd seg med hva andre gjør, hadde Norge vært en mye bedre plass.
Og da snakker jeg ikke om ikke å bry seg om naboen av medmenneskelighet, men alle de som mener de har rett til å bry seg for de har en annen moral eller syn på ting enn de har selv.
Og bryter naboen loven er det politiet og ikke naboens oppgave å bry seg.

Jeg beskylder ingen for noe, jeg dømmer ingen og jeg blander meg ikke inn i HA's aktiviteter.
Men jeg diskuterer om HA blir ufortjent overvåket og rettsforfulgt, og folks merkelige holdning til saken.
Ja, påtalemyndighetene har virkelig prøvd å få dømt HA for mafiaparagrafen uten å lykkes ... det må vel glede deg. Det viser jo at også HA har en viss rettsikkerhet.
Tror ikke du det har negative følger for samfunnet om alle skulle overse alt alle andre gjorde av kriminelle handlinger?
Hadde folk hadde brydd seg litt mere, hadde også Norge vært en bedre plass.
Du bryr deg jo om hva vi sier og mener ... du blir både oppgitt og småirritert fordi noen av oss har en litt annen moral eller et annet syn på ting enn deg. Vi gjør tross alt ikke noe galt ... vi er jo bare uenig med mindretallet

[KåreDump]

Norge er et demokrati, og et demokrati bygger på maktfordelingsprinsippet, hvor makten fordeles mellom den lovgivende makt, den dømmende makt, og den utøvende makt.

Skal ikke forsvare hverken den ene eller den andre, men jeg må si jeg blir skremt av holdningene til enkelte her inne.

Den totale mangel på respekt for maktfordelingsprinsipp, likhet for lov, organisasjonsfrihet, og uskyldspresumsjonen* enkelte legger for dagne her skremmer meg!
Jeg blir faktisk mye mer skremt av enkelte debattanters innlegg her inne enn jeg blir av uniformkerte 1%-ere!

Det er faktisk domstolene som dømmer folk her i kongeriket, man er uskyldig til man er dømt i en domstol, etter lover satt av den lovgivende forsamling.
Politiet kan ikke dømme noen (slik enkelte her tror), politiet avgjør ikke om noen er kriminelle eller ikke! Det er det bare domstolene som kan avgjøre.
At politiet stempler enkelte miljøer som kriminelle betyr ikke at de er kriminelle, selv om politiet fortsetter å gjengi beviselig uriktig informasjon om nevnte miljøer.
(Er det ikke litt merkelig at 1%-miljøene blir betydelig mer "kriminelle" hver gang det er valgår?)

Det er ikke (det bør i alle fall ikke være) slik at man ikke har samme rettsvern dersom man har tilhold i det ene eller andre miljø.
Alle har krav på samme rettsvern, uansett religiøs, etnisk, kulturell eller foreningstilhørighet!

At 1%-klubber har kriminelle/straffedømte medlemmer betyr ikke at klubbene er kriminelle. Det fins nok av eksempler på straffedømte politimenn, betyr det at politiet er en kriminell organisasjon?

Vestforbudet er så til de grader i strid med rettslige prinsipper at det lukter diktatur lang vei, skal man forby uniformering, så må man forby ALL uniformering.
Man kan ikke forby uniform A, men tillate uniform B.
Likehet for loven, anyone?

Jeg er borger av et demokrati som jeg er rimelig stolt av, jeg har tjent landet med flagget på armen, både hjemme og i utlandet og jeg forventer at dersom jeg skulle få noen befatning med politi og eller rettsvesen at utfallet kun vil avhenge av mine handlinger ikke av om jeg er venner med 1%-ere eller politi....


*) Enhver som er anklaget for en straffbar handling har rett til å bli ansett som uskyldig til det er bevist ved offentlig domstolsbehandling, hvor han har hatt alle de garantier som er nødvendig for hans forsvar, at han er skyldig etter loven
-- FN's Menneskerettighetserklæring

[cevillan]

Vestforbudet er så til de grader i strid med rettslige prinsipper at det lukter diktatur lang vei, skal man forby uniformering, så må man forby ALL uniformering.
Man kan ikke forby uniform A, men tillate uniform B.
Likehet for loven, anyone?

Verden er svart/hvitt, eller hva?

Det er altså uproblematisk å spasere rundt i Ku-Klux-Klan "uniformer" og SS-uniformer fra nazi-Tyskland?

Uniform er uniform lissm

[KåreDump]

Djjjjiiiizess!!

Du forstår hva jeg mener om du vil, man kan ikke forby bruk av Rosenborg-supporterutstyr, men uten at man samtidig forbyr Brann og Godset-supporterutstyr.

I denne tråden har uttrykket uniformering blitt brukt om vester som viser klubbtilhørighet...

Poenget med en lov er faktisk at den må være "svart hvitt", ellers er faktisk poenget med loven borte, og vi er tilbake til synsing.
Synsing har ingen ting i rettsapparatet i en rettsstat å gjøre.

[jhn]

Norge er et demokrati, og et demokrati bygger på maktfordelingsprinsippet, hvor makten fordeles mellom den lovgivende makt, den dømmende makt, og den utøvende makt.

Skal ikke forsvare hverken den ene eller den andre, men jeg må si jeg blir skremt av holdningene til enkelte her inne.

Den totale mangel på respekt for maktfordelingsprinsipp, likhet for lov, organisasjonsfrihet, og uskyldspresumsjonen* enkelte legger for dagne her skremmer meg!
Jeg blir faktisk mye mer skremt av enkelte debattanters innlegg her inne enn jeg blir av uniformkerte 1%-ere!

Det er faktisk domstolene som dømmer folk her i kongeriket, man er uskyldig til man er dømt i en domstol, etter lover satt av den lovgivende forsamling.
Politiet kan ikke dømme noen (slik enkelte her tror), politiet avgjør ikke om noen er kriminelle eller ikke! Det er det bare domstolene som kan avgjøre.
At politiet stempler enkelte miljøer som kriminelle betyr ikke at de er kriminelle, selv om politiet fortsetter å gjengi beviselig uriktig informasjon om nevnte miljøer.
(Er det ikke litt merkelig at 1%-miljøene blir betydelig mer "kriminelle" hver gang det er valgår?)

Det er ikke (det bør i alle fall ikke være) slik at man ikke har samme rettsvern dersom man har tilhold i det ene eller andre miljø.
Alle har krav på samme rettsvern, uansett religiøs, etnisk, kulturell eller foreningstilhørighet!

At 1%-klubber har kriminelle/straffedømte medlemmer betyr ikke at klubbene er kriminelle. Det fins nok av eksempler på straffedømte politimenn, betyr det at politiet er en kriminell organisasjon?

Vestforbudet er så til de grader i strid med rettslige prinsipper at det lukter diktatur lang vei, skal man forby uniformering, så må man forby ALL uniformering.
Man kan ikke forby uniform A, men tillate uniform B.
Likehet for loven, anyone?

Jeg er borger av et demokrati som jeg er rimelig stolt av, jeg har tjent landet med flagget på armen, både hjemme og i utlandet og jeg forventer at dersom jeg skulle få noen befatning med politi og eller rettsvesen at utfallet kun vil avhenge av mine handlinger ikke av om jeg er venner med 1%-ere eller politi....


*) Enhver som er anklaget for en straffbar handling har rett til å bli ansett som uskyldig til det er bevist ved offentlig domstolsbehandling, hvor han har hatt alle de garantier som er nødvendig for hans forsvar, at han er skyldig etter loven
-- FN's Menneskerettighetserklæring

Ja, det var jo en fin tale ... full av de riktige meningene.
Du finner sikkert noe i denne erklæringen om at ofre for kriminelle handlinger har visse rettigheter ... og at myndighetene har visse forpliktelser i forhold til antatt lovlydige borgere.
Det er ganske vanlig å høre fra ikke-medlemmer som blir invitert inn at det første de får høre er "bak denne døren serveres det ulovlige nytelsesmidler, bak den andre, bare lovlige" Alle er på en måte informert om hva som foregår, men man klarer ikke å bevise at dette er organisert av klubben. Man klarer å dømme 80-90% av en klubb/avdeling for alvorlige narkotikaforbrytelser ... i en og samme sak. Vanskelig å si hvilken "hatt" eller vest de hadde på seg når forbrytelsen ble begått ... men for mange ser det ganske organisert ut.
Vi vet vel alle om folk som har blitt frikjent for en forbrytelse vi med 100% sikkerhet vet de har begått, gjør vi ikke?
At man ikke klarer å bevise noe sier vel egentlig ganske lite om skyldspørsmålet.
Om politiet har mistanke om at det foregår kriminell aktivitet i noen miljøer, så bør de vel kunne etterforske disse?
Ser du noen forskjeller på rettsikkerheten til 1%-klubbene og sånn halv-radikale muslimer f.eks?
Hva mener du må til for å kunne erklære en organisasjon for kriminell? Hvor går grensen mellom godtatt etterforskning og forfølgelse, mener du.
Synes nok som forrige taler at dette blir veldig sort/hvitt ... men meget korrekt

[KåreDump]

En lov må da være svart hvitt, enten er noe lov eller så er det ikke.
Det kan da ikke være sånn at man kan bli dømt for noe dersom man tilhører en klubb/forening, som man ville gått fri for om man var medlem i en annen?

Det snakkes mye om hvor mange prosent av 1%-erne som er kriminelle, bare i denne tråden er det nevnt tall fra 65 - 90%.
HA la vel frem rullebladene til alle sine medlemmer og det viste at 23% var strafedømt (inkludert dommer for trafikkforseelser), for all del et høyt tall, men det er langt fra 90%!

At man ikke klarer å bevise noe sier vel egentlig ganske lite om skyldspørsmålet.

I Kongo har det kanskje ikke noe å si, i Norge har det heldigvis ALT å si!!

Hva mener du må til for å kunne erklære en organisasjon for kriminell?

At den har som formål å drive med kriminell aktivitet, det er aldri bevist at det er HA eller andre 1%-klubbers formål.
Hvordan kan da 3/4 av medlemmen ha plettfrie rulleblad? Burde ikke de blitt ekskludert?
Og brude ikke disse klubbene som opererer i full offentlighet etter ha hatt en kriminell agenda(politiets påstand) i over 60år snart bli dømt for noe?

Hvor går grensen mellom godtatt etterforskning og forfølgelse, mener du.

Jeg mener at den grensen i mange tilfeller er passert. At politiet legger press på politikere, organisasjoner og arrangementer for å få de til å nekte enkelte adgang basert på organisatorisk tilknytning har ingen ting med etterforskning å gjøre, det er ren forfølgelse.
Ikke engang du kan påstå at om et Bandidos-medlem deltar på en rockefestival eller ikke vi ha noe som helst slags påvirkning på noen som helst slags etterforskning!
I alle fall ikke om medlemmet opptrer "uniformert" (må vel skrive "med vest med 1%-merker for at dere ikke skal vri det til speideruniform).
Det må da være mye lettere å overvåke noen som går kledt i slik "uniform" enn om de opptrer i "sivile klær".

Politikere og organisasjoners knefall for politiets anmodning er en større trussel for rettssikerheten en mange av oss evner å se, hvemm blir de neste 1%'erne?
Hvem er de neste som skal få inndratt sine sivile rettigheter?