Hva er den beste sykkelen?

[simpson]

Korrekt Jompa, kun Honda som kjørte V5.
Alle de andre hadde 4'ere. Duc-V4, Yam-R4, Kaw-R4, Suz-R4, Apr-V4...

V4 har en fordel som simpson var inne på.. den er smalere og et lavere tyngdepunkt.
V-twin er underlegen i racing! Er jo en grunn for at de er langt unna i sbk og helt fraværende i motogp

Itillegg har Ducati trumphet igjennom å ha 200ccm mer for å være konkurransedyktig, men ikke engang det er nok...

Så V4 og R4 er det som gjeld!

Ikke sant? :[-o<

Litt morsomt at duc har trumfet gjennom 1200 for TWIN.
Vel, historien er lett å lese. Det har vært tilbake til på 70 tallet i USA vært diskusjon mellom vtwin og rekkefirer.
Da var det 1000 for TWIN og 750 for firer.
Dette har videre kommet inn i superbike.
I begynnelsen var det 750 for firere og 1000 for twinner.
Ducati var overlegene og japsene trodde at det var en kjempefordel.
Honda kom med VTR 1000 og vant to vm titler, Suzuki kom med TL og vant inengting oh trakk seg.
Når det kom nye regler med 1000 for firere og 1100 for V TWIN så trakk Honda seg.
Det er ikke en Ducati regel, men en V TWIN regel som alle kan benytte seg av.

Selektiv argumtasjon er lov, men siden du glemmer det, skal jeg passe på å friske litt opp.
4 sylindersyklene fikk en vektstraff på 30kg som ikke ble endret før i 1994.

Før 1994?
Okai les litt historie og se nå twinner begynte og vinne

[Bringisen]

Har fulgt denne tråden litt fra sidelinjen etter et par innlegg, og tråden er til tider ganske underholdende

Jeg er forundret over hvor underholdende det kan bli med utsagn langt ute på viddene, småflåsete og til tider tatt ut fra drømmeland. Dog er det glimt av historie med en snev av sannhet også i tråden, men ikke mye seriøst Minner virkelig om tiden i barnehagen, da drømmene plutselig ble "helt sanne" i en opphetet diskusjon med nabogutten.
Men morsomt er det definitivt når man har levd en stund

[simpson]

Vel, meningen med tråden var å få i gang litt temperatur.
Seriøsiteten trenger ikke å være så stor, det ser du når folk påstår at V-twin ikke har noe å gjøre i racing selv om de har tatt 16 av 26 VM titler i superbike. Og det er ikke bare Ducati som har vunnet med twinner der.
http://no.wikipedia.org/wiki/Superbike" onclick="window.open(this.href);return false;
V4 er totalt fraværende bortsett fra Aprilia. Til og med Honda har ikke brukt V4 siden RC30 tilbake til 88. Så hva sier det?
Underholdning trenger vi nå i mørketida. Håper ikke vi er ferdig md denne tråden enda.

[Intruder]

Tja,er mye å velge mellom hva japanske maskiner angår.....trur heller jeg går for en sykkel fra krigshisserne USA :
Boss Hoss..
Her kommer jeg,,,sa hanan i Drammen...

[MH434]

Å jauu..
Jeg skulle også ha klart å vunnet WC på ski hvis jeg fikk starte i paraolympics

Men hvis V-twin er så bra, hvorfor får de ha 200ccm mer?
Hadde de gått ned til 1000ccm twin hadde Duc garantert trukket seg, men siden de har en lang historie i sbk og er viktige for arrangørene og fansen, så blir ting lagt til rette for at twin skal være konkurransedyktig..

[simpson]

Å jauu..
Jeg skulle også ha klart å vunnet WC på ski hvis jeg fikk starte i paraolympics

Men hvis V-twin er så bra, hvorfor får de ha 200ccm mer?
Hadde de gått ned til 1000ccm twin hadde Duc garantert trukket seg, men siden de har en lang historie i sbk og er viktige for arrangørene og fansen, så blir ting lagt til rette for at twin skal være konkurransedyktig..

Motorhistorien har alltid hatt handikap.
I formel 1 kunne du før kjøre 3 liter uten turbo, eller 1,5 liter med turbo.
I dragracing starter de med minst motor før de med størst motor.
I Supersport kan sykler med 3 sylindre ha 675 ccm men firere har 600 ccm.
Sånn kan du liste opp masse eksempler på dette fenomenet. Du finner det over alt i motorsport.
Å kalle det en Ducati fordel blir helt feil, da disse reglene er for alle merker. Det er heller ikke oppfunnet av Ducati og finnes heller ikke for å beholde de i sporten.
Det er heller en V-twin bakdel, så de kan derfor ha mer volum.
Alle vet at flere sylindere gir mer effekt. På 60 tallet hadde Honda 5 sylindra 125 ccm.
Det fantes til og md 8 sylindra sykler i roadracing. Men etter hvert kom det begrensinger på dette.
Hvis det er så stor fordel med 2 sylindre på 1200ccm i superbike, hvorfor er det ikke flere som bruker det?
Men uansett, så hadde nok Ducati begynt å bruke sin V4 fra Desmosedici hvis det hadde blitt regelendringer tipper jeg.

[Bringisen]

Vel, meningen med tråden var å få i gang litt temperatur.
Seriøsiteten trenger ikke å være så stor, det ser du når folk påstår at V-twin ikke har noe å gjøre i racing selv om de har tatt 16 av 26 VM titler i superbike. Og det er ikke bare Ducati som har vunnet med twinner der.
http://no.wikipedia.org/wiki/Superbike" onclick="window.open(this.href);return false;
V4 er totalt fraværende bortsett fra Aprilia. Til og med Honda har ikke brukt V4 siden RC30 tilbake til 88. Så hva sier det?
Underholdning trenger vi nå i mørketida. Håper ikke vi er ferdig md denne tråden enda.

Joda , misforstå meg rett. Jeg synes jo at tråden er underholdene. Vil nok fortsette å følge med. Jeg har jo allerede sagt hvilken sykkel som er best , hva andre mener om den saken er uinteressant. Så får heller andre krangle om hva som er nest best

[jhn]

Motorhistorien har alltid hatt handikap.
I formel 1 kunne du før kjøre 3 liter uten turbo, eller 1,5 liter med turbo.
I dragracing starter de med minst motor før de med størst motor.
I Supersport kan sykler med 3 sylindre ha 675 ccm men firere har 600 ccm.
Sånn kan du liste opp masse eksempler på dette fenomenet. Du finner det over alt i motorsport.
Å kalle det en Ducati fordel blir helt feil, da disse reglene er for alle merker. Det er heller ikke oppfunnet av Ducati og finnes heller ikke for å beholde de i sporten.
Det er heller en V-twin bakdel, så de kan derfor ha mer volum.
Alle vet at flere sylindere gir mer effekt. På 60 tallet hadde Honda 5 sylindra 125 ccm.
Det fantes til og md 8 sylindra sykler i roadracing. Men etter hvert kom det begrensinger på dette.
Hvis det er så stor fordel med 2 sylindre på 1200ccm i superbike, hvorfor er det ikke flere som bruker det?
Men uansett, så hadde nok Ducati begynt å bruke sin V4 fra Desmosedici hvis det hadde blitt regelendringer tipper jeg.

Der sa du ordet ... handikap. Det blir jo litt merkelig å påstå at twin er best mtp det du sier her.
Twin'er må ha mere ccm for å kunne konkurere på "like" vilkår. Men siden Ducati etter sigende har vært overlegne i så mange år, kan man fort få en mistanke om at fordelen de har fått med 200 ccm ekstra er litt for mye. De vinner jo ikke pga best motor, de vinner pga størst motor. Hvordan har de kommet frem til at 200 ccm er passe?
Hvordan er vektforskjellen mellom en twin og en R4?
Du sier "I formel 1 kunne du før kjøre 3 liter uten turbo, eller 1,5 liter med turbo"
Betyr det at slik er det ikke lengere ... har de sett at det mest rettferdige er at de bruker samme motorkonstruksjon?

[DrGreve]

Vel, meningen med tråden var å få i gang litt temperatur.
Seriøsiteten trenger ikke å være så stor, det ser du når folk påstår at V-twin ikke har noe å gjøre i racing selv om de har tatt 16 av 26 VM titler i superbike. Og det er ikke bare Ducati som har vunnet med twinner der.
http://no.wikipedia.org/wiki/Superbike" onclick="window.open(this.href);return false;
V4 er totalt fraværende bortsett fra Aprilia. Til og med Honda har ikke brukt V4 siden RC30 tilbake til 88. Så hva sier det?
Underholdning trenger vi nå i mørketida. Håper ikke vi er ferdig md denne tråden enda.

Nå vet jeg ikke hvem som sliter med historikken, om det er deg eller meg, men jeg mener å huske at Honda sin RVF ble brukt i SBK til 1999, eller tar jeg feil?

[DrGreve]

Motorhistorien har alltid hatt handikap.
I formel 1 kunne du før kjøre 3 liter uten turbo, eller 1,5 liter med turbo.
I dragracing starter de med minst motor før de med størst motor.
I Supersport kan sykler med 3 sylindre ha 675 ccm men firere har 600 ccm.
Sånn kan du liste opp masse eksempler på dette fenomenet. Du finner det over alt i motorsport.
Å kalle det en Ducati fordel blir helt feil, da disse reglene er for alle merker. Det er heller ikke oppfunnet av Ducati og finnes heller ikke for å beholde de i sporten.
Det er heller en V-twin bakdel, så de kan derfor ha mer volum.
Alle vet at flere sylindere gir mer effekt. På 60 tallet hadde Honda 5 sylindra 125 ccm.
Det fantes til og md 8 sylindra sykler i roadracing. Men etter hvert kom det begrensinger på dette.
Hvis det er så stor fordel med 2 sylindre på 1200ccm i superbike, hvorfor er det ikke flere som bruker det?
Men uansett, så hadde nok Ducati begynt å bruke sin V4 fra Desmosedici hvis det hadde blitt regelendringer tipper jeg.

Der sa du ordet ... handikap. Det blir jo litt merkelig å påstå at twin er best mtp det du sier her.
Twin'er må ha mere ccm for å kunne konkurere på "like" vilkår. Men siden Ducati etter sigende har vært overlegne i så mange år, kan man fort få en mistanke om at fordelen de har fått med 200 ccm ekstra er litt for mye. De vinner jo ikke pga best motor, de vinner pga størst motor. Hvordan har de kommet frem til at 200 ccm er passe?
Hvordan er vektforskjellen mellom en twin og en R4?

Den samme konklusjonen kommer også jeg til, at hvis man må ha større motor for å bli bedre (best) så må jo V-twin ha åpenbare svakheter?

[simpson]

Motorhistorien har alltid hatt handikap.
I formel 1 kunne du før kjøre 3 liter uten turbo, eller 1,5 liter med turbo.
I dragracing starter de med minst motor før de med størst motor.
I Supersport kan sykler med 3 sylindre ha 675 ccm men firere har 600 ccm.
Sånn kan du liste opp masse eksempler på dette fenomenet. Du finner det over alt i motorsport.
Å kalle det en Ducati fordel blir helt feil, da disse reglene er for alle merker. Det er heller ikke oppfunnet av Ducati og finnes heller ikke for å beholde de i sporten.
Det er heller en V-twin bakdel, så de kan derfor ha mer volum.
Alle vet at flere sylindere gir mer effekt. På 60 tallet hadde Honda 5 sylindra 125 ccm.
Det fantes til og md 8 sylindra sykler i roadracing. Men etter hvert kom det begrensinger på dette.
Hvis det er så stor fordel med 2 sylindre på 1200ccm i superbike, hvorfor er det ikke flere som bruker det?
Men uansett, så hadde nok Ducati begynt å bruke sin V4 fra Desmosedici hvis det hadde blitt regelendringer tipper jeg.

Der sa du ordet ... handikap. Det blir jo litt merkelig å påstå at twin er best mtp det du sier her.
Twin'er må ha mere ccm for å kunne konkurere på "like" vilkår. Men siden Ducati etter sigende har vært overlegne i så mange år, kan man fort få en mistanke om at fordelen de har fått med 200 ccm ekstra er litt for mye. De vinner jo ikke pga best motor, de vinner pga størst motor. Hvordan har de kommet frem til at 200 ccm er passe?
Hvordan er vektforskjellen mellom en twin og en R4?
Du sier "I formel 1 kunne du før kjøre 3 liter uten turbo, eller 1,5 liter med turbo"
Betyr det at slik er det ikke lengere ... har de sett at det mest rettferdige er at de bruker samme motorkonstruksjon?

Problemet i Formel 1 var at det ble for mye effekt med turbo så det ble forbudt, så det sier seg selv at 1,5 l blir for lite mot 3 l.
På 80 og 90 tallet var forskjellen 250 ccm, på 2000 tallet var det 100 ccm og siden 2010 ble det 200 ccm. i superbike.
Men jeg har aldri påstått at V-twin er best. Det finner du ikke i denne tråden.
De som vinner uansett merke har den beste sykkelen, fører osv, ikke pga størst motor.

[simpson]

Vel, meningen med tråden var å få i gang litt temperatur.
Seriøsiteten trenger ikke å være så stor, det ser du når folk påstår at V-twin ikke har noe å gjøre i racing selv om de har tatt 16 av 26 VM titler i superbike. Og det er ikke bare Ducati som har vunnet med twinner der.
http://no.wikipedia.org/wiki/Superbike" onclick="window.open(this.href);return false;
V4 er totalt fraværende bortsett fra Aprilia. Til og med Honda har ikke brukt V4 siden RC30 tilbake til 88. Så hva sier det?
Underholdning trenger vi nå i mørketida. Håper ikke vi er ferdig md denne tråden enda.

Nå vet jeg ikke hvem som sliter med historikken, om det er deg eller meg, men jeg mener å huske at Honda sin RVF ble brukt i SBK til 1999, eller tar jeg feil?

I 1988 kom det nye regler i superbike, og da måtte de ha gatesykler som basismodell.
Da kom VFR750R, siden RVF IKKE er en gatesykkel.
Men den ble brukt i Le Mans, Isle of man osv, men ikke i VM i superbike.

[DrGreve]

Vel, meningen med tråden var å få i gang litt temperatur.
Seriøsiteten trenger ikke å være så stor, det ser du når folk påstår at V-twin ikke har noe å gjøre i racing selv om de har tatt 16 av 26 VM titler i superbike. Og det er ikke bare Ducati som har vunnet med twinner der.
http://no.wikipedia.org/wiki/Superbike" onclick="window.open(this.href);return false;
V4 er totalt fraværende bortsett fra Aprilia. Til og med Honda har ikke brukt V4 siden RC30 tilbake til 88. Så hva sier det?
Underholdning trenger vi nå i mørketida. Håper ikke vi er ferdig md denne tråden enda.

Nå vet jeg ikke hvem som sliter med historikken, om det er deg eller meg, men jeg mener å huske at Honda sin RVF ble brukt i SBK til 1999, eller tar jeg feil?

I 1988 kom det nye regler i superbike, og da måtte de ha gatesykler som basismodell.
Da kom VFR750R, siden RVF IKKE er en gatesykkel.
Men den ble brukt i Le Mans, Isle of man osv, men ikke i VM i superbike.

Ok, takk for korrigeringen. Kan ikke huske alt :)

[simpson]

Nei det er helt sant.
Hukommelsen blir ikke bedre med årene heller.
Men har fulgt med i roadracing i mange år, og vært på både GP og Superbike løp mange ganger så akkurat det husker jeg.
Men i følge kjerringa husker jeg kun det jeg vil huske

[jhn]

De som vinner uansett merke har den beste sykkelen, fører osv, ikke pga størst motor.

Da burde de jo klart seg med samme ccm som konkurentene