Økonomi kollaps,IS,CIA,Verdenskrig..går det rett at hælvete?

[LordShaft]

Se vekk ifra de lokale forrurensingene en liten stund.

Hvis vi bare ser på klima, temperaturer osv i en stor glabal sammenheng.
Vet vi at temperaturen ville økt mer/mindre uten mennesklig inngripen?
Jeg hører stadig vekk om at sommeren eller vinteren har ikke vært så varm/kald på 100 år. Dette betyr altså at vi har hatt slike temperaturer lenge før vi ble stor forbrukere av fosilt brensel

Det er funnet ørkensand og aske fra forskjellige pol iser som tilsier at det har vært langt mindre is back in the days! uten at store land lå under vann.
Vi er jo kjent for å bygge så nært vann/sjø som mulig. Om "krisen" eller den naturlige gangen skulle inntreffe...har vi bare oss selv å takke?

I går blåste det på vestlandet med orkan styrke, det er kraftigste vinden som er registrert på 20 år. Sist var vel nyttårs orkanen. Blir det mer ekstrem vær av høyere temperatur?
Men den globale oppvarmingen som vi er skyld i, skulle det da være mulig å få så kalde vintere som vi hadde i 2009 og 2010?
Det var nesten ny nedbørs rekord i bergen for noen år siden... var 112 eller 13 dager med regn.... denne rekorden hadde ikke vi vært i nærheten av å slå på over 100 år. Så det var ekstrem vær før, det er ekstrem vær nå.
Det er mye synsing og statestikk føler jeg på dette tema. En drar natrulige konklusjoner....
Det var en dokumentar på tv, der de hadde funnet noen pingvin og hval bein på grønnland. De tok disse restene med til flere eksperter. De kunne fastslå at disse restene stammet fra en utdødd rase som levde for mange tusen år siden. En ekspert hevdet at de kunne være så mye som en million år gamle.... Se om jeg finner youtube linken til denne dokumentaren.

[45316]

Men hvorfor skal utslippene reduseres, greit nok at kull ikke det mest gunstige men klimavariasjoner har alltid skjedd og kommer til å fortsette uavhengig av noen påstått menneskeskapt klimakrise...


Sent from my iPhone using Tapatalk

Hvorfor skal de ikke reduseres? Tror du ikke noe på at vi øker både hastigheten og antall grader?
Om man har et litt åpent sinn så ser man at ingen påstår at klimakrisen er kun menneskeskapt, men at vi forsterker og fremskynder problemene.
Bare de lokale forurensningsproblemene man ser i de tettest befolkede områdene burde vel være et godt nok argument for å i det minste prøve?

Anser det ikke som bevist at det fremskyndes. Tror at de endringene eller reduksjonen vi på død og liv skal innføre overhodet ikke har noen innvirkning.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[jhn]

Se vekk ifra de lokale forrurensingene en liten stund.

Hvis vi bare ser på klima, temperaturer osv i en stor glabal sammenheng.
Vet vi at temperaturen ville økt mer/mindre uten mennesklig inngripen?
Jeg hører stadig vekk om at sommeren eller vinteren har ikke vært så varm/kald på 100 år. Dette betyr altså at vi har hatt slike temperaturer lenge før vi ble stor forbrukere av fosilt brensel .

Ja, vi vet vel egentlig det ... det er vel så godt som ingen uenighet hva Co2 gjør ... det fungerer som et slags lokk som holder bedre på varmen enn en ren atmosfære.
En høyere gjennomsnittstemp betyr ikke nødvendigvis at det blir varmere overalt ... alltid.

Det er funnet ørkensand og aske fra forskjellige pol iser som tilsier at det har vært langt mindre is back in the days! uten at store land lå under vann.
Vi er jo kjent for å bygge så nært vann/sjø som mulig. Om "krisen" eller den naturlige gangen skulle inntreffe...har vi bare oss selv å takke? .

Nei, ikke bare ... men det påstås at vi fremskynder og forsterker virkningen

I går blåste det på vestlandet med orkan styrke, det er kraftigste vinden som er registrert på 20 år. Sist var vel nyttårs orkanen. Blir det mer ekstrem vær av høyere temperatur? .

Ja, det er det ingen tvil om. Ingenting påvirker været mere enn havtemperaturen.
Store forskjeller mellom hav- og luft-temp er årsaken til sterke vinder.

Men den globale oppvarmingen som vi er skyld i, skulle det da være mulig å få så kalde vintere som vi hadde i 2009 og 2010?
Det var nesten ny nedbørs rekord i bergen for noen år siden... var 112 eller 13 dager med regn.... denne rekorden hadde ikke vi vært i nærheten av å slå på over 100 år. Så det var ekstrem vær før, det er ekstrem vær nå.

Det er mye synsing og statestikk føler jeg på dette tema. En drar natrulige konklusjoner....
Det var en dokumentar på tv, der de hadde funnet noen pingvin og hval bein på grønnland. De tok disse restene med til flere eksperter. De kunne fastslå at disse restene stammet fra en utdødd rase som levde for mange tusen år siden. En ekspert hevdet at de kunne være så mye som en million år gamle.... Se om jeg finner youtube linken til denne dokumentaren.

Mye synsing ja ... dess mindre man vet dess mere synsing blir det. Foreløpig tror jeg mere på de faglærte ... og nå henviser du også til en ekspert.
Men igjen ... det er ingen uenighet om at klima og dyreliv og vannstand og alt mulig annet alltid har variert ... det er på en måte ikke det det strides om.
Spørsmålet er om vi fremskynder og forsterker effektene ... og om det kunne være lurt å prøve og bremse.
Om man nekter å tro at svaret er "ja", er det ikke nødvendig å bremse.
De som har litt kunnskap om meteorologi og oseanologi mener ja ... jeg har litt kunnskap om dette, dels pga min utdannelse og litt pga interesse.
Jeg skal ikke fortelle noen hva de skal mene, men jeg synes det er litt merkelig at man stort sett stoler på fagfolk i de fleste sammenhenger, men ikke på klimaforskere ... men man ser på værmeldingen før man skal på mc-tur.
Stort sett stemmer værmeldingene ganske godt, og det bygger på samme kunnskapen som disse suspekte klimaforskerne har.

[LordShaft]

Nå kikker vel andre og jeg en del på værmeldingen, men ingen ting er like sikkert som å kikke ut vinduet når du våkner om morgenen. Men å se om sansynligheten, fortsatt ingen garanti, for at været holder seg resten av dagen kan være veldig praktisk. At du finner dette merkelig, er jeg forundret over!

Det med værmelding er basert på prognoser og sannsynlighetsberegning.... De kan være så faglært de bare vil, det er fortsatt prognoser og sannsynlighets beregninger som ofte er kalkulert av maskiner osv.
En Baker som baker brød, baserer ikke sine uttalelser om det å bake brød på prognoser. Ikke en snekker som skal montere kjøkken, eller en brannmann som skal slukke en brann heller!
Så at folk har større grunn til å stille spm om disse uttalelsene som baserer seg på at de kan konkludere med f.eks at benrester er mellom 100 og 200 tusen år gamle. Forstår jeg godt. Vil påstå at dette er relativt store slingringsmon.

[jhn]

Nå kikker vel andre og jeg en del på værmeldingen, men ingen ting er like sikkert som å kikke ut vinduet når du våkner om morgenen. Men å se om sansynligheten, fortsatt ingen garanti, for at været holder seg resten av dagen kan være veldig praktisk. At du finner dette merkelig, er jeg forundret over!

Det med værmelding er basert på prognoser og sannsynlighetsberegning.... De kan være så faglært de bare vil, det er fortsatt prognoser og sannsynlighets beregninger som ofte er kalkulert av maskiner osv.
En Baker som baker brød, baserer ikke sine uttalelser om det å bake brød på prognoser. Ikke en snekker som skal montere kjøkken, eller en brannmann som skal slukke en brann heller!
Så at folk har større grunn til å stille spm om disse uttalelsene som baserer seg på at de kan konkludere med f.eks at benrester er mellom 100 og 200 tusen år gamle. Forstår jeg godt. Vil påstå at dette er relativt store slingringsmon.

"... men man ser på værmeldingen før man skal på mc-tur." Denne delen av innlegget var litt humoristisk ment.
Ja, værmeldingen er basert på prognoser og sannsynlighetsberegning, som igjen er basert på lang tids erfaring, forskning og studier. Både fysikk og kjemi.
Det er mye med været man ikke klarer å forutsi ... det er jo et utall av parametre, men det er også mye man vet ... man vet at vi sørger for større Co2 mengder, man vet at større Co2 innhold i atmosfæren fører til økt gjennomsnittstemperatur, man vet hva økt havtemperatur fører til, man vet at større andel av ferskvann vil endre havstrømmene.
Dette er på mange måter grunnlaget for hele klimadebatten.
Er det noe av dette du er skeptisk til?

Jeg tror ikke du klarer å finne en eneste mann som fornekter disse påstandene.
Mesteparten av dette er eksakt vitenskap selv om vi ikke helt klarer å se det eksakte resultatet, men de fleste er enige om at det ikke er positivt totalt sett.

Så igjen ... spm er om man gidder å prøve å bremse, eller om det er mest behagelig å være skeptisk ... eller som en så klokt sa det her om dagen "det er ikke skepsis, det er fornektelse"

[jhn]

Jeg sa i mitt forrige innlegg dette:
"Jeg tror ikke du klarer å finne en eneste mann som fornekter disse påstandene. "
Det var dumt sagt ... det gjør man selvfølgelig meget lett. Men jeg mente å si at det er vanskelig å finne noen med litt faglig tyngde som gjør det. Og da blir det selvfølgelig en diskusjon om hvem som har faglig tyngde og hvem som bedømmer dette.
Det var dumt sagt, men gjort er gjort ...

[KawaJens]

Om det er menneskelagde så blir det gjort for lite forseint. Syndefloden kjem folkens, det er bere å holde seg fast å be

[jhn]

Om det er menneskelagde så blir det gjort for lite forseint. Syndefloden kjem folkens, det er bere å holde seg fast å be

Jeg har gjort mange rare ting i mitt liv, men å be er ikke blandt de tingene. Blir neppe å gjøre det i fremtiden heller

[KawaJens]

Blei vel mykje OT i en annen tråd og tar diskusjonen over hit.

Hva gjør du akkurat nå? Jo, jeg skriver mitt siste innlegg i denne debatten.

Så satire skal ikke vere lov?

Jo, selvfølgelig skal det være lov! Men fordi om noe er lov, betyr ikke at man MÅ gjøre det til en hver tid!

Dei får tåla sopass

Og det gjør de alle aller fleste også! Men det fins altså noen, som er svært få i prosent(men likevel ganske mange), som ikke tåler det.
Nemlig en gjeng klin hakke gale, militante, tungt bevæpnede og skruppelløse terrorister!
Og er det trolig at disse klin hakke gale, militante, tungt bevæpnede og skruppelløse terroristene vil slutte med sine terroraksjoner, hvis vi fortsetter å benytte trykkefriheten helt ukritisk?
Eller kan det være lurt å finne andre måter å bekjempe disse klin hakke gale, militante, tungt bevæpnede og skruppelløse terroristene, FØR vi igjen benytter oss av vår trykkefrihet fult ut?

PS. Beklager all min OT i denne tråden, den skal ikke gjenta seg(på en stund...)!

For det første så er det et satire magasin og der har di ikke gjort forskjell på noen. Ekstrem religiøse eller ekstrem fremed frykt har blitt behandlet likt.
For det andre så tviler eg sterkt på at satire magasinet er den utløsende faktor i terror hendelsen i Frankrike . At di gjorde seg selv til måskivel ja, men noe hadde nok skjedd alikavel på andre måter. Er nok situasjonen som har foregått i midtøsten i flere ti år som ligger bak.

[jhn]

Ytringsfrihet ... det finnes vel neppe en mere misbrukt menneskerettighet?
Jeg kan ikke se nødvendigheten av å gå å slenge fornærmelser rundt seg bare fordi man har "rett" til det. Det er jo ganske mange her inne jeg er uenig med, men jeg prøver likevel å la være å fornærme de. Eller ... jeg prøver egentlig ikke så hardt. Det ligger på en måte i ryggmargen, jeg fornærmer ikke fremmede mennesker bare fordi jeg kan.
Men de som synes det er viktig kan jo lage seg en plakat å reise dit det treffer flest mulig.
De med de største ballene av dere kan jo ta plakatene og gå i tog i Irak, Iran, Afghanistan eller Saudi ... så slipper de andre å ta støyten for deres ærverdige satire. Bare å fortelle de at "dette må dere tåle .. det er satire" Eller henge plakatene i deres eget stuevindu.
Men det er jo litt tryggere å sitte anonymt her inne med slike ærverdige meninger.
Man kan jo spørre familien til de franske ofrene om de synes det egentlig var verdt det.

Man ser jo forresten at ytringsfriheten ikke er absolutt ... heller ikke her inne. Vi har jo mange eksempler på at folk har gått hue og ræva ut herifra, uten at noen egentlig har blitt så veldig forulempet.
Kan ikke huske hverken noe rosetog eller te-lysparade eller noen annen form protest mot brudd på menneskerettigheter.

[Zadnez]

Ytringsfrihet ... det finnes vel neppe en mere misbrukt menneskerettighet?
Jeg kan ikke se nødvendigheten av å gå å slenge fornærmelser rundt seg bare fordi man har "rett" til det. Det er jo ganske mange her inne jeg er uenig med, men jeg prøver likevel å la være å fornærme de. Eller ... jeg prøver egentlig ikke så hardt. Det ligger på en måte i ryggmargen, jeg fornærmer ikke fremmede mennesker bare fordi jeg kan.
Men de som synes det er viktig kan jo lage seg en plakat å reise dit det treffer flest mulig.
De med de største ballene av dere kan jo ta plakatene og gå i tog i Irak, Iran, Afghanistan eller Saudi ... så slipper de andre å ta støyten for deres ærverdige satire. Bare å fortelle de at "dette må dere tåle .. det er satire" Eller henge plakatene i deres eget stuevindu.
Men det er jo litt tryggere å sitte anonymt her inne med slike ærverdige meninger.
Man kan jo spørre familien til de franske ofrene om de synes det egentlig var verdt det.

Man ser jo forresten at ytringsfriheten ikke er absolutt ... heller ikke her inne. Vi har jo mange eksempler på at folk har gått hue og ræva ut herifra, uten at noen egentlig har blitt så veldig forulempet.
Kan ikke huske hverken noe rosetog eller te-lysparade eller noen annen form protest mot brudd på menneskerettigheter.

Så enig.... jeg argumenterer gjerne for at man har lov til å tegne Muhammed, samtidig som jeg anser folk som gjør det for noen drittsekker som ikke tar hensyn til andres følelser.

[KawaJens]

No er det ikke så stor fare at vi får se så veldig mangen karikaturer i fremtiden. Folk komer ikke til å tørre å gjøre det på grunn av frykt. Så dere trenger ikke å bekymre dere for det.

[45316]

Da må alle jenter ikle seg niqab.
Det er jo mange som er fornærmet over den lettkledde stilen de har. De som ikke gjør det, kan skylde seg selv da de blir voldtatt. Hvorfor provosere når man kan unngå det? La oss føye oss...




Sent from my iPhone using Tapatalk

[Zadnez]

Da må alle jenter ikle seg niqab.
Det er jo mange som er fornærmet over den lettkledde stilen de har. De som ikke gjør det, kan skylde seg selv da de blir voldtatt. Hvorfor provosere når man kan unngå det? La oss føye oss...

10 poeng for useriøsitet


Sent from my iPhone using Tapatalk

[jhn]

Da må alle jenter ikle seg niqab.
Det er jo mange som er fornærmet over den lettkledde stilen de har. De som ikke gjør det, kan skylde seg selv da de blir voldtatt. Hvorfor provosere når man kan unngå det? La oss føye oss...




Sent from my iPhone using Tapatalk

Forholdsvis meningsløst argument. Tegningene har som formål å fornærme/drite ut eller lgnende.
Niqab har andre formål.