Farlig regel i forbindelse med oppkjøring

[kvase]

Kunder har som regel all verdens tid når de skal ha noe fra diverse service - Mens de som står på andre siden gjør dette gratis- -Tid er penger for en del bransjer det lærte jeg mye om som selvstendig næringsdrivende tidligere. dette gjelder vel mange bransjer--
Som regel forventer kunden all support gratis ofte.-
Kan ligge mye problemer rundt dette

[Juicebox]

Syns argumentet til skolen var ganske logisk. Det koster tid og penger og krever kunnskap til å kunne ta disse tekniske vurderingene før oppkjøring. Man må vel uansett ha en plan b om din egen sykkel ikke blir godkjent. Skal kjørelæreren vente på deg med deres sykkel om ikke din sykkel blir godkjent der og da?

Når en tar førerprøven er en ferdig med kjøreskolen. Ingen grunn til å involvere den i førerprøven.

Skal en kjøre egen sykkel ( etter dagens regler etter ombygging) må en selvfølgelig få noen til å levere den ut til trafikkstasjonen. Mange har i motsetning til clockwork venner og slekt som kan hjelpe til med dette, og for atskillig hyggeligere priser enn det en kjløreskole må ta for å lønne en medarbeider for en slik jobb.

Man er ikke ferdig med kjøreskolen før man har fått lappen. Hvorfor bruke så mye tid og penger for å gjøre din sykkel godkjent til oppkjøring? Det finnes andre problemer i verden som feks folk som knepper alle knappene sine på dressen sin og samtidig har skjortekragen sin utafor dressjakken og hvite sokker...

Igjen, det er en grunn til at kjøreskolene har godkjente sykler. Passer ikke kjøreskolens sykkel deg, da velger du en annen. Greier du ikke å kjøre en annen type sykkel enn bare din, da er du rett og slett ikke moden for lappen.

[Danreit]

På test 2 gikk alt selvfølgelig strålende og som forventet ble aldri skolesettet engang tatt på. Sensor satt aldri bakpå.

Så i praksis fikk du godkjent egen sykkel for bruk til oppkjøring, men den var egentlig ikke modifisert på noe måte under kjrøingen?

Jeg er igrunn ganske enig med deg. MC krever tilvening, og noen av de øvelsene man skal utføre på oppkjøring er det ikke selvsagt å gjøre på en sykkel man ikke er vandt med. Rent teoretisk er det ikke slik at man kjører opp til en spesifik sykkel, men i praksis er det jo omtrent slik.
Argumentet kan brukes begge veier; Opplæringen er ikke ment til en spesiell sykkel, derfor burde du kunne bruke din egen. men derfor burde du også kunne bruke det myndighetene bestemmer.

Noe annet: Honda Shdadow (?) må jo være ett utrolig dårlig valg av sykkel for oppkjøring/opplæring. I denne sammenligning er jo Yamaha MT ett langt bedre valg både med teknologi og ergonomi... Vet skoler bruker MT'ene i både tung og mellomtung klasse også.

[hakhap]

Jeg lurer på om alle dere somsier en ikke skal bruke egen sykkel fordi en prøver til en klasse kjørte alle forskjellige sykler før dere tok prøven? Personlig kunde jeg velge mellom 2 sykler siden skole ikke hadde flere og 95% og prøve ble gjort på en og samme sykkel. Med den argumentene deres så skulle jeg da ikke være moden til å kjøre sykkel? Ser desverre ikke hvorfor det ikke skal være mulig åvise sine ferdigheter på prøven der man er mest trygg i en for mange stresset situasjon. Å tvinge noen å betale flere ekstre timer bare for nærmste/beste/hyggeligste/ende skole ikke har samme type sykel som den det er mengde trenet med er i grunn unødvendig. Ved fører prøve viser du bare atdu er god nok til å fortsette læring på egenhånd

Sent from my LG-D855 using Tapatalk

[Juicebox]

Det er basiske øvelser på oppkjøringa som man strengt tatt ikke trenger en spesialsykkel for å kunne utføre. Det argumentet blir litt for dumt syns jeg. Her skal man se på ferdighetene på sving, brems og balanse. Det er ingen spesialøvelser det her. Skal man klare disse på Mt skal man strengt tatt klare det på en shadow også.

Nei jeg hadde ikke kjørt alle sykler før oppkjøringa. Jeg kunne velge. Jeg hadde et valg. Tviler på at folk flest blir tvunget til å bruke en bestemt sykkel.

Nå har du misforstått det med modenhet, hakhap. Å argumentere at man må endre lovverket fordi man stryker på en oppkjøring fordi sykkelen som ble brukt er en sykkel man ikke er vandt med blir litt tynt. Alle sykler er forskjellige. Man kjører ikke en cruiser på samme måte som en r sykkel. Om man ikke greier å skjønne det så er man rett og slett ikke moden nok.

Å skylde på stress er ikke et godt argument spør du meg. Tviler ikke på at sensor ser på stress når de skal vurdere.

En ting til. En liten kommentar til overskriften. Nei, regelen er ikke farlig i det hele tatt

"Guns don't kill people, people kill people."

[Bjerknez]

Syns argumentet til skolen var ganske logisk. Det koster tid og penger og krever kunnskap til å kunne ta disse tekniske vurderingene før oppkjøring. Man må vel uansett ha en plan b om din egen sykkel ikke blir godkjent. Skal kjørelæreren vente på deg med deres sykkel om ikke din sykkel blir godkjent der og da? Det gjør dem dessverre ikke om de ikke får betalt og dette er det få som gidder også. Da har du igjen kastet bort tid og penger om sykkelen din ikke er kvalifisert til å bruke på oppkjøringen.

Skolesykkelen var en alt for liten Honda CB500 med nedjustert sal som i følge kjørelærer ikke kunne justeres opp bare for min skyld. Det endte med at jeg nesten ikke kunne bruke bakbremsen eller gire uten å anstrenge meg veldig.

Man trenger strengt tatt ikke å velge en trafikkskole som har en sykkel som passer en perfekt. Gå for en med feil ergonomi og deretter skryte om det

Litt usikker på hva du mente med denne...

[Juicebox]

Damn you, sarcasm!

Neida, bare unnlot å quote ditt neste avsnitt på samme post. Bare mente at det var ingen som tvang deg til å bruke den sykkelen til oppkjøringa di.

[thewiz]

Angående førerkortet til MC. Når jeg tok lappen i 2012, satt kjørelæreren bakpå mens jeg kjørte. Men når jeg skulle ta oppkjøringen fikk jeg beskjed om at sensor kjører egen sykkel. Så jeg kjørte alene på kjøreskolen sin sykkel og sensor kjørte sin private BMW K1200 (eller hva det var). Hvorfor kan ikke kjørelærer også kjøre egen sykkel gjennom opplæringen? Greit nok , kanskje han sitter på den første timen bare for å se at du ikke kjører i grøfta med engang, men etter det?

På grunn av dette var det litt uvant for meg å kjøre solo, siden jeg hadde en ekstra person på sykkelen gjennom hele opplæringen. Gikk jo helt fint, og jeg syns faktisk det var fantastisk når jeg kjørte på oppkjøringen. Sykkelen føltes så lett!

Såvidt jeg vet er det lov å øvelseskjøre privat på egen sykkel, og ledsager på annen sykkel?

Kanskje det er lov, bare at kjøreskolen min ikke praktiserte det.

[SverreOlsen]

.

[SverreOlsen]

Angående førerkortet til MC. Når jeg tok lappen i 2012, satt kjørelæreren bakpå mens jeg kjørte. Men når jeg skulle ta oppkjøringen fikk jeg beskjed om at sensor kjører egen sykkel. Så jeg kjørte alene på kjøreskolen sin sykkel og sensor kjørte sin private BMW K1200 (eller hva det var). Hvorfor kan ikke kjørelærer også kjøre egen sykkel gjennom opplæringen? Greit nok , kanskje han sitter på den første timen bare for å se at du ikke kjører i grøfta med engang, men etter det?

På grunn av dette var det litt uvant for meg å kjøre solo, siden jeg hadde en ekstra person på sykkelen gjennom hele opplæringen. Gikk jo helt fint, og jeg syns faktisk det var fantastisk når jeg kjørte på oppkjøringen. Sykkelen føltes så lett!

Såvidt jeg vet er det lov å øvelseskjøre privat på egen sykkel, og ledsager på annen sykkel?

Kanskje det er lov, bare at kjøreskolen min ikke praktiserte det.

Under kjøreopplæring går uhellene på kjørelærer, kjører du på noen og dreper dem er kjørelærer ansvarlig, undet oppkjøring har ikke sensor ansvar for det du gjør. Kjører du på rødt lys, overskride fartsgrensen eller ikke overholde vikeplikten går bøter osv til deg og ikke sensor, derfor må kjørelærer sitte på for å kunne stoppe deg.
Hadde kjøretimer der vi kjørte hver vår sykkel eg men da sa kjørelærer att eg var såpass trygg i trafikken att han stolte på meg.

[FredrikE24]

Jeg tenker at når man kjører så det låses og går på snørra på oppkjøring fordi sykkelen ikke har ABS, hvordan trente dere på bremsing? Bremse så ABS høgger og litt til? Eller treffe "sjuern"? Hadde ikke ABS på kjøreskolesykkelen, men har integralbrems og ABS på min egen sykkel. Klart det er råere bremser på privatsykkelen, men prinsippene er de samme.

Shadowen er nå lettkjørt og grei synes nå jeg, var vel 12 år da jeg fartet rundt på en slik på hytta om sommern


Når det gjelder kjøreopplæring på MC nå om dagen så blir det mer og mer vanlig at kjørelærer kjører egen sykkel bak fordi det er behagelig og 70% av oppkjøringer gjøres med to sykler.
Så står det i læreplanen at underveis i opplæringen skal kandidaten ha opplevd å kjøre sykkelen opp mot tillatt nyttelast.
Selv kjørte jeg med kjørelærer bakpå hele tiden utenom på langkjøring. Helt topp spør du meg.. Bokstavelig talt tettere oppfølging på alt du gjør. Noen kjøreskoler gjør det sånn at eleven kjører med passasjer for første gang en time før oppkjøringen begynner, en tur rundt bygget til biltilsynet har jeg sett.. Det er ikke bra...

[thewiz]

Under kjøreopplæring går uhellene på kjørelærer, kjører du på noen og dreper dem er kjørelærer ansvarlig, undet oppkjøring har ikke sensor ansvar for det du gjør. Kjører du på rødt lys, overskride fartsgrensen eller ikke overholde vikeplikten går bøter osv til deg og ikke sensor, derfor må kjørelærer sitte på for å kunne stoppe deg.
Hadde kjøretimer der vi kjørte hver vår sykkel eg men da sa kjørelærer att eg var såpass trygg i trafikken att han stolte på meg.

Jaha, men når man øvelseskjører privat er det ledsageren som får skyld hvis det skulle gå galt? Jeg forstår ikke hvorfor alle bare kan være ansvarlig for egen kjøring. Virker jo litt rart at kjørelæreren har ansvaret under opplæring, men når oppkjøringen kommer får du låne sykkelen og har selv skyld i alt selv om man ikke har lappen enda engang.

Har ikke noe i mot å kjøre med kjørelærer på sykkelen, men sykkelen blir jo tyngre og det er værre å svinge / få en følelse for sykkelen.

[SverreOlsen]

Under kjøreopplæring går uhellene på kjørelærer, kjører du på noen og dreper dem er kjørelærer ansvarlig, undet oppkjøring har ikke sensor ansvar for det du gjør. Kjører du på rødt lys, overskride fartsgrensen eller ikke overholde vikeplikten går bøter osv til deg og ikke sensor, derfor må kjørelærer sitte på for å kunne stoppe deg.
Hadde kjøretimer der vi kjørte hver vår sykkel eg men da sa kjørelærer att eg var såpass trygg i trafikken att han stolte på meg.

Jaha, men når man øvelseskjører privat er det ledsageren som får skyld hvis det skulle gå galt? Jeg forstår ikke hvorfor alle bare kan være ansvarlig for egen kjøring. Virker jo litt rart at kjørelæreren har ansvaret under opplæring, men når oppkjøringen kommer får du låne sykkelen og har selv skyld i alt selv om man ikke har lappen enda engang.

Har ikke noe i mot å kjøre med kjørelærer på sykkelen, men sykkelen blir jo tyngre og det er værre å svinge / få en følelse for sykkelen.

Ved oppkjøring skal en vise att en er klar for å få lappen, da må man også ta ansvar for det som skjer under oppkjøringa, og ja når eg var 16 fikk far min bot når eg ble tatt i kamera, (øvelsekjørte med bil) det er noe av ansvaret man har når man øvelsekjører med andre.

[Juicebox]

Rart? Nei slett ikke. Det er jo logisk. Sensor er jo selvfølgelig sertifisert til å følge og vurdere en under oppkjøringa og ikke vise deg noe som helst. Ikke alle kan det... Kjørelærer er en som er 25+ år som har hatt lappen i over 5 år sammenhengende pluss opplæring/utdanning for å veilede en til førekortet. Dette må man jo kunne skille fra hverandre. Selvfølgelig kan ikke alle være ansvarlig for egen kjøring...

Man leier sykkelen fra kjøreskolen.

[Bjerknez]

Damn you, sarcasm!

Neida, bare unnlot å quote ditt neste avsnitt på samme post. Bare mente at det var ingen som tvang deg til å bruke den sykkelen til oppkjøringa di.

Nå var det jo ikke slik at jeg prøvekjørte kjøreskolesykler før jeg valgte kjøreskole. Jeg valgte den kjøreskolen som hadde en "lett" sykkel, da jeg hadde en formening om at disse syklene er lettere å manøvrere. Ja, den var lettere og manøvrere, men jeg fant fort ut at sykkelen ikke passet meg ellers. Men.. man blir jo vant til det meste. Klarte jeg og holde en 300kilos 1300ccm cruiser oppreist så var jo denne lille CB'en bare barnematen i forhold, selv om jeg ikke helt ble fortrolig med sittestillingen.

Ikke hadde den ABS og i ettertid kan jeg si at bremsene var forferdelig dårlige (sammenlignet med BMW'en). Men allikevel så klarte jeg både nødbrems og ellers alle kjøregårdsøvelsene med glans. Blir litt feil å skylde på sykkelen når man går på trynet fordi den ikke hadde ABS eller var av en annen type. MMen jeg forstår også frustrasjonen til TS angående datteren. Hun hadde sikkert klart dette fint med egen sykkel, men hva hvis hun en dag skulle kjøre en sykkel uten ABS?

Jeg har nå kjørt til sammen 50.000km. på to år og jeg har ennå til gode å bli hjulpet av ABS eller andre hjelpesystemer. Jeg tror hovedproblemet her var det store spranget med tanke på sykkeltyper.

En cruiser er HELT noe annet å kjøre. Bremsene er ofte dårligere, sykkelen tyngre og den er vanskeligere og balansere mellom kjegler etc. grunnet den lave sittestillingen og en ellers bred sykkel.

Jeg hadde aldri valgt en trafikkskole som hadde tilbudt meg cruiser som skolesykkel. En mindre egnet sykkel til kjøreopplæring tror jeg ikke finnes.

[Elektrolux]

Vi valgte kjøreskolen med Shadow'en ut fra meget god tidligere erfaring med samme skole. Jentungen syntes Shadow'en var grei nok, men selvfølgelig ikke i samme klasse som sin egen MT, og var godt fornøyd med at kjøreskolen fokuserte på å lære henne å kjøre mer enn å fokusere på å hvordan få mer kjøretimer på henne. Har hørt om kjørelærere som har lagt til en ny kjøretime for å trene på en situasjon som oppstod, i stedet for å ta den der og da i den aktuelle timen. Eks kjøring i rundkjøring og stopp før sperrelinjen. Stopper eleven med hjulet over sperrelinjen er det mer effektivt å ta noen runder ekstra gjennom rundkjøringen der og da, enn å vente til kjøretimen er over og legge opp til ny time. I vårt tilfelle fikk jeg som foreldre beskjed om hva vi burde øve ekstra på, og det samspillet gjorde at jentungen klarte sertifikatet med glans med kun 7 obligatoriske timer, ca 200 privat timer og 2 oppkjøringer. og til en totalkost på under 20 000 NOK inkludert sykehusbesøket.

Men poenget her er ikke type sykkel, eller hva en bør kunne for å få sertifikat.

Jeg prøver kun å få en forklaring på, eller argument for at dagens regel som sier at en må ha en skolegodkjent sykkel på oppkjøringen er en god regel. Vi oppfatter regelen som uheldig og unødvendig så lenge sensor uansett ikke sitter på sykkelen og dermed har nytte av skolesettet.

Beskivelsen av vår situasjon poengterer bare hvor uheldig og uforståelig regelen kan bli. Når en klarer førerprøven med glans med en sykkel en har øvt 100 vis av timer på er det bra. Når en sklir og havner på sykehus forde en ikke behersker at hjulene låser seg betyr det egentlig at en ikke behersker dette kjøretøyet, noe sensor også var enig i.

En regel som sier at en ikke får bruke det kjøretøyet en best kan bevise sine ferdigheter på, og som en mest sannsynlig skal kjøre de neste årene er uforståelig, spesielt når en får bruke samme sykkel neste oppkjøring kun forde en har brukt 10 min på å montere noen deler på sykkelen som ingen bruker: https://leieting.no/nb/listings/137831- ... maha-mt125

Savner enda et holdbart argument FOR at denne regelen er en god regel som fremmer sikkerhet på veiene våre.

Diskuter gjerne også om jentungen burde fått sertifikatet. Selv mener jeg nei, så lenge hun tydeligvis ikke behersker låste hjul på en MC, men slik føreropplæringen og oppkjøringen er tilrettelagt kan en "jukse" seg forbi dette med å velge opplæring og oppkjøring på en sykkel med ABS. Har selv kjørt MC med ABS siden 1992, og kan huske 1 situasjon der ABS slo inn og stabiliserte sykkelen. Dette forde det er vanskelig for meg å godta at ABS'en er der. Det betyr igjen at jeg kanskje ikke får utnyttet sykkelens fulle bremsepotensiale i motsetning til jentungen som er "programmert" anderledes og ikke er redd for å dra til ved behov. Det ideelle ville selvfølgelig vært om jeg kunne trent meg selv opp til å dra til, ( noe jeg stadig vekk trener på) og jentungen kunne trent på å beherske låste hjul, noe som er vanskelig spesielt nå som hun har lappen og sykkel med ABS.

[HeHy]

For å si det slik da, en del av opplæringa mi var å prøve sykkel med og uten ABS. Vi trente på låst hjul.

Men slik som reglene er i dag skal oppkjøring med sensor bakpå være rundt 30% av tilfellene. Det vil si at for at sensor skal ha mulighet for å kunne stoppe eleven må de ha kjøreskolegodkjent sykkel med ekstra hendler.
Så kan man jo kanskje ta diskusjonen om det er riktig å ta oppkjøring med en bakpå, men slik er det i dag.
Selv mener jeg at etter 7 obligatoriske timer (sannsynligvis med en viss trening på kjøregårdsøvelsene) skal eleven kunne beherske en sykkel, både med og uten ABS.
En annen del av regelen er at man skal vite at sykkelen er i god stand, det ville enten vært uansvarlig å la eleven kjøre oppkjøring på en sykkel som du hadde oversett feil/mangler på personlig (og nei man kan ikke ta full sjekk av alle sykler før en oppkjøring, det ville medført en betydelig høyere kostnad og tidsbruk). Poenget er at sykkelen skal være i forskriftsmessig stand (ikke alle kjøper ny sykkel må du huske her) og sensor skal ha muligheten per i dag til å kunne sitte på og derfra styre eleven om nødvendig.

[Elektrolux]

En annen del av regelen er at man skal vite at sykkelen er i god stand, det ville enten vært uansvarlig å la eleven kjøre oppkjøring på en sykkel som du hadde oversett feil/mangler på personlig (og nei man kan ikke ta full sjekk av alle sykler før en oppkjøring, det ville medført en betydelig høyere kostnad og tidsbruk). Poenget er at sykkelen skal være i forskriftsmessig stand (ikke alle kjøper ny sykkel må du huske her) og sensor skal ha muligheten per i dag til å kunne sitte på og derfra styre eleven om nødvendig.

OK. Det er det eneste argumentet for å kreve motorsykkel godkjent for oppkjøring vi har hørt. Ikke bare fra deg, men også andre.

Motargumentet her er allerede presentert, men her er ett til:

Før oppkjøringen på Shadow'en fikk vi låne den og som takk tok vi en service på den. Sykkelen var som sagt en godkjent skolesykkel med servicehistorie fra et lokalt MC verksted. Ut fra det skulle en tro at sykkelen var i perfekt teknisk stand. Men nei Nedslitte bremseklosser ( Metal mot Metal ) hadde gått ubemerket forbi både ukentlige tekniske utsjekk på førerprøvene og på vedlikehold på autorisert verksted. Dermed blir argumentet om at skolegodkjenning er oppskriften på god stand lite holdbart. Tvert imot er dette et argument for å kjøre opp på egen sykkel. Ikke bare vil det inspirere til ekstra sjekk av tilstand, men en skal i alle fall i teorien avsløre feil på teknisk utsjekk.

At sensor skal ha mulighet til å sitte bakpå er greit. Han skal jo uansett ikke gripe inn aktivt. Kun observere. Skulle noe oppstå har såkalte proffe ombygginger ofte så dårlig bremsevirkning på læreren sin bremse at den er mer for pynt enn reell verdi. Vi bygget derfor med egen separat hydraulisk krets som gir reell bremsevirkning og mulighet til å legge sykkelen ned på en kontrollert måte ved å låse bakhjulet.

Noen andre argumenter for at regelen er en god regel?

[Juicebox]

Litt usikker om det er så lett å låse hjulene når det er metall mot metall. Men igjen... om man ikke har gått igjennom bremsene(gjelder ikke bare bremser) ordentlig under den daglige sjekken på selve førerprøven.... Trenger jeg å si mer? Jeg syns argumentet som har kommet frem er solid nok. At vegvesenet vet at sykkelen er i forskriftmessig stand, så skal det være bra nok. Skolesyklene har nødt til å være det og seriøse kjøreskoler har kontroll på disse... håper jeg...

Argumentet for at regelen er en dårlig regel? At eleven er mer komfortabel med sin egen sykkel? Sorry ass....

[Elektrolux]

Før oppkjøringen på Shadow'en fikk vi låne den og som takk tok vi en service på den.

[/quote]

[Juicebox]

Sorry, leste litt fort her.

[Elektrolux]

Ingen problem med å lese litt fort. Da er det tid å lese igjen før en skriver. Blir også enklere å holde en saklig diskusjon når tråden holder seg til tema. Her har vi sett folk som argumenterer for at service koster, noe som ikke minst jeg som selvstendig næringsdrivende er enig i. Samtidig er dette OT (Off Topic) her da jeg argumenterer for å slippe å be kjøreskolen om service i forbindelse med oppkjøringen.

[FredrikE24]

Selv fant jeg både slakke i styrelageret og nedslitte bremseklosser samt bytteklart framdekk på skolesykkelen. Var helt ok det, rett ut på veien

Jeg bare skjønner ikke helt hva som er problemet annet enn at dere tydelig har lagt mye energi i opplæringen og det ble en fail første gang.
Å bremse riktig er kanskje det som man øver mest på under opplæring og har mest nytte av å beherske. At man går rett i asfalten i kjøregården fordi man ikke har ABS blir for dumt. Dere klarte dere med 7 skoletimer, hva med å ta 3 timer til og kjøre mer Shadow og få det til da?

Jeg hadde vel rundt 10 timer med opplæring utenom det obligatoriske. Det var bremsing, bremsing og mer bremsing. Hadde kurs i presis kjøreteknikk i regnvær, kjørte med ABS. Lærte allikevel å slippe opp så fort det skled og finne den mest effektive bremsekraften!

[Elektrolux]

He he.

Med datter som er minst like sta som meg ble det aldri den bremsetreningen på Shadow som jeg ønsket. Hun hadde alltid unnskyldninger for å unngå slik trening. Dette viste seg selvfølgelig å slå hardt tilbake på første oppkjøring.

Før neste oppkjøring hadde jeg i praksis valget mellom å få inn bremseteknikk uten ABS bremser, eller kontruere, bygge, teste bygge på nytt, og få godkjent et skolesett på sykkelen. ( I tillegg kunne vi selvfølgelig bedt en kjøreskole med ferdig godkjent MT om å få leie den, men med byggekostnad på ca 500 kr vs leiekostnad på 2500 kr + prøvetimer var ikke det aktuelt )

Valget var derfor enkelt. Med mulighet til å "jukse" seg til en god bremsetest med ABS utstyrt sykkel valgte jeg letteste utvei.

[Rune75]

He he.

Med datter som er minst like sta som meg ble det aldri den bremsetreningen på Shadow som jeg ønsket. Hun hadde alltid unnskyldninger for å unngå slik trening. Dette viste seg selvfølgelig å slå hardt tilbake på første oppkjøring.

Ok. Så både du og datteren din var klar over manglende bremsetrening før oppkjøringen som gikk galt, alikevel mener du at det er en farlig regel som skal ha skylden ? For meg virker det som om den oppkjøringa fungerte helt etter hensikten, nemlig å luke ut en sjåfør som ikke hadde nok trening og dermed heller ikke var klar for å få førerkort.