"Sykkelen er registrert som mellomklasse, men er fulleffekt!"

[Dansekris]

Dette ser jeg på Finn daglig. Fine og ganske dyre sykler selges som mellomtung, men står som fulleffekt.

Jeg syns at denne praksisen er ganske irriterende og urettferdig. De som holder på med dette sparer jo vanvittig mye penger kontra oss som har tatt tunglappen og betaler forsikring på en sykkel som er fulleffekt.

Hvorfor får ikke dette konsekvenser? Det virker jo som eneste måten å bli tatt er hvis man skulle havne i en fatal ulykke eller om man møter på en teknisk kontroll med måleutstyr for å avdekke forskjeller på oppgitt og reell motorkraft. Lurer på hvorfor ikke forsikringsselskapene tar tak? Disse anonnsene ligger jo i hopetall ute på Finn, med fullt navn på vedkommende som har lurt både vegvesen og forsikringsselskap.

Hva tenker dere?

[gsx750_80]

Noen sider ved saken, som har vært diskutert tidligere:
http://www.mcsiden.no/viewtopic.php?f=1&t=7891&start=15

[Bjerknez]

Er forsåvidt enig med deg. Men det vil nok få konsekvenser den dagen du faktisk har bruk for forsikringen vil jeg tro?

Som ærlig mann og ansvarsfull borger, så slipper man jo også å kjøre rundt med hjertet i halsen hver gang man ser en politibil også. Den siste bekymringen jeg vil ha er å kjøre rundt med en sykkel som har mangler som gjør at en evt. forsikringssak skulle gå åt skogen.

Men ja... jeg er enig med deg. Jeg synes politiet kunne tatt noen røsk med gjevne mellomrom ved å oppsøke eierne som selger på finn for å ta en nærmere titt. Ikke alle så klart, men de som kanskje befinner seg i nærheten av dem.

[Reodor Felgen]

Det er vel ikke forsikringsselskapets sak hvis ulykken er ute og det ikke er noen sammenheng mellom effekt og ulykke?

[Bjerknez]

Siden grunnen til de fleste ulykker er for høy fart (i forhold til egne ferdigheter) så skal du ikke se bort i fra at livet ditt kan snus på hode hvis du treffer en forsikringsagent som har stått opp med feil ben.

Det er vel ikke bare høy fart som kan brukes som argument fra forsikringsselskapets side her, men også økt aksellerasjon og bunndrag, noe som også kan være nok til å sette vær og en ut av spill. Så jo.. jeg tror nok at du har en dårlig sak hvis dem vil være vanskelige.

Men... jeg bare tror..

[Dansekris]

Det er vel ikke forsikringsselskapets sak hvis ulykken er ute og det ikke er noen sammenheng mellom effekt og ulykke?

Men du står jo der med en sykkel som er forsikret på feil grunnlag. Skulle jo tro at det var interessant for et forsikringsselskap i forbindelse med et oppgjør der du har skyld i ulykken.

[kjellv]

Det er vel ikke forsikringsselskapets sak hvis ulykken er ute og det ikke er noen sammenheng mellom effekt og ulykke?

Men du står jo der med en sykkel som er forsikret på feil grunnlag. Skulle jo tro at det var interessant for et forsikringsselskap i forbindelse med et oppgjør der du har skyld i ulykken.

Forsikringssvindel tas det ikke lett på! Blir det oppdaget at objektet ikke samsvarer med det som er forsikret er man i praksis forsikringsløs. Har du førerkort for tung og eier/kjører mellomtung vil nok dette bli sjekket om du skulle havne i en forikringssak. Om skaden/ulykken har sammenheng/relevans til feil oppgitt effekt spiller ingen rolle. Du er avslørt i forsikringssvindel, og selskapet avviser saken din. Du vil også bli anmeldt for forholdet, og svartelistet av selskapet. De ønsker ikke å ha mer med deg å gjøre.

Sent fra min C6603 via Tapatalk

[Royal]

På et sidepunkt. Finnes det noen studier eller research på at dette A2 regimet i det hele tatt gjør noe forskjell i lengden?
Jeg er egentlig ganske interessert i om alt dette bryderiet har noen positiv effekt.

Siden hvis det ikke har noe å si, så må det tenkes igjennom og bli arbeidet inn en annen løsning istedet. Og da tenker jeg ikke på noe mer drakonisk som typ England

[kjellv]

På et sidepunkt. Finnes det noen studier eller research på at dette A2 regimet i det hele tatt gjør noe forskjell i lengden?
Jeg er egentlig ganske interessert i om alt dette bryderiet har noen positiv effekt.

Siden hvis det ikke har noe å si, så må det tenkes igjennom og bli arbeidet inn en annen løsning istedet. Og da tenker jeg ikke på noe mer drakonisk som typ England

Det fungerer sikkert veldig godt i hodet på byråkratene i Brussel som har bestemt dette..

Sent fra min C6603 via Tapatalk

[Reodor Felgen]

Det er vel ikke forsikringsselskapets sak hvis ulykken er ute og det ikke er noen sammenheng mellom effekt og ulykke?

Men du står jo der med en sykkel som er forsikret på feil grunnlag. Skulle jo tro at det var interessant for et forsikringsselskap i forbindelse med et oppgjør der du har skyld i ulykken.

Forsikringssvindel tas det ikke lett på! Blir det oppdaget at objektet ikke samsvarer med det som er forsikret er man i praksis forsikringsløs. Har du førerkort for tung og eier/kjører mellomtung vil nok dette bli sjekket om du skulle havne i en forikringssak. Om skaden/ulykken har sammenheng/relevans til feil oppgitt effekt spiller ingen rolle. Du er avslørt i forsikringssvindel, og selskapet avviser saken din. Du vil også bli anmeldt for forholdet, og svartelistet av selskapet. De ønsker ikke å ha mer med deg å gjøre.

Sent fra min C6603 via Tapatalk

Tar gjerne imot referanser på forsikringssaker hvor det faktisk blir definert som svindel.

At det er svindel med tanke på avgifter og at det er straffbart med tanke på manglende førerkort er jeg med på men forsikringssvingsvindel høres så drøyt ut at det tror jeg ikke på før jeg får se referanser.

[gorbys]

Men dersom en har lappen på tung sykkel, og kjører en tung sykkel, men den er tatt inn og registrert som 106hk. For eksempel en franskimportert Hayabusa. Og så ryker man på en smell og drar åt skogen...

[kjellv]

Det er vel ikke forsikringsselskapets sak hvis ulykken er ute og det ikke er noen sammenheng mellom effekt og ulykke?

Men du står jo der med en sykkel som er forsikret på feil grunnlag. Skulle jo tro at det var interessant for et forsikringsselskap i forbindelse med et oppgjør der du har skyld i ulykken.

Forsikringssvindel tas det ikke lett på! Blir det oppdaget at objektet ikke samsvarer med det som er forsikret er man i praksis forsikringsløs. Har du førerkort for tung og eier/kjører mellomtung vil nok dette bli sjekket om du skulle havne i en forikringssak. Om skaden/ulykken har sammenheng/relevans til feil oppgitt effekt spiller ingen rolle. Du er avslørt i forsikringssvindel, og selskapet avviser saken din. Du vil også bli anmeldt for forholdet, og svartelistet av selskapet. De ønsker ikke å ha mer med deg å gjøre.

Sent fra min C6603 via Tapatalk

Tar gjerne imot referanser på forsikringssaker hvor det faktisk blir definert som svindel.

At det er svindel med tanke på avgifter og at det er straffbart med tanke på manglende førerkort er jeg med på men forsikringssvingsvindel høres så drøyt ut at det tror jeg ikke på før jeg får se referanser.

Jeg har ingen konkrete referanser.
Mener du at å gi ditt forsikringsselskap uriktige opplysninger (at din mellomtunge motorsykkel egentlig er fulleffekt og tung) ikke er forsøk på bedrageri (svindel)? Tror du videre at i en ulykke med påfølgende forsikringsoppgjør og dette blir oppdaget at du ikke blir anmeldt for svindel, forsikringssaken din blir avvist og du senere får forsikringsnekt?
Her, fra Nemi forsikring:


Får store konsekvenser

Konsekvensene av å bli tatt for forsikringssvindel er store, og de færreste tenker på det før de utfører svindelen. Både Finans Norge og forsikringsselskapene jobber forebyggende med å spre informasjon om dette.

– Konsekvensene av forsikringssvindel er som oftest krav om tilbakebetaling av beløpet som er svindlet, men også forsikringsnekt og politianmeldelse. De verste tilfellene kan også medføre fengselsstraff. Dette er viktig å informere om, så folk kanskje tenker seg om én ekstra gang før de bestemmer seg for å svindle, sier Stine Neverdal.

Hesselberg-Meyer i Nemi Forsikring presiserer konsekvensene:

– Plusser du bare på litt ekstra i skadeoppgaven, mister du alle rettigheter i henhold til forsikringsavtalen. Det betyr at du også mister retten til det du egentlig hadde krav på, sier skadedirektøren.

Han fortsetter:

– Trygde- og forsikringsbedragerier er et stort samfunnsproblem, og derfor er det ganske strenge sanksjoner fra domstolene. Strafferammen for forsikringsbedrageri er fengsel i inntil seks år. I Norge ønsker vi et samfunn med lite korrupsjon og kriminalitet, der vi stort sett kan stole på hverandre. Derfor er det viktig for oss at vi slår hardt ned på de som ved forsikringsbedrageri er med på å undergrave dette.

[Dansekris]

Det er jo forsikringssvindel i både teori og praksis. Man snyter jo forsikringsselskapet OG staten for penger.

Det jeg syns er rart er at det virker som en helt legitim praksis uten konsekvenser med mindre man går skikkelig i baret.

[kjellv]

Det er jo forsikringssvindel i både teori og praksis. Man snyter jo forsikringsselskapet OG staten for penger.

Det jeg syns er rart er at det virker som en helt legitim praksis uten konsekvenser med mindre man går skikkelig i baret.

Slik er det jo det meste fungerer. Du kan leve på kanten av loven hele livet, det rakner først når du blir tatt.

[Dansekris]

Det er jo forsikringssvindel i både teori og praksis. Man snyter jo forsikringsselskapet OG staten for penger.

Det jeg syns er rart er at det virker som en helt legitim praksis uten konsekvenser med mindre man går skikkelig i baret.

Slik er det jo det meste fungerer. Du kan leve på kanten av loven hele livet, det rakner først når du blir tatt.

Eller for å si det på en annen måte - Det er rart at ikke de som jobber i de ulike forsikringsselskapene bruker Finn.no for å avdekke at kunder har betalt uriktig og for lite. Særlig når det er så åpenlyst.