Idioter i trafikken

[frankh]

God beskrivelse. Bare én liten unøyaktighet: Trådstarter er på ingen måte i forsvarsmodus. Men han svarer i samme ånd, og ser vel verken ære eller noe annet i noe av det som skrives her. Det er ikke behov for et forsvar, da angrepet i utgangspunktet står på egne ben. At enkelte tråddeltakere går i forsvarsmodus sier jo sitt om dem.

Når det gjelder skittkasting så må de faktiske forhold påpekes, i redelighetens navn. Trådstarter har kalt en ikke navngitt gruppering av trafikanter for idioter, lavpanner og undermennesker. Dette basert direkte på det faktum at de med fullt overlegg setter seg selv OG ANDRE i potensiell livsfare med sin hensynsløse adferd. Videre forsterket av at enkelte later til å mene at dette er de i sin fulle rett til å gjøre, og at det slett ikke er så farlig.

Når noen i tråden så identifiserer seg med den ikke navngitt gruppen med drittrafikanter så har trådstarter på det grunnlaget påpekt at da har de selv satt seg i den gruppen, og vil nødvendigvis få samme merkelapp. Ipso facto. Ingen ukvemsord eller personkarakteristikker har blitt ytret fra trådstarter til noen i denne tråden, med ett unnak: En deltaker kom med noe som vanskelig kan kalles annet enn en løgn om hva trådstarter skal ha sagt. Vedkommende ble kalt idiot, og selv om det kanskje ikke var direkte nødvendig så var det en direkte reaksjon på et fullstendig ubegrunnet utfall.

Men tråden er litt interessant ut fra et sosialantropologisk perspektiv. Som det påpekes over her er det en fascinerende gruppementalitet som man ikke så ofte ser utenfor barne- og ungdomsskolen. Evt. i enkelte kretser av "samfunnsdebattanter" med et sterkere engasjement for politiske enkeltsaker enn intellekt. (Typisk forekommende når flere FrP-ere - norske republikanere - blir samkjørt, men det forekommer også i andre politiske leire.)

Trådstarter har også blitt bedt om å selge motorsyklen fordi han er så inderlig frekk å mene - uten vilje til kompromiss - at enhver trafikant har et ansvar for medtrafikantene. At man overhodet ikke har noe i trafikken å gjøre hvis man ikke oppfører seg deretter. Selv om dette ikke er en personlig mening, men både en moralsk og juridisk regel basert på Vegtrafikkloven og det relativt moderne mantraet om at å forårsake andres skade og evt. død er en heller ugrei type adferd. Dette får stå for vedkommendes regning, men det samfaller ganske godt med nevnte mentalitet og hersketeknikk.

Det hadde vært interessant om noen av de sinte og indignerte faktisk hadde noe saklig å si til forsvar for holdningene de legger for dagen. Da hadde man kanskje hatt en mulig debatt, selv om jeg tviler.

[kjellv]

God beskrivelse. Bare én liten unøyaktighet: Trådstarter er på ingen måte i forsvarsmodus. Men han svarer i samme ånd, og ser vel verken ære eller noe annet i noe av det som skrives her. Det er ikke behov for et forsvar, da angrepet i utgangspunktet står på egne ben. At enkelte tråddeltakere går i forsvarsmodus sier jo sitt om dem.

Når det gjelder skittkasting så må de faktiske forhold påpekes, i redelighetens navn. Trådstarter har kalt en ikke navngitt gruppering av trafikanter for idioter, lavpanner og undermennesker. Dette basert direkte på det faktum at de med fullt overlegg setter seg selv OG ANDRE i potensiell livsfare med sin hensynsløse adferd. Videre forsterket av at enkelte later til å mene at dette er de i sin fulle rett til å gjøre, og at det slett ikke er så farlig.

Når noen i tråden så identifiserer seg med den ikke navngitt gruppen med drittrafikanter så har trådstarter på det grunnlaget påpekt at da har de selv satt seg i den gruppen, og vil nødvendigvis få samme merkelapp. Ipso facto. Ingen ukvemsord eller personkarakteristikker har blitt ytret fra trådstarter til noen i denne tråden, med ett unnak: En deltaker kom med noe som vanskelig kan kalles annet enn en løgn om hva trådstarter skal ha sagt. Vedkommende ble kalt idiot, og selv om det kanskje ikke var direkte nødvendig så var det en direkte reaksjon på et fullstendig ubegrunnet utfall.

Men tråden er litt interessant ut fra et sosialantropologisk perspektiv. Som det påpekes over her er det en fascinerende gruppementalitet som man ikke så ofte ser utenfor barne- og ungdomsskolen. Evt. i enkelte kretser av "samfunnsdebattanter" med et sterkere engasjement for politiske enkeltsaker enn intellekt. (Typisk forekommende når flere FrP-ere - norske republikanere - blir samkjørt, men det forekommer også i andre politiske leire.)

Trådstarter har også blitt bedt om å selge motorsyklen fordi han er så inderlig frekk å mene - uten vilje til kompromiss - at enhver trafikant har et ansvar for medtrafikantene. At man overhodet ikke har noe i trafikken å gjøre hvis man ikke oppfører seg deretter. Selv om dette ikke er en personlig mening, men både en moralsk og juridisk regel basert på Vegtrafikkloven og det relativt moderne mantraet om at å forårsake andres skade og evt. død er en heller ugrei type adferd. Dette får stå for vedkommendes regning, men det samfaller ganske godt med nevnte mentalitet og hersketeknikk.

Det hadde vært interessant om noen av de sinte og indignerte faktisk hadde noe saklig å si til forsvar for holdningene de legger for dagen. Da hadde man kanskje hatt en mulig debatt, selv om jeg tviler.

I hvor stor grad vil du hevde at dette lange innlegget ditt er "on topic", og interessant i et MC forum som MCSiden.no, eller har noe som helst annen sammenheng med ditt første innlegg?
Jeg kan ikke med min beste fantasi se at dette innlegget har noen verdi i denne tråden, annet enn at du selv ønsker å kverne videre på den samme avsporing!

[supersic]

God beskrivelse. Bare én liten unøyaktighet: Trådstarter er på ingen måte i forsvarsmodus. Men han svarer i samme ånd, og ser vel verken ære eller noe annet i noe av det som skrives her. Det er ikke behov for et forsvar, da angrepet i utgangspunktet står på egne ben. At enkelte tråddeltakere går i forsvarsmodus sier jo sitt om dem.

Når det gjelder skittkasting så må de faktiske forhold påpekes, i redelighetens navn. Trådstarter har kalt en ikke navngitt gruppering av trafikanter for idioter, lavpanner og undermennesker. Dette basert direkte på det faktum at de med fullt overlegg setter seg selv OG ANDRE i potensiell livsfare med sin hensynsløse adferd. Videre forsterket av at enkelte later til å mene at dette er de i sin fulle rett til å gjøre, og at det slett ikke er så farlig.

Når noen i tråden så identifiserer seg med den ikke navngitt gruppen med drittrafikanter så har trådstarter på det grunnlaget påpekt at da har de selv satt seg i den gruppen, og vil nødvendigvis få samme merkelapp. Ipso facto. Ingen ukvemsord eller personkarakteristikker har blitt ytret fra trådstarter til noen i denne tråden, med ett unnak: En deltaker kom med noe som vanskelig kan kalles annet enn en løgn om hva trådstarter skal ha sagt. Vedkommende ble kalt idiot, og selv om det kanskje ikke var direkte nødvendig så var det en direkte reaksjon på et fullstendig ubegrunnet utfall.

Men tråden er litt interessant ut fra et sosialantropologisk perspektiv. Som det påpekes over her er det en fascinerende gruppementalitet som man ikke så ofte ser utenfor barne- og ungdomsskolen. Evt. i enkelte kretser av "samfunnsdebattanter" med et sterkere engasjement for politiske enkeltsaker enn intellekt. (Typisk forekommende når flere FrP-ere - norske republikanere - blir samkjørt, men det forekommer også i andre politiske leire.)

Trådstarter har også blitt bedt om å selge motorsyklen fordi han er så inderlig frekk å mene - uten vilje til kompromiss - at enhver trafikant har et ansvar for medtrafikantene. At man overhodet ikke har noe i trafikken å gjøre hvis man ikke oppfører seg deretter. Selv om dette ikke er en personlig mening, men både en moralsk og juridisk regel basert på Vegtrafikkloven og det relativt moderne mantraet om at å forårsake andres skade og evt. død er en heller ugrei type adferd. Dette får stå for vedkommendes regning, men det samfaller ganske godt med nevnte mentalitet og hersketeknikk.

Det hadde vært interessant om noen av de sinte og indignerte faktisk hadde noe saklig å si til forsvar for holdningene de legger for dagen. Da hadde man kanskje hatt en mulig debatt, selv om jeg tviler.

I hvor stor grad vil du hevde at dette lange innlegget ditt er "on topic", og interessant i et MC forum som MCSiden.no, eller har noe som helst annen sammenheng med ditt første innlegg?
Jeg kan ikke med min beste fantasi se at dette innlegget har noen verdi i denne tråden, annet enn at du selv ønsker å kverne videre på den samme avsporing!

Vær så snill å les første innlegg, deretter forklarer du hva som faktisk kvalifiserer som "on topic"

[kjellv]

Vær så snill å les første innlegg, deretter forklarer du hva som faktisk kvalifiserer som "on topic"

Leser man første innlegg, og lar være å henge seg opp i den unødvendige språkbruken som jeg anser som ferdig debattert er det ikke vanskelig å se hva som er "on topic"!
Det er fortsatt noen få som fortsatt ikke er i stand til dette, og moderatorteamet har merket seg hvem det er!

[AlleBrukernavnErTatt]

Vær så snill å les første innlegg, deretter forklarer du hva som faktisk kvalifiserer som "on topic"

Leser man første innlegg, og lar være å henge seg opp i den unødvendige språkbruken som jeg anser som ferdig debattert er det ikke vanskelig å se hva som er "on topic"!
Det er fortsatt noen få som fortsatt ikke er i stand til dette, og moderatorteamet har merket seg hvem det er!

Moderatorteamet som står klart med balltre?

Mye ironi i denne tråden her haha

[AJ]

Vær så snill å les første innlegg, deretter forklarer du hva som faktisk kvalifiserer som "on topic"

Leser man første innlegg, og lar være å henge seg opp i den unødvendige språkbruken som jeg anser som ferdig debattert er det ikke vanskelig å se hva som er "on topic"!
Det er fortsatt noen få som fortsatt ikke er i stand til dette, og moderatorteamet har merket seg hvem det er!

Moderatorteamet som står klart med balltre?

Mye ironi i denne tråden her haha

Vel, det det er vel i all hovedsak for å understreke at grensen for hva vi ser ser som både hensiktsmessige og formålstjenlig med tråden er oppnådd. Noen videre debatt om temaet i tråden ser for øyeblikket ikke ut til å tilføre noe nytt av verdi...

[frankh]

Hehe. Det siste innlegget mitt, som fulgte opp et annet rimelig direkte, og også var et lite tilsvar til flere andre, var altså ikke "on topic". Men de innleggene jeg svarer på, som ba meg selge motorsykkelen, la være å bry meg med hvordan andre kjører i trafikken o.s.v. - DE var altså "on topic"?

I redelighetens navn: Man kan ikke som et voksent menneske sitte og se på en haug med usaklige innlegg fra folk i harnisk og forsvarsposisjon, uten å si noe, og så kicke på at mottakeren svarer tilbake. Virkelig.

[Zettexx]

Vil ikke være en del av et forum som er så fullstendig ute av kontroll.

Vennligst stryk meg som bruker.

[AlleBrukernavnErTatt]

Vær så snill å les første innlegg, deretter forklarer du hva som faktisk kvalifiserer som "on topic"

Leser man første innlegg, og lar være å henge seg opp i den unødvendige språkbruken som jeg anser som ferdig debattert er det ikke vanskelig å se hva som er "on topic"!
Det er fortsatt noen få som fortsatt ikke er i stand til dette, og moderatorteamet har merket seg hvem det er!

Moderatorteamet som står klart med balltre?

Mye ironi i denne tråden her haha

Vel, det det er vel i all hovedsak for å understreke at grensen for hva vi ser ser som både hensiktsmessige og formålstjenlig med tråden er oppnådd. Noen videre debatt om temaet i tråden ser for øyeblikket ikke ut til å tilføre noe nytt av verdi...

På lik linje som trådstarter og medlemmer sin språkbruk har vært for å understreke deres poeng antar jeg.

Det er kjempeviktig at medlemmer for si sin mening i et offentlig forum, det er også kjempeviktig at dette blir gjort på en ordentlig måte, derfor er det også viktig med regler om hva som er ordentlig og hva som ikke er det. Når moderator kommer med slike innspill og generelt gjennom tråden er "med på det" blir det feil. Denne tråden er preget av motsigelser og "oss mot dem" mentalitet, som burde blitt tatt tak i for lenge siden, men på en helt annen måte enn det er blitt nå.

Jeg støtter ikke retorikken til noen av de involverte i denne tråden, det er lavmål over hele linja, men jeg reagerer når moderator ikke holder seg nøytral. Fordi det er disse som har ansvaret for å opprettholde god kultur i forumet, og en moderator representerer moderatorteamet, så her er det viktig at dere er samkjørte ellers blir hele greie elitistisk og totalitært.

[gsx750_80]

Vil ikke være en del av et forum som er så fullstendig ute av kontroll.

Vennligst stryk meg som bruker.

Forumet består vel av noen tusen medlemmer, muligens. Den småkranglingen som har foregått her blir likevel som en elevert
og dannet debatt sammenliknet med det man kan finne i mange nettforum og kommentarsider i dagspressen feks.

Synes det er greit at det er såpass takhøyde, og at det har vært en litt småanarkistisk diskusjon. Ganske god underholdning også, synes jeg.

Håper du kommer over furtinga og fortsetter.

[gsx750_80]

Vil ikke være en del av et forum som er så fullstendig ute av kontroll.

Vennligst stryk meg som bruker.

Forumet består vel av noen tusen medlemmer, muligens. Den småkranglingen som har foregått her blir likevel som en elevert
og dannet debatt sammenliknet med det man kan finne i mange nettforum og kommentarsider i dagspressen feks.

Synes det er greit at det er såpass takhøyde, og at det har vært en litt småanarkistisk diskusjon. Ganske god underholdning også, synes jeg.

Håper du kommer over furtinga og fortsetter.

Et lite ps: Når jeg skriver "fortsetter", over, sikter jeg til at jeg håper du ikke melder deg ut, da jeg synes du har bidratt med mye lesverdig.

[Elruts84]

Det er uten tvil bra at folk våger å ytre meninger, våger å starte diskusjoner. Spesielt diskusjoner på trafikalt grunnlag for MCister som vi alle er. Det er et tema som vi alle har et forhold til.

Moderator teamets oppgave er å sørge for at vi alle får en diskusjon som er interessant og saklig som alle får lovt å delta i. Noen ganger vil disse diskusjonene bli friske, andre ganger vil strikken dras så langt at det går på nedlatende personangrep på andre forum brukere.
Mange klarer fint å takle dette. Men ikke alle. Sånn er det bare.

Vi har fulgt med på tråden, og latt folk få argumentere frem og tilbake på et meget "fritt" plan. Det skal være slik. Ytre meninger er er normalt i det norske samfunn. Men en plass må vi gi beskjed.

Det som nå har blitt en "krangel" i stedet for en grei forumdiskusjon er ikke ønskelig.

Flere av dere som har deltatt er faktisk VELDIG kunnskapsrike. MYE erfaring. Og har virkelig bidratt mye på forumet allerede. Tusen takk for det.
Vi ønsker nå at dere fortsetter som før og er delaktige i forumets øvrige emner. Det er helt klart at dere er en god resurs på forumet.

Elruts

[frankh]

Jeg savner fortsatt en redegjørelse fra moderator kjellv over her, om hvorfor jeg blir anklaget for å skrive et innlegg som ikke er on topic og interessant for forumet. Dette satt opp mot de andre innleggene i denne tråden, som har vært både forsvar for griskjøring, oppdiktede påstander om hva den og den skal ha sagt, smat masse prat om værdamer. Etter en lengre utredning om vær og værdamer, så får jeg altså slengt i trynet at tilsvaret mitt til "mobbegjengen" og hersketeknikken i tråden IKKE ER ON TOPIC?!

Enten må moderatorene slette en slik tråd, eller så må de oppføre seg noenlunne proft og redelig. Virkelig. Å kritisere én for å gjøre noe en hang andre har gjort uten kommentar er ikke bare dårlig moderering, men like over streken for adferd som både ordlyden i trådstartinnlegget og temaet for tråden.

[AJ]

Vi tenker vi stopper der.
Mange meninger har kommet til uttrykk og flere sider ved temaet trådstarter tok opp, er blitt diskutert.
Jeg tror vi alle kan være enige om at utgangspuktet var egnet til å provosere.
Greit nok.
Men når det ene ordet tar det andre når man blir ytterligere provoserte blir slike tråder bare triste greier hvor godt voksne folk fyker verbalt i tottene på hverandre som ingen er tjent med.
En god diskusjon kan gjerne også være tilspisset for å få fram synspunkter uten at det behøver å "ta helt av"i feil retning, som i denne tråden.

Det er godt mulig at vi i moderatorteamet skulle grepet inn tidligere og stoppet utviklingen før.
Nå valgte vi å la tråden være og håpet at debatten ville roe seg. Det gjorde den ikke. Om flere kan klandres for dette?
Her kan sikkert mange være uenige med oss, men ja, vi mener flere kunne holdt seg i skinnet.
Likevel var utgangspunktet, trådstarters første innlegg, i overkant provoserende og ikke veldig godt egnet for et godt og konstruktivt diskusjonsklima. Det mener vi denne tråden tydelig har vist ved at flere lot seg "invitere" til å formulere seg på en måte som gjør det ene ordet tar de andre og det hele ender med skarpe fronter med beskyldninger og nivåsenkning på hva som uttrykkes. Det er verken brukerne eller forumet tjent med.

Så... skjerpings,folkens ! Ja?
Og de som evt. forarges av en slik formaning får ta seg en luftetur. Det kan være godt når det koker under topplokket...
Og med dette stenges tråden.