"Blind" tro og tillit til fagmiljøer, politikere og media?

[AJ]

Da tar jeg sjansen på en ny tråd her inne, som jeg ikke kan huske vi har fra før. Nemlig en tråd om vår tillit og tiltro til de som er satt til å lede oss som politikere og fagmiljøene de støtter seg på.

Norge er et land bestående av i all hovedsak høyt utdannede og godt opplyste mennesker, som i sine liv evner å ta gode avgjørelser for det gode livet de ønsker å leve. I hvert fall gjelder dette de aller fleste.

I tillegg til dette er vi vant med å ha stor grad av frihet og lite tvang i vår hverdag.
I unntaksåret 2020 er dette gradvis blitt endret og kanskje raskere enn mange ville trodd på forhånd. Anbefalinger er nærmest blitt lovpålagte regler og den sosiale kontrollen er i mange tilfeller antakelig blitt sterkere og mer følbar for mange.

Koronapandemien er alvorlige greier, ingen tvil om det. Her i landet har vi så langt kommet heldigere ut enn mange andre land.
Takket være at vi har fulgt gode smittevernregler og sosial distansering, må vi langt på vei kunne slå fast.

Men nå er vaksinering neste skritt. En vaksine utviklet på rekordtid. På godt og kanskje vondt. Den nye vaksinen er ikke utprøvd på samme måte som andre vaksiner vi kjenner til. Så, er det grunn til skepsis? Kanskje er det grunn til nettopp det.
Enhver får gjøre seg opp sin egen mening og vekte sin tiltro til vitenskap, fagmiljøene og våre politikere i forhold til denne vaksinen.

Til slutt i dette innlegget vil jeg nevne noe som slett ikke kan sammenlignes med en vaksine mot korona, men gjør det likevel, nemlig myndighetenes anbefaling om å skaffe seg dieselbil for noen år siden. Med tanke på miljøet, var det vel?
Folk gikk "mann av huse" for å kjøpe nettopp slik bil.
Men så begynte myndighetsstemmen å tale i andre tunger. Nei, nei gutt! Dette må bli slutt, var tonen endret til. Dieselbil var blitt fy-fy. Og mange bileiere begynte vel å miste litt trua på myndighetenes gode råd... naturlig nok.

Det finnes sikkert flere eksempler uten at jeg kommer på flere i farten.
Annet enn el-bilprosjektet her i landet.
Nå i romjula har jeg forstått det slik at flere har opplevd noen utfordringer på turen opp til hyttene sine med drivstoffylling underveis.
Ladestasjonene langs veiene dit el-bilfolket skal, er overbelastet, ut fra hva jeg har forstått. Det er stedvis lange køer og lav kapasitet.
I tillegg forekommer det strømbrudd straks det er litt tung snø som legger seg på trær som knekker og legger seg over strømlinjene, som fører til strømbrudd. Trær som skulle vært ryddet vekk, men siden nettleia skal avsettes som utbytte til eierne i stedet for rydding av strømgatene for sikrest mulig strømleveranse, ender vi altså opp med stadig oftere strømbrudd.

Jeg kunne helt sikkert funnet flere eksempler, men lar det bli med disse.

Spørsmålet er, helt enkelt, bør vi i omtrent enhver sammenheng stole "blindt" på hva vår politikere og fagmiljøer forteller oss hva vi skal og bør gjøre? Og ikke minst hva det aller meste av media nærmest ukritisk formidler til oss?

Hva med å være en smule spørrende og kritisk til det vi får servert og lytte like kritisk til motstemmene, som dessverre ikke lenger slipper til i de store mediakanalene slik de gjorde tidligere?

Jeg bare spør...

[pekle]

Nei vi skal ikke ta alt for god fisk. Det er ofte sekundærinteresser med i bildet. Politikk er kompromisser, og selv om vi har et relativt gjennomsiktig politisk sjikt her i landet må også våre politikere svelge kameler.

Elbilpolitikken er ikke direkte fysisk skadelig slik som dieselpolitikken var, men det kan absolutt stilles spørsmål ved om det er mest effektiv pengebruk.

Dieselens skadevirkninger på lokalmiljøet var forøvrig ikke ukjent i 2006 heller, og jeg har aldri hatt diesel. Men politikken var et resultat av internasjonale forpliktelser til å redusere utslipp med så og så mye - og Norge (og Europa generelt - det finnes f.eks nesten ikke diesel personbiler i Japan) valgte å drite i lokalmiljøet istedet for å ta for seg andre utslippskilder.

Så ja vi skal generelt være mer kritiske til mangt. Men det jeg ikke forstår er hvorfor noen bruker kritikkvota si på vaksiner - en av menneskehetens viktigste oppdagelser.

Og aldri har vel "kritiske røster" hatt bedre publiseringsvilkår enn i dag. Tidligere måtte de fleste nøye seg med leserbrev som avhengig av redaktørens humør ble trykket eller refusert. I dag kan en velformulert konspirasjonsteori nå millioner av lesere på noen timer.

Forøvrig syns jeg Einar Øverenget har tenkt gode tanker om sentrale deler av 2020 i noen kronikker. Verdt en kikk.

Og denne så klart: https://youtu.be/ZI-Uu94vINg

[AJ]

Men det jeg ikke forstår er hvorfor noen bruker kritikkvota si på vaksiner - en av menneskehetens viktigste oppdagelser.

Vaksiner er i utgangspunktet en god ting, ingen tvil om det.
Mange sykdommer er bortimot utryddet nettopp på grunn av godt utviklede vaksiner.
Men så er er det noen som ikke har hatt den samme gode effekten.
Svineinfluensavaksinen får være et av eksemplene på dette. Bivirkningene av denne var svært alvorlige for mange.

Når det det gjelder den nye koronavaksinen er den utviklet på svært kort tid i forhold til andre vaksiner vi har hatt god nytte av.
Og ut fra hva jeg har fått med meg så er den utviklingen på en annen måte enn tradisjonell vaksine ved at den den faktisk påvirker kroppens DNA på en måte som det ikke kan ha vært forsket på like godt og i like lang tid som andre vaksiner.
Vaksiner er langtidsvirkende og virkningen viser seg ofte etter en viss tid. Samme med bivirkninger.
Derfor kan det hende det er klokt å være noe skeptisk til denne hurtigutviklede vaksinen og ikke stole blindt på at den har "skutt blink" på første forsøk.

Som nevnt i annen tråd har jeg autoimmun sykdom og siden noen leger fraråder folk med slik sykdom å ta denne nye vaksinen, forbeholder jeg meg retten til å la være i denne omgang inntil enn mer utprøvd vaksine foreligger. Og et slikt forbehold bør absoluytt ikke føre til "sanksjiner", som noen er i ferd med å gjøre seg til talsmann/kvinne for. Slike totalitære tilstander ønsker vi vel ikke her i landet. Eller?

I stedet velger jeg å følge smiittevernreglene og reglene om sosial distanse, som så langt har fungert bra både for meg selv og andre.

Og når det gjelder bil så kommer jeg til å holde meg til min trofaste 17 år gamle Huyndai Elantra bensinbil i hvert fall i to år til.
Det sparer jeg veldig mye penger på og påvirker miljø og mine medmennesker minimalt med den kjøringen jeg foretar.

[AJ]

Om noen mener det er konspiratorisk bryr jeg meg ikke om. Å kalle noen som våger å heve en motstemme som konspiratorisk, synes jeg for øvrig er en uting. Det er faktisk lov å være skeptisk til enkelte ting.

Her er uansett en informativ nettside som det kan være verd å sjekke nærmere om man er noe betenkt over den nye koronavaksinen:

https://www.frittvaksinevalg.com/

[Rune75]

En egen tråd for konspirasjonsteoretikere - dette kan bli underholdende.

Edit: Skeptikere.

[pekle]

Ja, at en viss prosentandel av ulike medisinske grunner ikke bør ta vaksine har jeg selvfølgelig ikke noe problem med. Men det betyr også at alle vi andre faktisk bør ta den for å beskytte de som ikke kan ta den.

Medisinsk begrunnede unntak er helt fint. Religiøse og pseudovitenskapelige unnskyldninger kan derimot ta seg en bolle

[pekle]

Kan ikke svare for at noen velger å tegne en strek mellom mine tilfeldig plasserte prikker

Forøvrig er Richard Dawkins den eneste sanne Gud

[AJ]

En egen tråd for konspirasjonsteoretikere - dette kan bli underholdende.

Edit: Skeptikere.

Bra du modererte deg selv .
Å kalle "alle" som nekter å svelge alt som presenteres som den ene hele og fulle sannheten, som konspirasjonsteoretikere er vel strengt tatt en billig og rimelig utbrukt hersketeknikk.

Å ha en sunn skeptisk til alt som lovprises nærmest ukritisk, tror jeg ganske bestemt er av det gode.

Vi snakker ikke her om at jorda er flat eller at månelandingene aldri skjedde, men om ting som faktisk har stor betydning for folks liv og helse i forhold til en vaksine som flere fagpersoner stiller spørsmål ved.

[Bjerknez]

Hehe, helt enig AJ. Jeg smiler litt når jeg ser andre komme med slike hersketeknikker. Et godt tegn på at dem er irriterte og ikke helt klarer og svare for seg. Eller bare vil provosere frem reaksjoner. Men det er uansett mer effektiver måter å gjøre dette på. Som feks. Å påstå noe om en et tema mange mener noe om.

Men Covid diskusjonen er jeg ferdig med nå føler jeg.

Stoler jeg blindt på politikere og de som styrer landet? Overhodet ikke

[kjellv]

Å se Erna besøke Gjerdrum i dag og benytte anledningen til å minne om klimaendringer bekrefter et klart nei fra meg, jeg har ikke tro på hennes agenda. Dette raset har ingenting med klimaendringer å gjøre, dette handler mest om feil saksbehandling da det ble gitt tillatelse til bebyggelse i dette området. Det er gammel havbunn, da er det kvikkleire. Kvikkleireras skjer rett som det er, og årsak til at leira blir "kvikk" er som regel at det har blitt foretatt masseforflytning eller graving som gjør massene ustabile. Når dette kombineres med mye nedbør vil det ha en forsterkende effekt, men hadde ikke graving eller masseflytting skjedd ville ikke raset gått på ennå noen millioner år..
Men Ernas løsning på klimaendringer (menneskeskapte eller ei) er vindkraft og elbil, samt overlate kontrollen over Norsk kraftproduksjon til EUs ACER. Kostnadene for utbygging av strømkablene mellom Norge og Europa skal selvfølgelig betales av Norske strømkunder gjennom økt nettleie. Overskuddet fra vindmølleparkene her i landet havner i lommene på de utenlandske eierne på Cayman Islands.
Hva er Ernas egentlige agenda? En flott stilling i Brussel eller i FN når hun ikke lenger er statsminister neste høst..?

[Bjerknez]

Amen.

[Duke944]

kjellv:
Hva er Ernas egentlige agenda? En flott stilling i Brussel eller i FN når hun ikke lenger er statsminister neste høst..?

FLOTT! Det er nok av norske politikere som kan trekkes fram i en sånn sammenheng. Og det er ikke konspirasjonsteori.

[Bjerknez]

Her er en liste over korrupte dommer i Norge:

http://transparency.no/wp-content/uploa ... _web_1.pdf

Hele 80 dommer på 15 år!

Dette er bare det som faktisk er avdekket og gitt dom. Så kan man jo bare se for seg mørketallene.

[simpson]

Som nevnt i annen tråd har jeg autoimmun sykdom og siden noen leger fraråder folk med slik sykdom å ta denne nye vaksinen, forbeholder jeg meg retten til å la være i denne omgang inntil enn mer utprøvd vaksine foreligger. Og et slikt forbehold bør absoluytt ikke føre til "sanksjiner", som noen er i ferd med å gjøre seg til talsmann/kvinne for. Slike totalitære tilstander ønsker vi vel ikke her i landet. Eller?

Nå er autoimmun ett vidt spekter av sykdommer. Jeg har også en autoimmun lidelse og går på immunsupressive medikamenter.
Det setter ned immunforsvaret.
Har diskutert mye med sykehuset om vaksineringer. De anbefaler meg å ta vaksiner mot influensa, corona osv.
Vaksiner som er basert på døde virus celler skulle jeg ta, men vaksiner med levende celler må jeg unngå.
Nå kjenner ikke jeg til din sykdom men autoimmune er jo faktisk på prioritert liste.

[AJ]

Er det slik at koronavaksineprodusenten Phizer har krevd og fått en garanti mot søksmål i forhold til mulige bivirkninger, skader og i verste fall dødsfall som følge av vaksinen?
Må si jeg blir en smule betenkt om dette er tilfelle... .

Vaksinen tas på eget ansvar og risiko uten mulighet for "reklamasjon" om man får påviselige alvorlige og langvarige, evt. varige bivirkninger, skader og evt. i verste fall død....?

Søksmålfritaket er blitt nevnt av flere på ulike steder på nettet.
Men rimelig tyst om dette i de store mediakanalene...

Så spørsmålet er: stemmer det at Phizer har fått slike garantier mot søksmål?
Jeg spør fordi jeg ikke vet og vil svært gjerne ha svar på om dette er korrekt info fra pålitelige kilder.