
Det var da voldsomt!
Har aldri noen gang vært i nærheten av halvparten engang på 1290'en. selv med passasjer, full oppakning og mye motvind.
Det er litt tullete fra min side å legge det ut som ekte tall. Ville bare skape litt liv og røre.AJ skrev: 07 jun 2023, 21:23![]()
Det var da voldsomt!
Har aldri noen gang vært i nærheten av halvparten engang på 1290'en. selv med passasjer, full oppakning og mye motvind.
Ah... skjønnerkgjersda skrev: 07 jun 2023, 21:48Det er litt tullete fra min side å legge det ut som ekte tall. Ville bare skape litt liv og røre.AJ skrev: 07 jun 2023, 21:23![]()
Det var da voldsomt!
Har aldri noen gang vært i nærheten av halvparten engang på 1290'en. selv med passasjer, full oppakning og mye motvind.
Dette var etter 2 dager med banekjøring på Rudskogen med rundt 450km kjørt.![]()
Joda, tenker å bruke en tank 95 E10 i ny og ne men regner med forbruket går opp. Det ser jeg i alle fall på gressklippere og slikt. Måler jo ikke forbruket på gressklipperen men merker at kreftene forsvinner, kveler den lettere.
@dypen har vel opparbeidet seg såpass mye kjøring med sin K1600 til at han kan svare på spørsmålet, vil jeg tro...?
K1600 har jeg aldri forsøkt å se hvor lavt jeg kan komme, men med varierende kjøring har jeg målt fysisk ved tanking etter trippteller til 0,50 l på mila :)
Det er imponerende lavt på en slik stor sykkeldypen skrev:K1600 har jeg aldri forsøkt å se hvor lavt jeg kan komme, men med varierende kjøring har jeg målt fysisk ved tanking etter trippteller til 0,50 l på mila :)