Adventure sykler blir de kjedlige?

[perhjalmar]

Hentet meg en 1290 SA i går, 59 mil gikk fint, skal prøve om det holder med den (og 250 six days). Selger resten, leverte en NS400R i dag.

[ZZR-Erling]

Ja!

[AJ]

Hentet meg en 1290 SA i går, 59 mil gikk fint, skal prøve om det holder med den (og 250 six days). Selger resten, leverte en NS400R i dag.

Gratulerer med godt valg !

Har nå kjørt tett oppunder 42K med min siden jeg fikk navnet mitt i vognkortet 9. april 2015.
Vurderer innbytte til våren i ny 1290 Super Adventure T.

[perhjalmar]

Det er vel nesten samme sykkel som 16 mod.? Trur jeg blir fornøyd.

[AJ]

Det er vel nesten samme sykkel som 16 mod.? Trur jeg blir fornøyd.

Ingen store endringer, nei.
Samme fargekombo og utstyr, men jeg mener å ha lest at den nye T-modellen har USB ladekontakter, bevegelige sideveskefester (lik de jeg har ettermontert på min) og litt endringer på salen.

Satser på at du blir fornøyd, ja.
Jeg er er i hvert fall veldig fornøyd med min

[Viking84]

For min del syns jeg Adventure sykler er morsommere på veien enn R-sykler - de innbyr til mer rampete kjøring (opp på bakhjulet her og der, hoppe over noen fortauskanter og skråninger, slike ting). Men viktigst av alt, med riktig dekk så åpner det for å kjøre på laaaaangt flere steder enn med en R-sykkel :) Lange sladder på grus med en 1190R gir meg mye mer glede enn all R-kjøring jeg har drevet med tidligere Tar man seg tiden til å kjøre litt Enduro og lære seg litt teknikk så får man en mestringsfølelse som R-syklene ikke kan gi på veien. Bare å se på Chris Birch på youtube

[Bjerknez]

Ja!

[Bjerknez]

Jeg kan ikke skryte på meg mer enn rundt 30 mil på en Adventure sykkel (Triumph Tiger Explorer 1200) og selv om det så absolutt ikke var noe galt med sykkelen så følte jeg meg ikke akkurat "fresh" når jeg satt på denne sykkelen.

Men jada, god å kjøre, man har god plass på sykkelen til bagasje etc. og draget generelt er helt greit (i en 1200). Men som sagt, for min del så fjerner det litt av gleden å kjøre noe som ser så "gubbete" ut. Selv i en alder av 40 år. Jeg tror nok aldri jeg kommer til å kjøpe meg en Adventure sykkel. Da blir det vertfall heller en Cruiser med respekt for seg selv. Er litt mer sjarm å kjøre en tøff cruiser enn en Adventure sykkel synes jeg.

Men vi er jo forskjellige. Noen får ikek skrytt dem nok opp i skyene, mens andre tåler ikke synet av dem. Jeg tåler nok synet av dem, men å kjøpe? Nei...

[kvase]

Tipper dette kan gi til testerom kikk på lik linje som asfalt kjøring Grus kontra Asfalt uten små grus
Det skal vell ikke så my høyere hastighet før man må være på æ-erten
[video]https://www.youtube.com/watch?v=y0hP8otblM8[/video]

[kvase]

[video]https://www.youtube.com/watch?v=YvkwStLccZE&t=758s[/video]

[AJ]

Jeg kan ikke skryte på meg mer enn rundt 30 mil på en Adventure sykkel (Triumph Tiger Explorer 1200) og selv om det så absolutt ikke var noe galt med sykkelen så følte jeg meg ikke akkurat "fresh" når jeg satt på denne sykkelen.

Men jada, god å kjøre, man har god plass på sykkelen til bagasje etc. og draget generelt er helt greit (i en 1200). Men som sagt, for min del så fjerner det litt av gleden å kjøre noe som ser så "gubbete" ut. Selv i en alder av 40 år. Jeg tror nok aldri jeg kommer til å kjøpe meg en Adventure sykkel. Da blir det vertfall heller en Cruiser med respekt for seg selv. Er litt mer sjarm å kjøre en tøff cruiser enn en Adventure sykkel synes jeg.

Men vi er jo forskjellige. Noen får ikek skrytt dem nok opp i skyene, mens andre tåler ikke synet av dem. Jeg tåler nok synet av dem, men å kjøpe? Nei...

Én ting skal jeg med en gang si meg ganske enig i. Og det er at disse adventuresyklene ikke akkurat er de vakreste MC-kreasjonene der ute... .
Men resten av det Bjerknez duden mener er jeg forholdsvis uenig i. "Gubbete" på en adventuresykkel ? Nei. Synes ikke det.
Sitter høyt og med en god og lett framoverbøyd kjørestilling, er min opplevelse og erfaring.
Jeg har kjørt en del sykler av ulik type og synes adventuresegmentet for meg er nest best rent kjøremessig, men best når det gjelder bredt bruksområde.

Den sykkeltypen jeg opplever som mest behagelig, men samtidig og ganske begrensende på en del ting, er sykler som de tosylindrede retro-Triumph'en og V7 serien fra Moto Guzzi. Utrolig gode å kjøre! Men disse har, etter mitt syn, klare begrensinger som langtursykler.
Det samme synes jeg om cruisere med den, for meg i hvertfall, ubehagelige sittestillingen med beina framover, som gir en hofteknekk og sittestillings for øvrig som ikke passer meg i det hele tatt.

Mer racingpregede sykler som f.eks. Aprilia Tuono er absolutt gode å kjøre og lettere å håndtere i mange situasjoner pga. lav vekt og lav sittehøyde. Men disse har langt fra samme brede bruksområde som en adventuresykkel. Kjørestillingen på mange av disse er også i overkant anstrengende for en del...

Noe av det morsomste jeg kjører er endurosykler som Husaberg og Husqvarna. Men disse har et utstyrsnivå og salkomfort som begrenser bruken betydelig, etter min mening.
Men at disse kan kalles adventuresykler, er jeg helt med på. De passer bare ikke til lange eventyrlige turer, noe en ekte adventuresykkel er ypperlig til. Igjen ut fra egne erfaringer.

Sportstourere har jeg ikke så mye erfaring med annet enn Suzuki GSX 1100 EF (1985) som jeg kjørte en sesong så langt tilbake som i 1991.
Må bare si at dagens sportstourerer ikke virker som noen magnet på meg. Jeg finner egentlig ingen av disse interessante nok til at jeg tar tar bryet med å sjekke de ut nærmere.

Så pr. i dag peker alt i retning av at jeg kommer til å holde meg i adventuresegmentet når det gjelder MC, ja .

[ZZR-Erling]

De er, unnskyld uttrykket, inn i helvete diger og gir en veldig remote kjørefølelse, spør du meg.
Jeg liker enn litt mer frempå kjørestilling, litt mer kontant og fast i fisken, (fjæring), og en turbulensfri vind.

[AJ]

De er, unnskyld uttrykket, inn i helvete diger og gir en veldig remote kjørefølelse, spør du meg.
Jeg liker enn litt mer frempå kjørestilling, litt mer kontant og fast i fisken, (fjæring), og en turbulensfri vind.

Digre er'em, men dette med remote kjøreføleldse kjenner jeg meg ikke igjen i... .
På mine adv.sykler har jeg opplevd god kontakt med veien og og en god reaksjon på (kontra)styremanøvre i svinger - om det er dette som menes med kjørefølelse... Svingvilligheten er det heller ingenting å si på.
Fjæringen har også fungert veldig bra og bidratt til god retningsstabilitet og igjen, god kontakt med veien.
Helt turbulens- og fartsvindfrie har ingen av mine sykler vært. Men det er noe jeg fint lever med i forhold til aller den andre gode egenskapene som disse syklene har.

[ZZR-Erling]

Så fint, vi har ulike preferanser, ulike oppfatninger og er et mangfold!
:-)

[Viking84]

Flott med mangfold i MC verden :) Må si at Cruiser nok er det segmentet jeg har minst forståelse for - det virker som det kun er stilen som betyr noe, og syklene er tunge, uhåndterlige og ukomfortable. Men, har jo hørt folk si akkurat det om en 1200GS så vi er nok skrudd sammen litt forskjellig!

For min del så er adventure sykler selve definisjonen på "form follows function". Ikke alltid like vakre, men det er fordi funksjonalitet er pri #1. De skal tåle røff behandling, være komfortable over lange strekninger, og ikke gi seg om veien blir til en sti...

For kjøring på veien så er de nok uvant for noen, men hvis man slutter å tenke RR, og heller tenker supermotard på steroider, så kan man ha myyyye moro med f.eks. en 1190R på veien også :) Jeg snuser på ny sykkel i år - tror valget faller på nye KTM 1290 Super Adventure R... 160hk i skogen høres morsomt ut!