Varsel om kontroll?

[SheDevil]

Hva med at vi si at vi er enig, om være uenige?

[Godtvoksen]

Vi har nok litt ulik terskel for når vi uttaler oss bastant om andres adferd,

Enig i det, og jeg liker å finne fram til fakta i en sak før jeg uttaler meg. Og en kjøreadferd på 130 km/t i 80 sone blir som tidligere omtalt i denne tråden, regnet som ekstremadferd (les: idiotkjøring) når det gjelder fart.

[jhn]

Hva med at vi si at vi er enig, om være uenige?

Nei, det e æ fullstendig uenig i.

[Duville]

Hva med at vi si at vi er enig, om være uenige?

Nei, det e æ fullstendig uenig i.

Enig i det, fullstendig enig

[Duville]

Jeg tror faktisk at dersom "straffen" for å kjøre for fort hadde vært tilsvarede nivået i utlandet og uten prikker så hadde ikke varslenivået vært så påtrengende høyt som det er i dag. Dette i tillegg til at UP har fast base rundt oss her i distriktet og plasserer seg, ikke nødvendigvis der hvor ulykkene skjer, men der de med rimelig sikkehet kan få tatt flest mulig. I bunnen av en bakke, på ei slette med første anleding til en forbikjøring etc...

Når grensen for førerkortbeslag er 8 prikker og man ikke skal være uheldig mer enn 2/3 ganger til i det vi alle her er enig i er under, også sikkerhetsekspertene, ekstrem hastighet. Bare litt for fort. Da må det være på sin plass at man hjelper andre eller mottar hjelp ved kontroll.

Hører om andre steder hvor man kan oppleve å kjøre i årevis uten å oppleve kontroller. Her i distriktet er det kontroller ukentlig av ett iherdig korps som kun ser en fartsgrense - 2 over og du tas enten det er mye trafikk eller ikke, gode forhold eller ikke - spiller ingen rolle!


Jeg varsler akivt, lys på bil og handa på MC til både bil og MC, så snart jeg er rimelig sikker i min sak på at det er kontroll. Jeg håper inderlig at andre varsler meg når jeg nærmer meg en kontroll.

[Kawasaki]

Og en kjøreadferd på 130 km/t i 80 sone blir som tidligere omtalt i denne tråden, regnet som ekstremadferd (les: idiotkjøring) når det gjelder fart.

Fullstendig uenig i dette Selv om du synes det,betyr det ikke at det er fakta. Prøv en skikkelig sykkel,så forandrer du kanskje mening

[rerell]

Enig i det, og jeg liker å finne fram til fakta i en sak før jeg uttaler meg. Og en kjøreadferd på 130 km/t i 80 sone blir som tidligere omtalt i denne tråden, regnet som ekstremadferd (les: idiotkjøring) når det gjelder fart.

Det är gärna denna typ av "trångsynthet" och absoluta begrepp med oförmåga att göra individuella bedömningar som gör att många tycker att straffet för hastighetsöverträdelser ibland blir fullständigt överdrivna och osakliga.

Hastighetsgränser är ju satta (som beskrivet ovan) baserat på en mängd faktorer. Vissa av dessa faktorer är inte konstanta, som t.ex. trafiktäthet mm. Självklart är det inte alltid samma förutsättningar som gäller på en given vägsträcka, men eftersom vi inte har variabla hastighetsgränser i någon stor grad så skulle man ju anta att gränsen sätts efter ett sorts "snitt-förhållande". Men som vi vet är även tungt trafikerade vägar ibland nästan helt utan trafik, bara för att ta ett exempel.

På samma sätt som vi är överrens (antar jag?) om att det kan vara vansinne att hålla hastighetsgränsen när förhållandena är extrema (mtp trafik, underlag, sikt osv), så borde man också vara klarsynt nog att inse att man under gynnsamma förhållanden kan hålla en högre hastighet utan att för den sakens skull bli klassificerad som idiot. Pendeln slår åt båda hållen, liksom.

Vet inte om det blev så lättbegripligt, men hoppas du ser poängen. Med detta sagt tycker jag att det blir fel att i absoluta termer säga att 130 km/h på 80-sträcka är "idiotkörning", baserat på "fakta".

P.S: Jag varslar mötande (i synnerhet MC) för fara och kontroller.

[RoJo]

Og en kjøreadferd på 130 km/t i 80 sone blir som tidligere omtalt i denne tråden, regnet som ekstremadferd (les: idiotkjøring) når det gjelder fart.

Fullstendig uenig i dette Selv om du synes det,betyr det ikke at det er fakta. Prøv en skikkelig sykkel,så forandrer du kanskje mening

Enig med siste taler her.
Med bra redskap, når vei og forhold ligger til rette for en forbikjøring av fks. bil/ trailer med 70 km/t, er 130 km/t ikke idiotkjøring, men et forsøk på forbikjøring i lovlige 80 km/t ville ha vært ren idiotkjøring

[jhn]

Hva myndighetene definerer som, og hva som faktisk er ekstremadferd er to (minst) forskjellige ting. Eller, det kan jo tilfeldigvis under gitte forhold slumpe til og være det samme.

Forøvrig, så e "idiot" omtrent det værste skjellsordet i mitt vokabular, og blir vel så godt som aldri brukt.

[Godtvoksen]

Og en kjøreadferd på 130 km/t i 80 sone blir som tidligere omtalt i denne tråden, regnet som ekstremadferd (les: idiotkjøring) når det gjelder fart.

Fullstendig uenig i dette Selv om du synes det,betyr det ikke at det er fakta. Prøv en skikkelig sykkel,så forandrer du kanskje mening

Det er nå ikke jeg som vurderer det til ekstremadferd, det er representant fra NMCU og Statens vegvesen. jfr. side 3 : http://www.vegvesen.no/_attachment/287587/binary/507861

Dersom domstolen som har som sin oppgave å dømme slik kjøreadferd, så mister man førerkortet. Selv syntes jeg at jeg kjører som en idiot de ganger jeg kjører på en måte som jeg vet at jeg kan risikere og bli fotgjenger.

[Snikkeren]

Men de har jo definert ekstrematferd slik med hensyn på rapporten, slik at de skal ha en klar skillegrense for hva de skal definere som ektrematferd. Det er jo ikke dermed sagt at de faktisk mener at absolutt alt over 115 km/t i 80 sonen er ekstrematferd. Det er sikkert også definert slik med hensyn på hvor lappengrensen går.

[Godtvoksen]

Men de har jo definert ekstrematferd slik med hensyn på rapporten, slik at de skal ha en klar skillegrense for hva de skal definere som ektrematferd. Det er jo ikke dermed sagt at de faktisk mener at absolutt alt over 115 km/t i 80 sonen er ekstrematferd. Det er sikkert også definert slik med hensyn på hvor lappengrensen går.

Hvordan de har kommet frem til at det er ekstremadferd, står det ingen ting om. Så det blir bare spekulasjoner. Forøvrig så begynner vi vel bare å gjenta våre tidligere argumenter, så en må vel da kunne si seg ferdig med emnet.

[RoJo]

Fartsgrensene i Norge er svært ofte et kompromiss mellom det som er faglig forsvarlig, det som ofte sees som et politisk bukkeritt av feks. samferdselspolitikerne og Trygg Trafikk som hyler på lavere fart uansett.
Om alle disse har rett ang. fart må de samme instanser i våre naboland som har stort sett samme forhold å ta hensyn til og som ligger opptil 20 km/t over oss under samme forhold ha lite forstand på det de jobber med eller drive med uforsvarlig saksbehandling, eller er det slik at ulykkesstatistikken for disse landene er mye verre enn hos oss?

[rerell]

En ble tatt for å kjøre i 148 kilometer i timen i 100-sone, og en for å kjøre i 135 kilometer i timen i 90-sone.
- Det er fort, men det er ikke helt galimatias, sier UP-sjef Øystein Krogstad.

Ser ut som att t.o.m. UP har en mer nyanserad syn på vad som är "ektremadferd" och "idiotkjørning" än vissa motorcyklister i denna tråden.

http://www.fvn.no/lokalt/74-personer-ta ... 33xsTGO10Q" onclick="window.open(this.href);return false;


EDIT: Jaja, förresten, det var väl 130 i 80 som var exemplet tidigare. Ska inte uttala mig om vad UP tycker om det.

[Pollti]

En ting som jeg ikke kan se er nevnt her at Politidirektoratet får politiske føringer for prioriteringer og mål de må jobbe mot. Får de beskjed om å knipe ungdom i joller som gjør over 10 knop så gjør de det. Får de beskjed om å hanke inn en dullion kroner på noe annet så gjør de det og, enten det er gamle damer med trillebag som går skjevt over forgjengerovergangen eller en mc fører som dobler fartsgrensen. Dette er politisk styrt og motivert så ikke skyt på Politiet, de gjør bare det de får beskjed om.

[Duville]

En ting som jeg ikke kan se er nevnt her at Politidirektoratet får politiske føringer for prioriteringer og mål de må jobbe mot. Får de beskjed om å knipe ungdom i joller som gjør over 10 knop så gjør de det. Får de beskjed om å hanke inn en dullion kroner på noe annet så gjør de det og, enten det er gamle damer med trillebag som går skjevt over forgjengerovergangen eller en mc fører som dobler fartsgrensen. Dette er politisk styrt og motivert så ikke skyt på Politiet, de gjør bare det de får beskjed om.

Det er jo det jeg har sagt og ment mht bøtestørrelser og prikker etc. Siden dette er politikk er det bare på sin plass å arbeide mot dette ved å advare alle som kommer mot å kjøre for fort inn i kontroller......

[Godtvoksen]

EDIT: Jaja, förresten, det var väl 130 i 80 som var exemplet tidigare. Ska inte uttala mig om vad UP tycker om det.

Da kan jeg opplyse deg om at domstolene tar førerkortet fra deg og idømmer deg samfunnsstraff ved kjørte 130 km/t i 80 sone. Holder du 136 km/t ryker du i fengsel. Jeg tror neppe UP oppfordrer til slike ulovligheter, da bør de kanskje finne seg en annen jobb...

[rerell]

Da kan jeg opplyse deg om at domstolene tar førerkortet fra deg og idømmer deg samfunnsstraff ved kjørte 130 km/t i 80 sone. Holder du 136 km/t ryker du i fengsel. Jeg tror neppe UP oppfordrer til slike ulovligheter, da bør de kanskje finne seg en annen jobb...

Da kan jeg opplyse deg om at det verkar som att har missat hela min poäng. Dessutom är det nog ganska lik reaktion vid 148 km/t i 90-sone, som den du beskriver, men trots detta vill inte UP karakterisera det som "idiotkörning" i detta konkreta fallet. Förstog du vad jag menade i mitt tidigare inlägg om varierande förhållanden vs. absoluta begrepp?

P.S:
Om jag verkar ha en "sur tone" så är det inte med vilja, och antagligen bara för att jag överlämnade min ögonsten av en MC till ny ägare idag.

[Godtvoksen]

Da kan jeg opplyse deg om at domstolene tar førerkortet fra deg og idømmer deg samfunnsstraff ved kjørte 130 km/t i 80 sone. Holder du 136 km/t ryker du i fengsel. Jeg tror neppe UP oppfordrer til slike ulovligheter, da bør de kanskje finne seg en annen jobb...

Da kan jeg opplyse deg om at det verkar som att har missat hela min poäng. Dessutom är det nog ganska lik reaktion vid 148 km/t i 90-sone, som den du beskriver, men trots detta vill inte UP karakterisera det som "idiotkörning" i detta konkreta fallet. Förstog du vad jag menade i mitt tidigare inlägg om varierande förhållanden vs. absoluta begrepp?

P.S:
Om jag verkar ha en "sur tone" så är det inte med vilja, och antagligen bara för att jag överlämnade min ögonsten av en MC till ny ägare idag.

Hvis jeg blir tatt i en fartskontroll, eller kjører ihjel et lite barn i 130 km/t på en vei hvor det er 80 km/t så hjelper det lite å hevde at mange på mcsiden.no mener dette ikke er å kjøre fort. Jeg vil bli stående som en idiot uten førerkort og bli ilagt straff. Og i aller verste fall ved en eventuell dødsulykke dømt for uaktsomt drap. Derfor bruker jeg begrepet idiotkjøring, så kan en selvsagt diskutere om det er språklig feil. Nå har du i alle fall fått forklaring på hva jeg legger i begrepet idiotkjøring, håper det er oppklarende.

Når det så gjelder begrepet ekstremadferd, så har jeg mange ganger vist til at det begrepet ikke er mitt. Fakta er at den betegnelsen brukes av en gruppe som har sett Dødsulykker på motorsykkel 2005-2009. Arbeidsgruppa har representanter fra NMCU og Statens vegvesen. jfr. side 3 : http://www.vegvesen.no/_attachment/287587/binary/507861

[ejs]

Det er jo bra at man kan kjøre Suleskardveien i 115kmt uten at det er idiotkjøring.
Merkelig at det er idiotkjøring å kjøre i 116kmt på 4 feltsveien øst for Kristiansand

[mekkern]

snakket med folkene som laget den utredningen "godt voksen" henviser til hele tiden- det de legger i begrepet "ekstremadferd" med tanke på hastighet en samlebetegnelse på all hastighet over førerkortbeslag og opp til 300+,dette kunne de ha oppdelt mere men det ble for mange variabler dessuten var dette med hastighet ofte bare en del av adferden(tyveri-flukt-rus+++)

[Crinos]

Jeg har ikke lest alle postene her inne, er ikke helt min greie dette...

Men.. en ting vi alle bør tenke på og også huske på..
Vi er alle forskjellige..
Noen mener at 120km/t i 100-sona på en 4-felts vei er totalt idiotisk..
Andre mener det er uaktsomt og uforsvarlig.
Mens andre føler at det er en helt grei hastighet å cruise på.. "fordi alle andre gjør det".

Men.. Uansett definisjon. Det være seg idiotisk, uaktsomt eller helt greit... Man er fremdeles like skyldig i en eventuelt kollisjon sammenstøt, så fremt man er den skyldige part.

[Globe]

...og, i og med at det er "mine" tall som stadig dukker opp som bl.a. GV's eksempel på "idiotkjøring" ...så skal jeg kanskje presisere at jeg ikke var ruset, ikke hadde stjålet sykkelen og ikke var på flukt. Farten 130 km/t ble uttalt som det bilisten mente jeg måtte ha kjørt når jeg passerte ham. Kunne vært mer eller mindre, mulig det. Det var en , fra min side, helt udramatisk passering, midtveist over Dovrefjell, flere kilometers sikt, og flotte kjøreforhold. Om det skulle kunne befinne seg et barn (som er vurderingsscenariet til GV) langs denne veien, ville det i tillegg til alt det tragiske GV beskriver som utfallspotensial, være en barnevernssak ved det å la et barn vandre langs E6 midt på Dovrefjell!

En kalkulert risiko i nettopp denne situasjonen, samt flere jeg har valgt å "plassere" meg i, har stort sett vært målt opp i mot faren for å bli tatt for fartsovertredelse og de konsekvenser det måtte få, for meg. Det vil dermed si at andre potensielle risikoelementer (personer i veibanen, muligheter for kryssende trafikk, motgående trafikk, veidekke, o.l. allerede er haket av for OK, i min vurdering) Men, sikker kan man aldri være, det er det eneste som er sikkert!

Uannsett, ser nå frem til å få startet sesongen for fullt, og skulle jeg se en kontroll langs min vei, så vil jeg fortsette å gi tegn om dette til motgående kjøretøy, uten noen grundig vurdering underveis av hvem jeg velger å gjøre dette til!

[SuperMorten]

Byråkratisk pisspreik er det ikke, norske veier bygges ut fra faglige hensyn. Derimot er det vissvasset du kommer med ren og ufundert synsing. Dette har du så lite peiling på at det er utrolig lett å tilbakevise.

Jøss.... Har Kleppa kommet seg inn på forumet.. Tror jeg tråkket på noen byråkratiske tær.. Er det ikke stort sett synsing som styrer samfunnet, i tillegg til misunnelse og jag etter personlig vinning. Jeg skrev kanskje litt usammenhengende, men fartsgrensen på Ring 3 i Oslo er byråkratisk fundert. Det har overhodet ingen trafikksikkerhets-relevans over dette. Det er klart at om man setter ned fartsgrensen fra 80 til 60 går ulykkene ned, men trekk den litt lenger, så kunne vi parkert alt på hjul, og kun gått til fots, da ville null-visjonen vært et faktum.

[Godtvoksen]

...og, i og med at det er "mine" tall som stadig dukker opp som bl.a. GV's eksempel på "idiotkjøring" ...så skal jeg kanskje presisere at jeg ikke var ruset, ikke hadde stjålet sykkelen og ikke var på flukt. Farten 130 km/t ble uttalt som det bilisten mente jeg måtte ha kjørt når jeg passerte ham. Kunne vært mer eller mindre, mulig det. Det var en , fra min side, helt udramatisk passering, midtveist over Dovrefjell, flere kilometers sikt, og flotte kjøreforhold. Om det skulle kunne befinne seg et barn (som er vurderingsscenariet til GV) langs denne veien, ville det i tillegg til alt det tragiske GV beskriver som utfallspotensial, være en barnevernssak ved det å la et barn vandre langs E6 midt på Dovrefjell!

Morsomt og som vanlig når du skriver noe, svært dyktig skrevet. Ingen har hevdet at du var ruset eller hadde stjålet noe. Uansett hvordan du vitser om det eller snur og vender på det så er fakta at du med en slik fart er i gruppen for det som regnes ekstremadferd når det gjelder fart. I følge nye opplysninger fra mekkern, i den nedre del av den gruppen. Det hadde neppe blitt noen barnevernsak om et av barna som var på feire i den lille hytta der oppe på fjellet som du ikke la merke til, hadde forvillet seg ut på veien. Nå er det jo slik her i landet at hverken Globe eller meg kan ta loven i egne hender basert på egen vurdering av situasjonen, og det overasker meg stort at en mann i din stilling faktisk forsvarer lovbrudd.