Dekke bonustap/utgifter med firmabil

[biker7]

Scenarie: Arbeidstaker i et lite firma har firmabil som KUN brukes i forbindelse med arbeid. På et jobboppdrag kommer han litt for langt ut i et kryss, må rygge litt tilbake, og treffer da uheldigvis en bil som plutselig har dukket opp bak han. Ingen skade på firmabilen(treffer hengerfeste), men noe skader på motpart i grill/støtfanger. Skademelding skrives, og forsikring dekker selvfølgelig dette. Så 5-6 mnd. senere får arbeidstaker beskjed av arbeidsgiver at han skal betale en sum, som kan trekkes i lønn, som skal dekke bonustap, til full bonus er opptjent igjen noen år senere. (ca 6500,-) Arbeidtaker mener IKKE dette er rett. Eller som han meget overrasket da utbrøt til arbeidsgiver:"Du tuller vel med meg nå håper jeg..??" Arbeidsgiver mener å ha krav på dette, da han mener rygging er uaktsomt, og ikke et direkte uhell. I tillegg har arbeidtaker for ca 4år siden skrevet under på en slags kontrakt om retningslinjer for bruk av firmabil. "Sjåfør kan ved skade bli ansvarlig for egenandel ved uforsiktig kjøring ell.l" er setningen i denne som arbeidsgiver viser til. Arbeidstaker er nå meget frustrert og føler seg veldig feil behandlet.
Hva mener folket? Kjør debatt!

[biker7]

Ellers så sier arbeidsmiljøloven bla. dette: "Trekk i lønn og feriepenger kan ikke gjøres unntatt:....e) når det gjelder erstatning for skade eller tap som arbeidstakeren i forbindelse med arbeidet forsettlig eller ved grov uaktsomhet har påført virksomheten, og arbeidstakeren skriftlig erkjenner erstatningsansvar, eller dette er fastslått ved dom, eller arbeidstakeren rettsstridig fratrer sin stilling."

[TheHaughom]

Grov uaktsomhet? Neh...

Skjønner ikke at arbeidsgiver ikke ser nytten i å ha en fornøyd ansatt i stedet for å krangle om usle 6500 kroner.
Har aldri hørt om et tilfelle der så lite skal betegnes som grov uaktsomhet.

[joo]

Forsett: absolutt ikke.

Kan virke som en heftig tøying av Culpa-ansvar... men er strengt tatt et Culpa/erstatningsansvar...

Grov uaktsomhet? Her finnes ikke så klare grenser, men rygging med bil utgjør maaange av forsikringsskadene. Kan det kalles for grovt da? Dommen blir nok simpel uaktsomhet.

[biker7]

Grov uaktsomhet? Neh...

Skjønner ikke at arbeidsgiver ikke ser nytten i å ha en fornøyd ansatt i stedet for å krangle om usle 6500 kroner.
Har aldri hørt om et tilfelle der så lite skal betegnes som grov uaktsomhet.

Dette mener jeg også. Lage bråk og missnøye i en bedrift med noen få ansatte pga en slik filleting. Og STOR missnøye har det blitt. Slik jeg ser det så er bilen et arbeidsverktøy , da den blir kjørt ca 30000km i året, og bilkjøring er jo dermed en stor del av jobben. Saken skulle visst diskuteres mere om noen dager, så får vi se hva videre utfall blir. Men har mistanke om at arbeidsgiver står på sitt.

[Bikeridr]

Finnes det ikke andre jobber for denne arbeidstakeren da?
*Jeg* hadde iallefall funnet meg en ny arbeidsgiver ganske så umiddelbart.

Uansett, for å holde seg til saken, arbeidsgiver har nok et svært tynt grunnlag her.

[biker7]

Finnes det ikke andre jobber for denne arbeidstakeren da?
*Jeg* hadde iallefall funnet meg en ny arbeidsgiver ganske så umiddelbart.

Uansett, for å holde seg til saken, arbeidsgiver har nok et svært tynt grunnlag her.

Han har nok tenkt litt i de baner ja, ang. jobbsituasjon..

[JohnnyTh]

Jeg hadde i værtfall aldri kjørt firmabil iarbeidstiden igjen.

[hakhap]

usikker på lov og rettihet her men etter en egen tvist nylig sa juristen på arbeidet at i norge kan enkelte ikke skrive uner et kontrakt som svaker deres rettigheter.

mer en de så enig i å finne en arbeidsplass som er bedre

[Löwe]

Her kan du være på trygg grunn, dette skal du ikke betale - i noen form.

Først og fremst - dersom dette skulle være å betrakte som uaktsomt i noen form som skulle utløse erstatningsansvar ville alle forsikringsselskap vært mer lønnsomme enn de er i dag. Da ville halvparten av alle trafikkuhell blitt utsatt for regresskrav mot den føreren som var ansvarlig for uhellet. Et slikt uhell du var utsatt for er ikke uaktsomt i noen tolkning av ordet, det å være uoppmerksom ett øyeblikk eller gjøre en dum handling er ikke uaktsomt i erstatningsrettslik form. Hadde du derimot vørt forbannet på vedkommende og rygget på ham fordi du mente at han var en dust....kunne kanskje en vurdering i forhold til aktsomhet vært på sin plass...

For det andre har du vel ikke signert på en arbeidsavtale hvor denne form for trekk i lønn er regiulert? Hvis du har det, tror jeg nok jeg ville vurdert den som ugyldig og ikke i overensstemmelse med gjeldene rettspraksis. Det er arbeidsgiver som har inntekt og fordel av din firmabil, og da må han også bære de utgifter som følger - inklusive forsikring og eventuelle egenandeler og bonustap som følger med det.

Så det eneste rådet jeg kan gi deg er: Ikke godta dette, krev en skriftlig redegjørelse hvor han henviser til de lover, regler og avtaler som gjelder. Ofte pleier slike ting å stoppe der. Hvis ikke, ta deretter det materialet han presenterer til en advokat (dekkes ofte av hjemforsikringen, fagforening e.l.). Vil du ikke investere i dette, skriv et tilsvar til ham selv og gi beskjed om at neste trinn er å klage ham inn for forliksrådet. Da stopper det i hvert fall. han vet at han taper når han ikke kan drive "bully"-taktikk.

Som det forøvrig sies her: Det blinker "game over" i ditt ansettelsesforhold. Finn deg en ny arbeidsgiver mens du har inntekt og tid. Trivselen og tilliten er borte.

Lykke til, vi følger deg helt fram!

[biker7]

Ikke noe nytt enda, men er visst møte i morra der bla. dette skal taes opp. Har vært rolig noen dager nå, da verken ansatt eller arbeidsgiver har nevnt noe om saken. Så enten har arbeidsgiver fått tenkt seg litt om til i morra, og frafaller kravet, eller så braker bråket løs igjen. Og arbeidsgiver har nok ikke da tenkt skikkelig igjennom hva det egentlig kan føre til på sikt..

[RuneMC]

Hvis han har skrevet kontrakt på at han er ansvarlig for egenandelen (4000? 8000?) så kan det være rimelig.

Bonustapet ser jeg derimot ikke noe grunnlag for så lenge firmaet eier bilen. Henvises det til grov uaktsomhet så må han ha vært så uaktsom at forsikringsselskapet krever regress. Dvs at forsikringsselskapet ikke vil betale erstatning for en kasko-skade fordi forsikringstakeren har vært grovt uaktsom. (Skjer vel relativt sjelden, men hvis man f.eks. kjører i fylla, eller med blanke sommerdekk på vinteren så er det grunnlag for dette).

Er det snakk om noe bonustap som han som kjørte skal bli ansvarlig for, så må han også få dette valget mye tidligere - dvs småskader er det ofte mer lønnsomt å betale for, enn å bruke forsikringens kasko-utbetaling (som gir bounstap på 40-60%, som igjen gir en veldig høy pris å betale for en liten skade). For småskader (skader under 30-40K) er det ofte mer lønnsomt å be forsikringsselskapet om å få betale motpartens skader (og evt leiebil hvis motparten har dette i sin forsikring) og man får da ikke noe bonustap.

Endel firma kan velge å ha kun ansvarsforsikring og hverken delkasko eller kasko på bilene, fordi de da i snitt betaler mye mindre i forsikring forutsatt at kun noen få av bilene får skader - men det er isåfall noe arbeidsgiver gambler på utifra hva som blir mest lønnsomt totalt. Uansett er det arbeidsgiver som da tar regningen.

[biker7]

Bare for å repetere litt: Skade det er snakk om er på motparts bil. Ingen skade på firmabilen arbeidstaker kjørte. Det som kreves er for å dekke bonustapet som blir påført firmaet. (utregnet fram til bonus er opptjent igjen om noen år, altså på forskudd)

[aro]

Hvis vedkommende har jobbet lenge i firmaet og kjørt skadefritt hittil, har vel han jobbet inn endel av den opparbeidede bonusen. Dette bør jo arbeidsgiver tenke på, eller bli minnet på. Noen firmaer gir jo sjåfør en ekstra bonus ved skadefri kjøring.

[biker7]

Hvis vedkommende har jobbet lenge i firmaet og kjørt skadefritt hittil, har vel han jobbet inn endel av den opparbeidede bonusen. Dette bør jo arbeidsgiver tenke på, eller bli minnet på. Noen firmaer gir jo sjåfør en ekstra bonus ved skadefri kjøring.

Vedkommende har jobbet der litt over 7 år, og ingen skade på ca 200000km.

[RuneMC]

Bare for å repetere litt: Skade det er snakk om er på motparts bil. Ingen skade på firmabilen arbeidstaker kjørte. Det som kreves er for å dekke bonustapet som blir påført firmaet. (utregnet fram til bonus er opptjent igjen om noen år, altså på forskudd)

Jada, oppfattet det.

Mitt poeng var at dersom utgiften som skal dekkes (reparasjon og evt leiebil for motparten) er mindre enn bonustapet over x antall år, så lønner det seg å betale den for å unngå at forsikringsselskapet betaler den og slår til med et saftig bonustap.

Det blir et regnestykke på hva som lønner seg. F.eks. hvis det er lav fart etc, så kanskje det kun er ny støtfanger som skal til - ca 15K. Mye mer lønnsomt å betale 15K da enn å ta et bonustap som i praksis betyr at du betaler 40-60K sammenlagt via mye høyere forsikringspremie de neste årene.

Men, om man ikke har nok penger til å betale for reparasjonen eller at skaden koster mer enn bonustapet over x antall år, så tar man det selvfølgelig på forsikringen.
For et firma vil jeg tro det er enklere å cashe ut en skade for å unngå bonustap - dersom dette er det mest lønnsomme.

[Svolp]

Nå har jeg ikke egen firmabil her i brannvesenet men når jeg er sjåfør på førstebil, tankbil eller stigebil og kjører blått har det jo hendt at et speil har gått her og der! (les: idioter som ikke kan parkere)

De store uhella har vi vært skånte for.. Nå kjøre me uttrykning som innebærer høy fart med tunge kjøretøy sombærer en del risiko... Skulle mannskapene blitt stilt økonomisk forsvarlig for uhell som kan skje kunne en bare ha lagt ned hele brannvesenet...

Syntes det høres rart ut at en arbeidsgiver i denne situasjonen gjør seg til fant for 6500kr ovenfor en ansatt! Dog, hvis han som ansatt har skrevet under på et papir der arbeidsgiver kan kreve kompansasjon for uhell har han ikke gjort hjemmeleksa si skikkelig spørr du meg!

Irriterende sak

[ZZR-Tom]

Mi meing er at er det under jobb skaden har skjed så er det arbeidsgjiver som må ta kostnadane, hadde det vore privat så er det arbeidstaker som må/bør/kan/skal ta smellen.
Ingen trailer,buss sjåfører e.l punger ut fra si eiga lomme for skader.
Skal eg stå økonomisk ansvarlig for arbeidsutstyhret på jobb, så slutter eg tvert og går på sosialen, for eg hakkje råd til å gamble på at det ikkje skjer ei ulykke på noke av utstyret på jobb, det koster no en godel millioner.

[RuneMC]

Også enig med de fleste her... arbeisgivers ansvar å forsikre og evt ta bonustap på biler som firmaet eier. Om de har fått ansatte til å skrive på kontrakt om at ansatte tar egenandelen ved grovt uforsvarlig kjøring så er det på en måte greit, men da er også bevisbyrden på arbeidsgiver når det gjelder hva som er grovt uforsvarlig.

Å gå utover dette og i tillegg kreve tilbakebetaling over x antall år for merprisen ift bonustap høres meget sært ut. Arbeidstaker har jo ikke hatt noen innflytelse på typen forsikring, hvilket selskap arbeidsgiver har brukt, hvilke rabatter arbeidsgiver har fått, etc... Slike driftsutgifter vil jo naturlig redusere overskuddet og dermed hvor mye firmaet skatter også...

[Intruder]

Var arbeidsgiver informert om "uhellet" på forhånd eller kom dette som julekvelden på kjerringa.Om så er tilfelle skjønner jeg egentlig reaksjonen...

[JohnnyTh]

Var arbeidsgiver informert om "uhellet" på forhånd eller kom dette som julekvelden på kjerringa.Om så er tilfelle skjønner jeg egentlig reaksjonen...

skjeldent man informerer noen om et uhell på forhond vel? hei du sjefen i morgen kommer jeg til å bulke bilen.

[biker7]

Var arbeidsgiver informert om "uhellet" på forhånd eller kom dette som julekvelden på kjerringa.Om så er tilfelle skjønner jeg egentlig reaksjonen...

Ikke så lett å informere før uhellet skjer da. Neida, skjønner hva du mener. Han ble selvfølgelig informert på tlf rett etter skaden. Neste dag fikk han den utfylte skademeldingen av arbeidstaker, som arb.giver så sendte til forsikringsselskapet.

[biker7]

I dag hadde partene et møte, der saken igjen ble tatt opp. Arbeidstaker fikk først høre mye om de ansattes ansvar ved bilkjøring, erstatning-ansvar, hvem som bestemmer i firmaet etc etc etc.. Før arbeidsgiver plutselig sa at de hadde bestemt seg for å droppe hele saken! Så det løste seg til slutt. Arbeidstaker er selvfølgelig veldig glad for dette. Men allikevel har han fått seg en skikkelig tankevekker.. Men sjeleglad det endte på denne måten denne gang. :-)

[Bikeridr]

Flott det ordnet seg for arbeidstaker. :-)
Uansett, slik jeg ser det, er det kommet en permanent skadde i tillitsforholdet mellom ansatt og arbeidsgiver. Jeg ville nok fortsatt sett etter ny arbeidsgiver.
(Hmm, det har jeg jo faktisk gjort ved minst to anledninger..)