jhn skrev:flonoen skrev:Men er ikke det hver enkelt som alltid tar en risikovurdering i trafikken? Når du kommer inn mot en ukjent sving i regnvær, tar du ikke en liten ubevisst risikovurdering da? Eller når du runder en sving der du vet det er en grusvei med mye anleggstrafikk som drar med seg grus ut i veien som kommer fra siden? Eller når du kommer inn mot et lyskryss og lyset blir gult, tar du ikke en vurdering da på om det er best å holde farten eller stoppe? Rekner med de fleste ser an slike eller tilsvarende situasjoner i det daglige. Det er en viktig del av å kjøre spør du meg, å kunne ta slike vurderinger. Og kan man det rekner eg med man også kan ta den forholdsvis enkle vurderingen "er det trygt å kjøre på bakhjulet her, tatt i betraktning min erfaring". De som ikke klarer det klarer sikkert ikke ta de andre nødvendige vurderingene som er nødvendige heller, og blir luket ut før eller senere mest sannsynlig :)
I disse vurderingene vi foretar i trafikken regner vi med forholdsvis forutsigbar oppførsel av andre trafikanter ... derfor går det som oftest bra.
Men vi ser jo at på akkurat dette ... "er det trygt å kjøre på bakhjulet her, tatt i betraktning min erfaring"... er det mange som feiler.
Du kan gjerne argumentere med at dette skjer på øde strekninger, men vi vet at det ikke alltid stemmer
Men det ser jo tøft ut
"I disse vurderingene vi foretar i trafikken regner vi med forholdsvis forutsigbar oppførsel av andre trafikanter" sier du.. Eg vil påstå at det er nettopp fordi vi IKKE kan regne med forutsigbar oppførsel at vi er nødt til å ta risikovurderinger hele veien. "Kommer den bilen der til å kjøre før lyset hans blir grønt, bare fordi han ser trafikken bremser opp fra sidene?", "Vil han gamle mannen i toyotaen som jeg har oppnådd øyekontakt med kjøre ut i veien og bryte vikeplikten han har for meg selv om han har sett meg?", "Kommer denne typiske ungdomsbilen til å gi gass om jeg legger meg ut for å kjøre forbi på denne strekningen fordi han tolker det som en invitasjon på et lite kappløp?".
Hadde alle oppført seg forutsigbart og 100% etter boka, hadde vi kunne kjørt nesten helt uten å ta slike vurderinger. Da hadde vi VISST at så lenge vi har gult lys, har de kryssende bilene rødt og følger det. Vi hadde VISST at folk ikke går på rød mann uansett. Vi hadde VISST at biler fra sidene holder vikeplikten og ser nøye etter oss. Desverre vet vi ikke sånt, vi på to hjul må gå ut fra at de andre trafikantene er en salig blanding av alt mellom prester og tungt narkomane, fordi konsekvensene er litt større for oss enn om vi hadde kjørt bil.
Eg sier ikkje at folk IKKE tar feilvurderinger iblant, selvsagt gjøres det, også blant de som vil kjøre på bakhjulet. Og NÅR den vurderingen er feil, så kan de ta lappen fra de. Men om noen kjører i 50km/t i en 40-sone når det leker barn i veien, mens om samme vedkommende kjører i 50km/t i en midlertidig 40-sone pga veiarbeid som er avsluttet, vil reaksjonen være forskjellig. Hvorfor kan ikke reaksjonen fra øvrigheten være forskjellig i tilfellet bakhjulskjøring? Lappen SKAL tas, for det er automatisk livsfarlig for seg selv og alle andre i mils omkrets å kjøre på bakhjulet, virker det som.
Nå stemmer det sikkert ikke det jeg skriver, er ikke så tett at jeg ikke forstår at det sikkert er mange som har blitt observert av onkel blå på bakhjulet uten å miste lappen, men kanskje sluppet unna med en påminnelse om at slikt vil de ikke se igjen. Da havner det mest sannsynlig ikke i avisa, "Trond (26): Politiet foreslo jeg burde avstå fra apestrekene mine" er ikke en typisk overskrift som selger tror jeg. Kanskje alle de sakene som havner i avisa faktisk er av folk som har vurdert feil opp i mot lokasjon og tidspunkt for leken sin.
