Foto ?

[thewiz]

Hva slags objektiv anbefaler folk for motorsykkelbilder? Da tenker jeg spesifikk til langs veien biler, altså man stopper på siden av veien og tar bilde av sykkelen og landskapet bak. Vidvinkel? Har pdd et 35mm fastobjektiv og kitobjektivet som er 18-55, men kunne godt tenkt meg å investert i et annet objektiv som er kun for landskap / motorsykkelbilder :)

[Bjerknez]

Hva slags objektiv anbefaler folk for motorsykkelbilder? Da tenker jeg spesifikk til langs veien biler, altså man stopper på siden av veien og tar bilde av sykkelen og landskapet bak. Vidvinkel? Har pdd et 35mm fastobjektiv og kitobjektivet som er 18-55, men kunne godt tenkt meg å investert i et annet objektiv som er kun for landskap / motorsykkelbilder :)

Smak og behag, men personlig er en 35mm et perfekt valg til slikt. Evt. en 50mm.

Så mitt svar er 35mm.

De fleste "street photo" kameraer som feks. Fujifilm X100s har jo en brennvidde tilsvarende 35mm og det gir en meget allsidig bildevinkel. :)

[boblehue]

Foto og video er gøy.

Går stort sett i Canon.

Har ett 400D som nå er blitt oppgradert til 70D med EF-S 18-135 IS STM.
Mic til video da den innebygde gir for dårlig lyd . RØDE VideoMic GO.

Ellers har jeg noen eldre objektiver som ble brukt på 400D'n :

EF-S 17-85 IS USM
EF 75-300 USM

Har hatt :
EF 100mm f/2.8 USM Macro
Canon EF 70-200 f/4.0L IS USM

Disse ble solgt da jeg gikk litt lei av 400D'n og lot fotograferingen ligge frem til nå.
Angrer jo selvfølgelig på det i dag. men men...

Action kamera så har jeg ett Contour GPS.

Av bilde og video behandling så bruker jeg Adobe Creative Suite.
Photoshop CC
Lightroom CC
Premier Pro CC
Audition CC
Encore CS6
SpeedGrade CC

DashWare for å bruke GPS data til å rendre f.eks speedometer e.l. i film.

[Bringisen]

Folkens! Hvilket objektiv skal man velge? Det er jo det samme spørsmålet som klinger i alle fotofora. Mine behov? Vet faktisk ikke :) Jeg har et EOS 550D som er lite og kompakt Canon dSLR. Fristende å kjøre på en 18-135 løsning (STM) + 135 f2L. Den første for å ha allsidige foto og videomuligheter. STM objektivene er fantastiske til video (noe jeg bruker mer og mer) og har meget god stabilisering (18-135 STM fordi den har IS). Det andre til telebilder og portretter av god kvalitet (spesielt mtp at den er lett og særdeles høy kvalitet på og stor blender ved behov). Ønsker ikke 70-300 av rimelig sort, da bildekvaliteten ikke blir god nok (har hatt en del av disse).

Det er faktisk nesten umulig å si, derfor kan jeg ikke ha et kamera uten å kunne bytte objektiv. Forandrer mening og ønsker hele tiden.
Skal man ha variasjon og best mulig bildekvalitet er et objektiv med fast brennvidde og stor blender genialt.

[MLeikarnes]

Folkens! Hvilket objektiv skal man velge? Det er jo det samme spørsmålet som klinger i alle fotofora. Mine behov? Vet faktisk ikke :) Jeg har et EOS 550D som er lite og kompakt Canon dSLR. Fristende å kjøre på en 18-135 løsning (STM) + 135 f2L. Den første for å ha allsidige foto og videomuligheter. STM objektivene er fantastiske til video (noe jeg bruker mer og mer) og har meget god stabilisering (18-135 STM fordi den har IS). Det andre til telebilder og portretter av god kvalitet (spesielt mtp at den er lett og særdeles høy kvalitet på og stor blender ved behov). Ønsker ikke 70-300 av rimelig sort, da bildekvaliteten ikke blir god nok (har hatt en del av disse).

Jeg har Canon EOS 60D, med Sigma 17-70 OSM, denne linsen er allsidig nok syns jeg! Men jeg har vanligvis også med meg Tokina 11-16 også. men bruker det ikke så mye...

17-70'n er god å filme med, men auofokusen er ikke helt god, mulig jeg ikke har satt meg helt inn i hvordan jeg skal bruke den under filming... Har også en halvdyr 70-300 som jeg tar med noen få ganger... Men bildekvaliteten er så som så på den også som du sier.

[katana_king]

Ja, takk for svar uansett :) Bildekvaliteten er begrenset på 70-300 f4-5.6 IS USM men brukbar. Kan tenke meg en 24 mm så bestilte dette til mitt crop kamera. Blir en passe vid vidvinkel der man får mye med i bildet så får man supplere med noe annet om man vil - kanskje man ender på noe i normalområdet 18-55, Canon har en EF-S 17-55 f2.8 IS USM som er nokså bra. Eneste bakdel er litt CA og mindre pen bokeh enn 24-70 f2.8L til mange lapper mer. Klarer meg med begrenset bokeh uansett :) Kanskje jeg blir å lande på 18-135 STM - den jeg har mest lyst på og er vel god nytte/pris på

[Bringisen]

Ja, takk for svar uansett :) Bildekvaliteten er begrenset på 70-300 f4-5.6 IS USM men brukbar. Kan tenke meg en 24 mm så bestilte dette til mitt crop kamera. Blir en passe vid vidvinkel der man får mye med i bildet så får man supplere med noe annet om man vil - kanskje man ender på noe i normalområdet 18-55, Canon har en EF-S 17-55 f2.8 IS USM som er nokså bra. Eneste bakdel er litt CA og mindre pen bokeh enn 24-70 f2.8L til mange lapper mer. Klarer meg med begrenset bokeh uansett :) Kanskje jeg blir å lande på 18-135 STM - den jeg har mest lyst på og er vel god nytte/pris på

Skulle jeg hatt et stort speilrefleks med croppet brikke igjen ville jeg garantert tittet på Sigma 18-35mm f1.8. Den får strålende kritikker og har blender f1.8 over hele området. Ingen har gjort dette på et lignende objektiv før.
Solid metallutførelse og virkelig vakkert.
Sigma gjør det veldig bra med den nye serien, jeg ble blåst over ende med skarpheten på Sigma 35mm f1,4 sammen med mitt 5D MkIII. Sylskarpt selv på f1,4.
Jeg hadde også EF-S 17-55mm f2,8 IS på et 7D for en stund siden, dette var også et meget godt objektiv der man fikk litt i pose og sekk.
Men slik som Sigma kjører på for tiden ville jeg definitivt tatt 18-35 f1.8 med i betraktningen.



Et 70-300 objektiv kan også være fantastisk om man legger ut penger nok.
Jeg har som nevnt hatt nesten alle 70-200mm L-zoomene til Canon og forsøkte til og med 200mm f2,8 L. Men sammen med FF ble jeg nesten tvunget til å forsøke EF 70-300mm f4-5,6 L IS for å få igjen den tapte brennvidden i forhold til 7D'en og 200mm.
Med 70-300 og FF ble plutselig 70mm også meget anvendelig som gatefoto-brennvidde og jeg fikk tilbake i andre enden med 300mm.
At det "bare" hadde blender f4-5,6 i forhold til f2.8 merket jeg faktisk lite til sammen med 5D MkIII som uten problemer kunne bruke skyhøye ISO verdier i forhold til 7D'en. For øvrig er mitt lille Olympus kamera bedre ved høye ISO verdier enn mitt forrige 7D, når man ser på jpg bilder rett fra kamera, noe som i seg selv er imponerende.
EF 70-300mm f4-5.6 L IS var strålende, bygget som en tanks, sprutforseglet og hadde IS. Fargene og skarpheten var fullt på høyde med alle 70-200 zoomene jeg hadde forsøkt, og objektivet var mindre og lettere enn 2.8 variantene.
Prisen er dog et ankerpunkt, men ikke i forhold til andre L-objektiv.

[katana_king]

70-300L hadde jeg helt glemt. Sikkert ilke dum den. På 550D blir det litt slapt med tanke på at jeg bør stoppe ISOen på 1600. På dagtid helt topp! Sigma sin ART serie er fin ja. Har dog en Canon 17-55 f2.8 IS på handa for 4000 brukt


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Bringisen]

70-300L hadde jeg helt glemt. Sikkert ilke dum den. På 550D blir det litt slapt med tanke på at jeg bør stoppe ISOen på 1600. På dagtid helt topp! Sigma sin ART serie er fin ja. Har dog en Canon 17-55 f2.8 IS på handa for 4000 brukt


Sent from my iPhone using Tapatalk

Du har rett i at f4-5,6 kan bli for tregt til innendørs sport og fugl i flukt fotografering. Problemet er at skal man ha et 300mm objektiv med bedre lysstyrke enn f5,6 så koster det virkelig skjorta

Jeg var i den villfarelsen at jeg trodde at f2.8 var godt nok til innendørs sport sammen med min 7D, men der tok jeg feil. Her var faktisk EF 85 mm f1,8 glimrende. Opp til ISO1600 var kombinasjonen en killer, her kom f.2.8 til kort.

Det jeg personlig fant ut var at jeg faktisk utrolig sjelden trengte så raske lukkertider til det meste av min fotografering. Jeg merket f.eks at EF 70-300mm f4-5.6 L IS klarte 90% av bruken på ganske så lave ISO verdier. Bildestabiliseringen klarer helt fint 3 stop selv på 300mm brennvidde. Som natur og reiseobjektiv var dette et glimrende objektiv.
Aktiv fuglefoto fant jeg ut at jeg ikke hadde råd til

Uansett så blir du nok kjempefornøyd med EF-S 17-55mm f2.8 IS, støvproblematikken objektivet er kjent for løser du enkelt ved å sette på et godt beskyttelsesfilter.
Jeg hadde derfor aldri et støvkorn i mitt eksemplar av dette objektivet. Eneste ankerpunktet med objektivet var at jeg måtte selge det når jeg kjøpte 5D MkIII siden EF-S ikke passer med FF kameraene. Men det gjør ikke Sigma sitt glimrende nye 18-35mm f1.8 heller.

[ZZR-Erling]

"Make it easy"...
Jeg vil anbefale Fujifilm X20:

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x20" onclick="window.open(this.href);return false;




En video jeg tok i vinter:

https://www.facebook.com/photo.php?v=10 ... 120&type=3" onclick="window.open(this.href);return false;

Makro:


Portrett:


"Normal":

[Bringisen]

Det er nok sikkert et supert kamera Fujifilm X20 , men siden det ikke var mulig å skifte optikk ble det helt utelukket som eneste kamera.
Søkeren er vel heller ikke av de beste for oss som liker øyesøker.

[tagesk]

Jeg har en Fuji X100s. Den har, som kjent (?) både optisk og elektronisk søker (i samme søkeren).
De første månedene bruke jeg ikke den elektroniske søkeren i det hele tatt.
Nå bruker jeg ikke lenger den optiske.

Eller med andre ord: For en mann over 50 sitter det et stykke inne å inrømme at et kamera ikke (lenger) behøver en optisk søker.
Jeg er glad jeg har forstått akkurat dét, for det øker mitt manøvreringsrom betraktelig.

For ordens skyld: Jeg elsker mitt X100s

[TaSK]

[Bringisen]

Ja, søker eller ikke er nok like diskutert som alt annet man kan diskutere. På nyere kamera er det ofte begge deler. Selv om jeg sverger til øyesøker, så bruker jeg av og til skjermen også.
Spesielt når man kan heve kameraet over hodet eller ligger på magen å fotograferer blomster eller insekter.
Jeg merket også fordelen det var å kunne skyte ubemerket fra hoften i Londons gater.
Fordelen med en god øyesøker er at jeg føler en innelukket verden når man legger øyet til søkeren uten alskens forstyrrende elementer rundt om kring. I sterk solskinn er en skjerm dessuten ofte ubrukelig.
På speilreflekser har jeg vært vant til optiske søkere, men med de nye elektroniske får man fordeler man ikke har med optiske.
Jeg synes det er utrolig fint å kunne kikke i en lys søker som har all informasjon. Spesielt er det flott å kunne ha et levende histogram i søkeren, samt at bildet forandrer seg etter eksponeringen live. Dette sier jeg som også har vært vant til en av de største og lyseste optiske søkere på markedet.
Men det er vel individuelt hva man liker som alt annet

[tagesk]

Ja, søker eller ikke er nok like diskutert som alt annet man kan diskutere.

Søker, eller ikke søker;
Det er spørsmålet. For hva er edel ferd?
Å tåle dette regn av sten og piler
en bitter skjebne sender mot oss?
Eller å trekke sverdet mot et hav av sorger
og gjøre slutt på dem? Å dø og sove

Nei, et liv uten søker, det kan jeg ikke tenke meg.
Men den behøver ikke (lenger) være optisk.

[TaSK]

[Bringisen]

Ja, søker eller ikke er nok like diskutert som alt annet man kan diskutere.

Søker, eller ikke søker;
Det er spørsmålet. For hva er edel ferd?
Å tåle dette regn av sten og piler
en bitter skjebne sender mot oss?
Eller å trekke sverdet mot et hav av sorger
og gjøre slutt på dem? Å dø og sove

Nei, et liv uten søker, det kan jeg ikke tenke meg.
Men den behøver ikke (lenger) være optisk.

[TaSK]

Det er jeg helt enig i, og viktig er det å kunne innse at man kan forandre mening med tiden