micromort - milliondels sjanse for å dø som følge av en aktivitet.

[gsx750_80]

I et foredrag av filosof Ole Martin Moen (UiO) ( https://www.youtube.com/watch?v=iHa7oLiFcTs ) ble det snakk om begrepet micromort.
En micromort er mål forbundet med en risiko for å bli drept som følge av en bestemt aktivitet, på 1 til 1 million; "A micromort (from micro- and mortality) is a unit of risk defined as one-in-a-million chance of death.[1][2] Micromorts can be used to measure of riskiness of various day-to-day activities."

Kjører man feks 9.7 km med motorsykkel, eller ca 1 mil, er det statistisk sett 1 milliontedels sjanse for å krepere som følge av dette. (Naturligvis kommer det an på mange faktorer, men dette er basert på statistikk presentert her: https://en.wikipedia.org/wiki/Micromort ... _and_sport

1 micromort tilsvarer:
Travelling 6 miles (9.7 km) by motorbike (accident) .
Travelling 230 miles (370 km) by car (accident) .
Ecstasy (MDMA) – Between 0.5 and 13 micromorts per tablet (most cases involve other drugs)

1 basehopp fra Kjerag tilsvarer 430 micromort, eller 430 / 1000 000 sjanse for å bli drept som følge av hoppet.
Da blir vel å kjøre 430 * 9.7 km = 4171 km med mc like dødelig, statistisk sett, som ett eneste basehopp fra Kjerag.

Et forsøk på å klatre til toppen av Mount Everest er det farligste på lista, med over 39000 micromort per forsøk, eller noe under 4 % sjanse for å krepere i forsøket. 1 av 25 personer som forsøker å klatre til topps på Everst kan mao forventes å dø som følge av forsøket.

En total distanse på i underkant av 400 000 kjørte km på mc forventes da å være like livsfarlig som ett eneste forsøk på å nå toppen av Everest.

Personlig ble jeg litt overrasket over at drøye 400 mil med mc statistisk sett er omtrent like livsfarlig som ett basehopp.
Hadde innbilt meg at basehopp var farligere, relativt sett. Persepsjon er antakelig en dårlig rettesnor i slike tilfeller.

[AJ]

Farlig å kjøre motorsykkel, men antakelig like farlig å la være... siden man altså kan finne på mange andre ting som er farligere...

[Stian87]

Hmm, nå er ikke jeg en ekspert på statistikk og sannsynlighet. Men vil ikke sannsynligheten fornye seg fra gang til gang? Sagt på en annen måte, hver gang du kjører ca 10 km mc har du 1/1 000 000 sjanse for å dø, neste gang du kjører 10 km har du tilsvarende sannsynlighet for å dø. Med andre ord isolerte sjanser og ikke 1+1+1+osv.

Med en sånn forståelse av risiko vil vel ikke det å kjøre 400 000 km på mc være like farlig som 1 gangs klatring på mount everest? Forøvrig er statistikk og risiko jeg har lest på MC-kjøring at det er ca 7-8 ganger så farlig som å kjøre bil (ikke 37 som tallene viser)

[Zettexx]

Denne typen statistikk er er som med LOTTO. Du har samme sjanse hver gang... i utgangspunktet.

Så må en likevel legge til en slags gjentagelsesfaktor. Samt at en må trekke fra erfaringsfaktor.

Ved 1 % mulighet, så kan neste gang være 1% + 1%av 1%, altså en minimal økning av sjansene.

Var dette dårlig forklart ? Det er klarere i mitt hode enn på papiret. Kanskje et annet eksempel er bedre....

Men tenk deg at du har en flaske 60%. Drikker 1% av flasken. Og neste dag drikker du 1 % av det som er igjen og fortsetter.... så vil egentlig aldri flasken bli tom. Og du vil nærme deg kjørepromille etter ganske få uker.....

Som med LOTTO; du får flere sjanser for å bli den som får gevinst, for hver gang du forsøker, men sjansen for hver gang er den samme..

Halvparten av en halv pizza, er likevel det dobbelte av halve den halverte halve. Hvis du hele tiden halverer vil det alltid være en halv igjen.....

[Stian87]

Denne typen statistikk er er som med LOTTO. Du har samme sjanse hver gang... i utgangspunktet.

Så må en likevel legge til en slags gjentagelsesfaktor. Samt at en må trekke fra erfaringsfaktor.

Ved 1 % mulighet, så kan neste gang være 1% + 1%av 1%, altså en minimal økning av sjansene.

Var dette dårlig forklart ? Det er klarere i mitt hode enn på papiret. Kanskje et annet eksempel er bedre....

Men tenk deg at du har en flaske 60%. Drikker 1% av flasken. Og neste dag drikker du 1 % av det som er igjen og fortsetter.... så vil egentlig aldri flasken bli tom. Og du vil nærme deg kjørepromille etter ganske få uker.....

Som med LOTTO; du får flere sjanser for å bli den som får gevinst, for hver gang du forsøker, men sjansen for hver gang er den samme..

Halvparten av en halv pizza, er likevel det dobbelte av halve den halverte halve. Hvis du hele tiden halverer vil det alltid være en halv igjen.....

Skjønte hva du mente

[gsx750_80]

Hmm, nå er ikke jeg en ekspert på statistikk og sannsynlighet. Men vil ikke sannsynligheten fornye seg fra gang til gang? Sagt på en annen måte, hver gang du kjører ca 10 km mc har du 1/1 000 000 sjanse for å dø, neste gang du kjører 10 km har du tilsvarende sannsynlighet for å dø. Med andre ord isolerte sjanser og ikke 1+1+1+osv.

Med en sånn forståelse av risiko vil vel ikke det å kjøre 400 000 km på mc være like farlig som 1 gangs klatring på mount everest? Forøvrig er statistikk og risiko jeg har lest på MC-kjøring at det er ca 7-8 ganger så farlig som å kjøre bil (ikke 37 som tallene viser)

Statistikker over dødsrisiko forbundet med mc- kontra bilkjøring vil naturligvis variere noe over tid, og med geografisk område, feks.
Kan ikke huske å ha sett en faktor 7-8 som du nevner, men flere eksempler på atskillig verre tall i motorsyklisters disfavør, dessverre.
Kjapp googling gjorde at jeg fant en annen undersøkelse, som nevner en faktor 35; "Motorcyclists are 35 times more likely to be killed than car drivers, 4 ways to stay safe on the road" ( http://www.mirror.co.uk/features/4-ways ... fe-3703849 ).
Man kan sikkert finne en god del variasjon hva angår slike sifre.

[Jompa]

Farlig å kjøre motorsykkel, men antakelig like farlig å la være... siden man altså kan finne på mange andre ting som er farligere...

Vel, Mount Everest er ikke et alternativ for meg.
For å prøve å pynte litt på tallene kan vi vel ta bort ruskjørere, de som har stjælt sykkelen, ekstremkjørere.
Selv om andelen av de nevnte nok er omtrent tilsvarende blant bilførere..

[ejs]

Hentet Fra
"the police rider's handbook to better motorcycling"

35 times more likely to be killed or seriously injured.
8 times more likeky to be involved in an accident which results in ijury.

En 20 åring med samme kjøreerfaring som en 30 åring har 3 ganger så høy ulykkesrisiko.
For personer i samme alder, har de som er i første kjøresesong 3 ganger så høy ulykkesrisiko i
forhold til de som kjører sin sjette sesong.

[Stian87]

Statistikker over dødsrisiko forbundet med mc- kontra bilkjøring vil naturligvis variere noe over tid, og med geografisk område, feks.
Kan ikke huske å ha sett en faktor 7-8 som du nevner, men flere eksempler på atskillig verre tall i motorsyklisters disfavør, dessverre.
Kjapp googling gjorde at jeg fant en annen undersøkelse, som nevner en faktor 35; "Motorcyclists are 35 times more likely to be killed than car drivers, 4 ways to stay safe on the road" ( http://www.mirror.co.uk/features/4-ways ... fe-3703849 ).
Man kan sikkert finne en god del variasjon hva angår slike sifre.

Det er tydeligvis forskjeller på hvordan man søker og hvilke treff man får. Et raskt søk på google på norsk gav 12 som faktor. (https://www.toi.no/sikkerhet-og-atferd/ ... -1025.html)

Som nevnt ovenfor spiller også en rekke andre faktorer inn, så det blir bare et snitt. Mer interessant er jo at det er farligere å være fotgjenger enn å være bilist eller syklist i følge de tallene jeg viste til da.

[EasyRider]

Har hentet følgende sitat fra Nasjonal Transportplan for 2014-2017

"Det er godt kjent at MC-førere har betydelig høyere risiko enn for eksempel bilførere. Basert
på statistikk for 2009 og 2010 er dødsrisikoen pr. km nær 10 ganger høyere for tung
MC enn for bil, og mer enn 20 ganger høyere for lett MC1
. For tung MC har det vært en
betydelig risikoreduksjon sammenliknet med midten på 1980-tallet, da risikoen var rundt 8
ganger høyere enn i dag. En medvirkende forklaring på denne utviklingen er trolig at tung
MC har gått fra å være et typisk ungdomskjøretøy til et “voksent” kjøretøy."

Vi skal være forsiktige for ofte er det gla gassing på flotte sommerdager uhellet skjer. Høy andel på statistikken er de som faktisk kjører rett ut!! under flotte forhold.

Ønsker en å lese rapporten til Nasjonal Transportplan så finnes den her:

[url] http://www.vegvesen.no/_attachment/7941 ... fast_title /url]

[gsx750_80]

Statistikker over dødsrisiko forbundet med mc- kontra bilkjøring vil naturligvis variere noe over tid, og med geografisk område, feks.
Kan ikke huske å ha sett en faktor 7-8 som du nevner, men flere eksempler på atskillig verre tall i motorsyklisters disfavør, dessverre.
Kjapp googling gjorde at jeg fant en annen undersøkelse, som nevner en faktor 35; "Motorcyclists are 35 times more likely to be killed than car drivers, 4 ways to stay safe on the road" ( http://www.mirror.co.uk/features/4-ways ... fe-3703849 ).
Man kan sikkert finne en god del variasjon hva angår slike sifre.

Det er tydeligvis forskjeller på hvordan man søker og hvilke treff man får. Et raskt søk på google på norsk gav 12 som faktor. (https://www.toi.no/sikkerhet-og-atferd/ ... -1025.html)

Som nevnt ovenfor spiller også en rekke andre faktorer inn, så det blir bare et snitt. Mer interessant er jo at det er farligere å være fotgjenger enn å være bilist eller syklist i følge de tallene jeg viste til da.

Motorsykkel-diagram.jpg

Diagram: Risikoen for å bli drepte i trafikken for ulike trafikantgrupper. 1985 – 2005.
Se diagrammet over. Hvordan kommer du til konklusjonen under?
"Mer interessant er jo at det er farligere å være fotgjenger enn å være bilist eller syklist i følge de tallene jeg viste til da."

[Zettexx]

Risiko for dødsfall er også avhengig av mulighetene for å nå legebehandling i tide.

I høstens ulykke var jeg heldig og ble oppdaget med en gang, sykebil og helikopter synkronisert og relativt raske.

Hadde det vært en halv times lengre flytid, ville de kunne fløyet rett til kirkegården.

Det er viktig i dagens samfunn, at mange dødsulykker "reddes" fordi det skjer nær nok medisinsk hjelp.

Når sykehusene nå legger ned distriktenes akuttfunksjoner og sentraliserer dem, så vil det resultere i flere dødsulykker, av alle slag...vi ser en samtidig tendens til at mobildekningen rent faktisk reduseres. Ved å flytte 50.000 mennesker fra bondelandet til sentrum, så "økes" mobildekningen til 50.000 flere mennesker, og de kan fjerne noen master som miljøtiltak.....

Ulykker vil skje. Hvis vi nå skal se en utvikling med "automatisert" nødmelding fra kjøretøyets elektronikk.... så vil det bety en del unødige alarmer med full utrykking. Hva vil dette få av konsekvenser for beredskapen ? Med dagens tankegang vil det føre til mer sentralisering fordi det kreves et større befolkningsgrunnlag for å holde så stor beredskap....

Når man skyter spurv med kanoner, er det mange andre fugler som kan følge med....

Med dagens beredskap er sjansen for dødsulykke mange ganger større 50 km fra større sentrum, enn nær sentrum. Rett og slett grunnet transportavstand.

P.g.a. veipirater og manglende plass (midtrekkverk) kan/vil ingen stoppe for å hjelpe. Det er farlig.

Man må redde seg selv.....

Nå kommer det sikkert noen innlegg fra de i Nord som har det virkelig vanskelig, utrolig at noen overlever trafikkulykker i det hele tatt der..

[gsx750_80]

Farlig å kjøre motorsykkel, men antakelig like farlig å la være... siden man altså kan finne på mange andre ting som er farligere...

Apropos "farlig å la være", så minner det meg om diverse annonser jeg har sett i Motorcyclist og Cycle World, i retning denne,
med teksten "Cubicles are dangerous"

allstate.jpg

Definition of cubicle :
a small partitioned space; especially
:
one with a desk used for work in a business office

[Jompa]

P.g.a. veipirater og manglende plass (midtrekkverk) kan/vil ingen stoppe for å hjelpe. Det er farlig.

Man må redde seg selv.....

Nå kommer det sikkert noen innlegg fra de i Nord som har det virkelig vanskelig, utrolig at noen overlever trafikkulykker i det hele tatt der..

Årsaken til at vi overlever er at folk stopper for å hjelpe.
Nå er vi ikke enda så mye plaget av midtrekkverk, men smale veier er ikke helt ukjent.
Uansett er ikke manglende plass noen unnskyldning for å la være og stoppe, heller en årsak til å bli nødt til å stoppe ifbm ulykker.
Å stoppe eller i hvertfall slakke ned til gangfart for å spørre om noen trenger hjelp er både en selvfølge og dessuten lovpålagt.

[Zettexx]

P.g.a. veipirater og manglende plass (midtrekkverk) kan/vil ingen stoppe for å hjelpe. Det er farlig.

Man må redde seg selv.....

Nå kommer det sikkert noen innlegg fra de i Nord som har det virkelig vanskelig, utrolig at noen overlever trafikkulykker i det hele tatt der..

Årsaken til at vi overlever er at folk stopper for å hjelpe.
Nå er vi ikke enda så mye plaget av midtrekkverk, men smale veier er ikke helt ukjent.
Uansett er ikke manglende plass noen unnskyldning for å la være og stoppe, heller en årsak til å bli nødt til å stoppe ifbm ulykker.
Å stoppe eller i hvertfall slakke ned til gangfart for å spørre om noen trenger hjelp er både en selvfølge og dessuten lovpålagt.

Det er mange plikter en har i samfunnet, men det står også stadig i avisene at folk IKKE stopper. I forrige uke var det en dame på over 80 som falt i veikanten og brakk armen, kraftig og komplisert brudd. Hun forsøkte å få biler til å stoppe......her er det tett trafikk, ingen stoppet. Hun måtte gå ca 1,5 km på glatta til nærmeste sykehjem der hun hjelp.... Dette var ikke trafikkulykke så ingen hadde plikt til å stoppe... Det er rett og slett forj-..... at samfunnet er blitt slik, men det er det.

Smale veier er ikke det helt store problemet, man kan slippe biler forbi i motgående felt. Men midtrekkverk kan ofte bety at det rett og slett ikke er plass til 2 biler.

Hver sommer får vi advarsler om at det er veipirater i bestemte områder, og vi anbefales å ikke stoppe..... Ved Svinesund ble det til og med anbefalt å ikke stoppe for politiet, av politiet ( på svensk side altså) hvis de ikke sto flere biler sammen tydelig uniformert. Dette er noen år tilbake, men det husker jeg godt..

At virkeligheten er i konflikt med regelverket er noe vi må tenkte over. Ser jeg en ulykke, så stopper jeg, hvis det er plass. Ellers ringer jeg 02800 og varsler. Mine mc har ikke nødblink så det er vanskelig å få varslet de som kommer bak i 100 på vei med midtdeler... Det er riktignok lettere med mc, den får du normalt plass til.

[Stian87]

Motorsykkel-diagram.jpg
Diagram: Risikoen for å bli drepte i trafikken for ulike trafikantgrupper. 1985 – 2005.
Se diagrammet over. Hvordan kommer du til konklusjonen under?
"Mer interessant er jo at det er farligere å være fotgjenger enn å være bilist eller syklist i følge de tallene jeg viste til da."

Hvis du ser på tallene nedenfor ser du at det er farligere å være fotgjenger:

Jeg vil også mene at diagrammet viser det samme. Så mulig jeg misforstår spørsmålet ditt :)

[gsx750_80]

Motorsykkel-diagram.jpg
Diagram: Risikoen for å bli drepte i trafikken for ulike trafikantgrupper. 1985 – 2005.
Se diagrammet over. Hvordan kommer du til konklusjonen under?
"Mer interessant er jo at det er farligere å være fotgjenger enn å være bilist eller syklist i følge de tallene jeg viste til da."

Hvis du ser på tallene nedenfor ser du at det er farligere å være fotgjenger:

Jeg vil også mene at diagrammet viser det samme. Så mulig jeg misforstår spørsmålet ditt :)

Du forstod spørsmålet, og jeg skjønner ikke hva jeg blingset på. . Høyere antall drepte per distanse blant fotgjengere, enn feks bilister og syklister, ja..

[Stian87]

Haha hadde mistanke om at det kanskje var noe sånt