Shorts og T-skjorte som kjøredress.

[erik m]

Er det flere som blir skremt av at stadig flere kjører mc i bare T-skjorta og shorts? Det var en kraftig hetebølge fram til helga som var, og veldig mange kjørte sånn.
Min tidligste erfaring var når en kompis ikke greide en grusete sving med lettvektern tilbake i-66. Han hadde riktignok dongeribukse men fikk beinet under sykkelen da den velta, og skrapte vekk både buksa, huden og kjøttet, til tross for lav hastighet. Jeg kom litt bak, og så han satt på fortauskanten i sjokk, kritthvit i fjeset og bare stirra ned på det blottlagte lårbeinet sitt.
Det verste jeg ser er når de har små unger bakpå i samme antrekk. Tilfeldigvis stoppa ei dame for rødt lys da jeg gikk over gata der, og jeg sa at hun måtte ikke kjøre med barnet sånn. Fikk et hånlig glis tilbake. Sukk. De fatter jo ikke hva de risikerer.
Er det et ikke-tema på mc-opplæringa? Hva får folk egentlig igjen for sine 20-30.000 den koster?

[Snikendeugle]

Dette har vært diskutert opp i et uendelige her tidligere.
Jeg stiller med at min personlige risikovurdering godtar dette for min egen del. Om jeg kjører i bare t-skjorte så er det på de korteste turene i byen uten "inspirert kjøring". Selvølgelig er det en risiko ved det, men den spiser jeg glatt.

Jeg ville dog ikke kjørt med noen bakpå i samme bekledning. Det er litt annerledes når det gjelder sikkerheten til andre enn seg selv.

[KåreDump]

Jeg ville dog ikke kjørt med noen bakpå i samme bekledning. Det er litt annerledes når det gjelder sikkerheten til andre enn seg selv.

Nei, ikke jeg heller men jeg kan godt kjøre noen få meter i lav fart i shorts og t-skjorte.
Forstår godt at men reagerer når barn er usikrede passasjerer, det hører ingen steds hjemme!!

Vet at jeg sikkert høres ut som en surpeis nå, men jeg begynner egentlig bli lei av alle bedreviterne som skal fortelle hva man må og bør. 3/4-hjelm er fyfy og helst skal man ha både goretex, skinn og airbag på seg under refleksvesten om man så bare skal trille sykkelen inn i garasjen.

Det virker som det er helt forkastelig at jeg kjører til og fra jobb i 3/4-hjelm, joggesko og en upolstret skinnjakke, men ironisk nok er det helt ok at fantomet i sykkelfeltet ved siden av holder samme fart, kun iført ei tynn strømpebukse og en isoporhatt.

Det er jo strengt tatt mye sikrere å kjøre bil, for ikke å snakke om å ta buss eller bane, enn å kjøre sykkel både med og uten motor, så hvorfor holde på med det i det hele tatt?

[oivindg]

Vet at jeg sikkert høres ut som en surpeis nå, men jeg begynner egentlig bli lei av alle bedreviterne som skal fortelle hva man må og bør. 3/4-hjelm er fyfy og helst skal man ha både goretex, skinn og airbag på seg under refleksvesten om man så bare skal trille sykkelen inn i garasjen.

Det virker som det er helt forkastelig at jeg kjører til og fra jobb i 3/4-hjelm, joggesko og en upolstret skinnjakke, men ironisk nok er det helt ok at fantomet i sykkelfeltet ved siden av holder samme fart, kun iført ei tynn strømpebukse og en isoporhatt.

For min del ønsker ikke å ta risikoen med å kjøre uten beskyttelse, men jeg blander meg ikke opp i hva andre velger av antrekk til seg selv. At de lar barn sitte på uten beskyttelse synes jeg er verre.

Det er litt forskjell på tråsykkel og motorsykkel med tanke på klemfare, men jeg er enig i at det er rart at det ikke stilles mer spørsmålstegn ved syklister og beskyttelse. Og forsåvidt at det ikke skjer flere alvorlige ulykker med tråsykkel enn det faktisk gjør.

[cannon]

Tilfeldigvis stoppa ei dame for rødt lys da jeg gikk over gata der, og jeg sa at hun måtte ikke kjøre med barnet sånn. Fikk et hånlig glis tilbake. Sukk. De fatter jo ikke hva de risikerer.

Hva får deg til å tro at alle andre ikke fatter det som du fatter? Jeg tror du tar helt feil.
Tror du basehoppere bedriver sin hobby fordi de ikke har forstått risikonivået?

[FreewheelBurning]

Jeg kan ta en svipptur med kjæresten i slik bekledning, men da kun rett ned til sentrum (5 min i 30/40) på de varmeste dagene i året. Det skjer max 1-2 ganger i året. Kjører ikke med unger bakpå annet enn 10 meter på en parkeringsplass.

[Bjerknez]

Det har skjedd ett par ganger at jeg har kjørt i kortermet og shorts samt slipperser til butikken 3km. hjemmefra. Ja, jeg følte meg naken, og ja det føltes feil, og ja, det er nok dumt. Men det var glohett, så jeg tok en snarvei. Det gikk bra...

[pekle]

Ser stadig vekk slippersfantomer her i byen. Får nå gjøre som de vil. Det jeg stusser minst like mye på er førere i full rustning men uten hansker - da ute på landeveiskjøring. Om noe skjer (selv et stillestående velt) tar man seg gjerne for, da er det hendene som tar støyten først. Men, verden ruller videre.

[AJ]

Den eneste strekningen jeg har kjørt kun iført T-skjorte, shorts og vanlige sko er opp fra garasjen til gårdsplassen utenfor huset, en strekning på få titalls meter. Grusvei, så det er om og gjøre å kjøre forsiktig...

Ellers har jeg en sånn skinn cowboybukse til å ha utenpå andre klær, som jeg bruker når det er ekstremvarme. De som har sett gamle westernfilmer vet hva jeg mener.
En slik bukse er slett ikke fullverdig MC- bukse med sikkerhetsdetaler, men er tross alt laget av solid skinn og utvilsomt bedre enn enn bommullsshorts ved velt.
Sammen med denne bruker jeg en perforert skinnjakke med albue- og skulderbeskyttelse.
Og alltid ryggskinne! og MCstøvler.

[simpson]

De bryter jo ikke noen lover ved å kjøre nesten naken bare de har hjelm.
Selv om jeg aldri kjører uten fullt utstyr, reagerer jeg ikke på om andre ikke gjør det samme. De er voksne og må ta ansvar selv.
Verste jeg vet er når andre passer på hva jeg gjør.
Opplever det på sjøen hele tiden, masse besservissere og hobbypoliti som kommenter vestbruk, promillegrenser osv.
Om jeg blir sett med en øl i hånden i båten er det mange som reagerer, men grensa er 0,8 så jeg tar noen øl med god samvittighet uten at andre skal hverken bry seg eller kommentere hva jeg gjør.

[FredrikE24]

Jeg liker å kjøre med fullt utstyr selv, men tillater meg å kjøre helt blottet for beskyttelse innimellom.

Ellers ofrer jeg ikke hva andre gjør en tanke.

[tormodg]

Kjører alltid med fullt utstyr, og har kjøpt sommertøy som har mer gjennomtrekk og fungerer godt i varmt vær. Hva andre gjør orker jeg ikke bekymre meg om.

Men hva sier egentlig forsikringsselskapet hvis du pådrar deg store sår i t-skjorte og slippers? I min forsikring står det at man skal ha forsvarlig kjøreutstyr. Kan kjøring i t-skjorte bli vurdert som uaktsomhet?

[niko]

Kjører alltid med fullt utstyr, og har kjøpt sommertøy som har mer gjennomtrekk og fungerer godt i varmt vær. Hva andre gjør orker jeg ikke bekymre meg om.

Men hva sier egentlig forsikringsselskapet hvis du pådrar deg store sår i t-skjorte og slippers? I min forsikring står det at man skal ha forsvarlig kjøreutstyr. Kan kjøring i t-skjorte bli vurdert som uaktsomhet?

Godt spørsmål, men det kravet tror jeg ikke de kan stille i og med at det bare er hjelm som er påbudt (hvis ikke jeg tar helt feil). Sjekka min avtale, og der står det ingen ting om kjøreutstyr utover hjelm.

[JonasV]

Tidligere i sommer kjørte jeg forbi en kjøreskoleelev og lærer på E6 sør for Oslo. Det var en av disse varme dagene. Kjørelærer kjørte i hva som så ut som baris med gul vest over. Meningsløst..

[pekle]

Kjører alltid med fullt utstyr, og har kjøpt sommertøy som har mer gjennomtrekk og fungerer godt i varmt vær. Hva andre gjør orker jeg ikke bekymre meg om.

Men hva sier egentlig forsikringsselskapet hvis du pådrar deg store sår i t-skjorte og slippers? I min forsikring står det at man skal ha forsvarlig kjøreutstyr. Kan kjøring i t-skjorte bli vurdert som uaktsomhet?

Godt spørsmål, men det kravet tror jeg ikke de kan stille i og med at det bare er hjelm som er påbudt (hvis ikke jeg tar helt feil).

Om det går under det juridiske "uaktsomhet" vet jeg ikke, men det er en privatrettslig avtale, de kan vel stille krav utover lovens minstemål. Det er ikke påbudt ved lov å ta med nøklene og låse bilen ved parkering heller, men det går definitivt utover forsikringsutbetaling ved tyveri.

[erik m]

Tilfeldigvis stoppa ei dame for rødt lys da jeg gikk over gata der, og jeg sa at hun måtte ikke kjøre med barnet sånn. Fikk et hånlig glis tilbake. Sukk. De fatter jo ikke hva de risikerer.

Hva får deg til å tro at alle andre ikke fatter det som du fatter? Jeg tror du tar helt feil.
Tror du basehoppere bedriver sin hobby fordi de ikke har forstått risikonivået?

Jo jeg tror basehoppere er klar over hva de gjør. Det de kanskje ikke er klar over, er hvordan det føles for en i fjellredningskorpset å hente ned et ukegammalt lik. Men jeg snakker heller ikke om basehoppere, men om mødre som kjører mc med en 7-8 åring ikledd shorts og T-skjorte bakpå. Hvis hun faktisk FORSTO hva hun gjorde, ville det være en opplagt sak for både barnevern og politi. Så jeg skriver det på dumhetens konto.

[FredrikE24]

Jeg satt selv på med fattern da jeg var 7-8år. Allværsjakke og olabukse, et par hansker og en hjelm. Klamret meg fast det jeg kunne.. Den gikk unna den GSX1100en.. Hadde mange fine turer.

Husker min første tur på tung sykkel. Var på en Honda CB750Four med en altfor stor halvhjelm og raggsokker som hansker. Gikk så fort at jeg måtte myse..

Kjørte moped i bare T-skjorta fra jeg gikk i barnehagen. Det gikk også bra.

Det gikk så bra så.

[Sakkle]

Det virker som det er helt forkastelig at jeg kjører til og fra jobb i 3/4-hjelm, joggesko og en upolstret skinnjakke, men ironisk nok er det helt ok at fantomet i sykkelfeltet ved siden av holder samme fart, kun iført ei tynn strømpebukse og en isoporhatt.

Haha det har jeg lurt litt på og...

[Bjerknez]

Jeg regelrett driter i hva andre velger å ha på seg av utstyr (eller ikke). Jeg bruker alt av kjøreutstyr i 99% av tillfellene jeg kjører sykkel. Men ja, det har skjedd at jeg har tatt noen snarveier når jeg skal "på butikken".

Så får andre dømme meg for det. jeg kunne ikke brydd meg mindre.

[mekkern]

jeg har bedre bremse og mer stabilt kjøretøy med MC enn de tullingene som kjører kloss oppi bilen min i nedoverbakkene iført en spandexshorts og perforert tshirt og litt isopor på hodet..
jeg kjører stort sett aldri uten jakke bukse og hjelm og HANSKER-man har da snørra med pedalstativ og husker hvordan hendene ble maltrakterte.Ikke flipflop heller.men kan skje med værnetresko..
alle får kjøre med hva de vil-men synes litt synd på "småsnuppene" på scooter med sommer"sko" og tynn kjole hvis de skulle tryne,og de fleste scootrene de kjører er jo allerede oppskrapet.

[oivindg]

Dekker forsikringsselskapet de medisinske skadene man pådrar seg? Trodde dette gikk gjennom helsevesenet.

Kan godt skjønne at et selskap kan si at slippers påvirker evnen til å kjøre sikkert, men t-skjorte kan jeg ikke skjønne har noen annen påvirkning enn hvor mye skrubbsår/skader man får, og dermed er en kostnad som vi skattebetalerne får (gjennom helsevesenet) og ikke noe forsikringen ser noe til.

[mekkern]

Dekker forsikringsselskapet de medisinske skadene man pådrar seg? Trodde dette gikk gjennom helsevesenet.

Kan godt skjønne at et selskap kan si at slippers påvirker evnen til å kjøre sikkert, men t-skjorte kan jeg ikke skjønne har noen annen påvirkning enn hvor mye skrubbsår/skader man får, og dermed er en kostnad som vi skattebetalerne får (gjennom helsevesenet) og ikke noe forsikringen ser noe til.

eventuelt dreier det seg om en uføreforsikring og/eller erstatning-som kunne blitt lavere ved bedre utstyr-ref noen forsikringsvilkår.

[oivindg]

eventuelt dreier det seg om en uføreforsikring og/eller erstatning-som kunne blitt lavere ved bedre utstyr-ref noen forsikringsvilkår.

Det har du rett i. Jeg tenkte bare på mc-forsikringen.

[tormodg]

Jeg ser nå at jeg har "fart med løgn". Jeg har lest og dobbelt-lest forsikringen min og det står faktisk *ingenting* om krav til kjøreutstyr. Jeg vet ikke hvorfor jeg hadde fått det for meg (kanskje noe som ble sagt på kjøreskolen en gang i fortiden).

Men det er kanskje snakk om at forsikringsselskapet kan påstå at du måtte anta at skadene på egen person/passasjer blir større uten skikkelig utstyr? Lurer på hvordan dette evt kan håndheves. Synes nesten det er rart at selskapene ikke er tydeligere på dette.

[simpson]

Jeg ser nå at jeg har "fart med løgn". Jeg har lest og dobbelt-lest forsikringen min og det står faktisk *ingenting* om krav til kjøreutstyr. Jeg vet ikke hvorfor jeg hadde fått det for meg (kanskje noe som ble sagt på kjøreskolen en gang i fortiden).

Men det er kanskje snakk om at forsikringsselskapet kan påstå at du måtte anta at skadene på egen person/passasjer blir større uten skikkelig utstyr? Lurer på hvordan dette evt kan håndheves. Synes nesten det er rart at selskapene ikke er tydeligere på dette.

Hvorfor være tydeligere på noe som ikke er ett problem?
Loven krever hjelm, ingen ting annet.