Trump, krig og forhandlinger...

[Gammelsmurfen]

Det tok faktisk drøyt 50 år å fase helt ut AG3 med HK416, så de ble oppbrukt i hvert fall.

Vi trenger helt klart å ruste oss opp ja, dessverre på en måte men helt nødvendig for ikke å bli et lett offer om man ikke får den hjelpen man skulle trenge, noe jeg håper å tror vi ville ha fått.
Men nå har Norge vært en stor bistandsyter for mange i veldig mange år, så sånn sett fortjener vi noen gjentjenester om nødvendig, ikke nødvendigvis kun fra NATO heller. Hvor sterkt NATO er uten USA med på laget er jeg usikker på.

Jeg ble nesten flau på Amerikas vegne (selv om jeg er 100% Norsk), da jeg så det presidentmøte i går.
At det er mulig å oppføre seg på den måten som president, kjøre over Zelensky på en sånn måte og i tillegg kalte han sin forgjenger (Biden) for en idiot (eller noe i den gata). Han kaller sine politiske motstandere for skadedyr og alt mulig.
Den trioen der med Trump, Vance og "den andre visepresidenten Musk" er ikke bra for noen, selv ikke USA selv tenker jeg.

[AJ]

Av og til og ikke minst kanskje helst som en hovedregel, er det klokt å bruke tiden det tar å se hele sammenhengen og ikke bare vinklede bruddstykker. Noe altfor mange ikke gidder å ta seg tid til, dessverre.

Dette nevnt uten å ta stilling til Trump og hans politikk og forhandlingsteknikk.
Så må jeg legge til at jeg synes president Zelenskyj så temmelig bortkommet og en smule forvirret ut under denne pressekonferansen, hvor jeg samtidig synes president Trump utviste enn stor grad av ro, litt humor i alt alvoret og ikke minst tålmodighet.

Så får andre mene hva de vil om de tar seg bryet med altså å se hele pressekonferansen:



Uansett hva man mener om Trump, Ukraniakrigen, Israel og Hamas konflikten og andre konflikter i verden, klimasaken osv. osv. så synes det å være økende latskap når det gjelder å sette seg inn i et helt og nyansert informasjons- og nyhetsbilde.
Unyanserte og tidvis tendensiøse og ikke minst tabloide bruddstykker på NRK og TV Nyheter av hva som skjer synes mer og mer å være det størstedelen av den norske befolkningen orienterer seg etter...

[Jompa]

AJ.
Var ditt siste innlegg en generell betraktning eller svar på de 4 siste ?

[AJ]

AJ.
Var ditt siste innlegg en generell betraktning eller svar på de 4 siste ?

Skjønner ikke helt spørsmålet, må jeg bare erkjenne ...

Min intensjon med innlegget er å få folk til å se hele pressekonferansen for så å gjøre seg opp en mening. Noe jeg er ganske sikker på at kun få har gjort. Altså å ha sett hele pressekonferansen, understreker nettopp dette. For så å gjøre seg opp en mening.

Ikke kun basert på noen få minutters innslag fra de mest opphetede minuttene i pressekonferansen og påfølgende "ekspert"synsing på NRK, TV2 Nyheter og andre framtredende nyhetsformidlere her i landet.

For øvrig er det jo helt greit greit å være uenige og ha ulike meninger internt, som f.eks. her:

https://inyheter.no/28/02/2025/hastepod ... hvite-hus/

[Jompa]

Så hvorfor henvise til en annen "ekspert" Lurås som heller ikke har sett hele pressekonferansen ?
Nå uttrykte både Maschev, Bjerknez og Gammelsmurfen egne meninge ang saken.
Velfunderte innlegg etter min mening og siden jeg bare nevnte overskriften i Steigan.no regner jeg med at jeg hører til det store flertallet som bare leser overskrifter og tar alt fra NRK som god fisk.
Jeg har vært medlem av forumet i 14 år, med et kort opphold for noen år siden.
Nå er jeg lei av stadig " voksenopplæring " fra din side, som mange har vært før meg
Derfor må jeg be om at min brukerprofil slettes.
Takk for meg.

[AJ]

Ok.
Mer enn det har jeg ikke å si til en slik beslutning.

Annet enn... du verden... !
Hva skjer med enkelte der ute !

Uansett, takk for hva du har bidratt med her på MCsiden gjennom flere år.

[Bjerknez]

Du synes presidenten fra Ukraina så forvirret og bortkommen ut? Er dette egentlig så rart?

Han virker som en president som er en del av folket i Ukraina. Han virker som et oppriktig godt menneske. Men uansett så er han en liten tass i forhold til gærningene på andre siden av dammen som sitter der med et arsenal av "eksperter" og rådgivere med Trump i spissen. Trump fyrer løs og han blir til og med mobbet for klesvalget. Hva pokker spiller det for noen rolle?

Alle vet jo at han kler seg som han gjør for at han vil vise solidaritet for dem på slagmarken i Ukraina.

Å styre et lite land som er angrepet av en atom makt og atom makt nummer to (USA) også vurderer å vise han ryggen kan jo være alt annet enn enkelt. Du så hvordan det gikk med Bondevik her hjemme når han var statsminister. Han ville ikke sende fly for å hjelpe USA fordi han var i mot krig. Det tok vel ikke mange dagene før han var sykemeldt og overlot roret til andre.

Jeg annser den Ukrainske statsministeren som en meget mentalt stabil og oppegående mann. Det at han blir satt ut av byråkratiet og maktspillet rundt han vel vitende om at hele greia kan gå adundas ved at han ikke går i dress og oppfører seg litt kritisk viser bare at han har langt mer baller enn mange tror.

Nå tror jeg heller ikke Trump er HELT på jordet ALLTID, men det er lenge mellom hvert lysglimt fra den siden mener nå jeg. At det blir våpenvile er nok ganske sikkert tror jeg, men det er kun forsi Trump har brukt andre som martyr og handler lite om veldreven politikk mener jeg.

[MGR1]

Uansett hvem man mener har rett eller galt, det pushes enormt mot ww3 nå. Er det virkelig noen som tror at man kan få til en krig mellom Vesten og Russland uten at atomvåpen blir tatt i bruk? Jeg ser at dette ikke er et tema blant noen av de som roper 'I stand with Ukraine' og 'We must give them more'.

For russerne er dette en eksistensiell kamp. For dem er det Vesten som har pushet og pushet Nato nærmere og nærmere grensene deres, med klart uttalte mål om å ødelegge og splitte opp Russland. Dette har ikke kommet frem i vestlige media i det hele tatt. Det var et møte i EU ca. 2015 hvor man diskuterte hvilke stater Russland skulle splittes opp i. Tidligere har det også kommet ut analyser fra diverse 'tenketanker' om hvordan dette best kunne gjøres, med tanke på naturressurser. Sist nå før jul så sa Kaja Kallas, EUs 'utenriksminister', det rett ut også, video ligger på YT. Russere er veldig klar over at Vesten vil ha landet deres pga naturressursene.

Russerne er veldig patriotiske og stiller opp når Russland blir angrepet. Ikke for Putin, men for Russland, slik de gjorde under ww2. 25 mill av dem døde da. De kjempet ikke for Stalin, men for landet sitt. Uten hensyn til sine egne liv. Tror noen virkelig at de kommer til å legge seg flate nå? Og si, ja det er greit, bare splitt opp landet vårt, ta ressursene? De kommer til å kjempe til siste mann.

[FredrikE24]

Du må nesten komme med referanser for de påstandene der.

[Spiff]

For russerne er dette en eksistensiell kamp. For dem er det Vesten som har pushet og pushet Nato nærmere og nærmere grensene deres, med klart uttalte mål om å ødelegge og splitte opp Russland. Dette har ikke kommet frem i vestlige media i det hele tatt. Det var et møte i EU ca. 2015 hvor man diskuterte hvilke stater Russland skulle splittes opp i. Tidligere har det også kommet ut analyser fra diverse 'tenketanker' om hvordan dette best kunne gjøres, med tanke på naturressurser. Sist nå før jul så sa Kaja Kallas, EUs 'utenriksminister', det rett ut også, video ligger på YT. Russere er veldig klar over at Vesten vil ha landet deres pga naturressursene.

Dette er jo ytterst eksepsjonelle opplysninger du kommer med. Har prøvd å søke for å få litt kjøtt på beinet her men klarer ikke finne noe. Søke på Kaja Kallas på youtube resulterer i så uendelig mange treff.

Så mye info som du sitter med er det vel ikke for mye forlanget at du har en link eller to? og ikke minst til EU møtet hvor man diskuterer oppsplitting av Russland.

[MGR1]

For russerne er dette en eksistensiell kamp. For dem er det Vesten som har pushet og pushet Nato nærmere og nærmere grensene deres, med klart uttalte mål om å ødelegge og splitte opp Russland. Dette har ikke kommet frem i vestlige media i det hele tatt. Det var et møte i EU ca. 2015 hvor man diskuterte hvilke stater Russland skulle splittes opp i. Tidligere har det også kommet ut analyser fra diverse 'tenketanker' om hvordan dette best kunne gjøres, med tanke på naturressurser. Sist nå før jul så sa Kaja Kallas, EUs 'utenriksminister', det rett ut også, video ligger på YT. Russere er veldig klar over at Vesten vil ha landet deres pga naturressursene.

Dette er jo ytterst eksepsjonelle opplysninger du kommer med. Har prøvd å søke for å få litt kjøtt på beinet her men klarer ikke finne noe. Søke på Kaja Kallas på youtube resulterer i så uendelig mange treff.

Så mye info som du sitter med er det vel ikke for mye forlanget at du har en link eller to? og ikke minst til EU møtet hvor man diskuterer oppsplitting av Russland.

Ingen grunn til å bli ufin. Jeg gidder ikke bruke mye tid på det for å lete frem linker; dette er kjent stoff for de som har fulgt med på geopolitiske kanaler som The Duran (Alex Christoforou, Alexander Mercouris), The Grayzone (Max Blumenthal), Aron Matee, The new Atlas (Brian Berlectic) +++. Dette er kanaler som presenterer geopolitiske nyheter som vi normal ikke hører noe om her hjemme. De har de linkene du etterlyser.

Men her er en link med Kaja Kalas:

https://packaged-media.redd.it/t4ijdhsx ... 86fad5201a

At russerne ser på dette som et angrep på dem fra hele Vesten bør vel ikke være 'eksepsjonelt'? Det er helt åpenbart hvis man følger med på medier fra Russland og fra Asia.

[OttoL]

kan ikke helt se hvem som er ufin her eller hvor den ufine komentaren er.
slenger man ut slike påstander uten dokumentasjon må man regne med tilsvar.

just my two cent.

Ingen grunn til å bli ufin. Jeg gidder ikke bruke mye tid på det for å lete frem linker; dette er kjent stoff for de som har fulgt med på geopolitiske kanaler som The Duran (Alex Christoforou, Alexander Mercouris), The Grayzone (Max Blumenthal), Aron Matee, The new Atlas (Brian Berlectic) +++. Dette er kanaler som presenterer geopolitiske nyheter som vi normal ikke hører noe om her hjemme. De har de linkene du etterlyser.

Men her er en link med Kaja Kalas:

https://packaged-media.redd.it/t4ijdhsx ... 86fad5201a

At russerne ser på dette som et angrep på dem fra hele Vesten bør vel ikke være 'eksepsjonelt'? Det er helt åpenbart hvis man følger med på medier fra Russland og fra Asia.

[Spiff]

Du gikk rett på den ja! "Ufin"! Angrep er beste forsvar :)

Ingen som er ufin her, men du kommer med ekstremt pro-russiske påstander og da syntes jeg det ikke er for mye forlangt at de dokumenteres. Nå liker jeg selv ikke "diskusjoner" der absolutt alt MÅ dokumenteres med konkrete linker etc. men jo det du kommer med mener jeg er ganske eksepsjonelt.

Nå fikk jeg akkurat det jeg forventet og er blitt vant med. Ingenting! Det er typisk diskusjonsmønster som gjenkjennes fort! Først kaste ut påstander og når noen ber om noe konkret så er det som vanlig: "gidder ikke bruke tid på det", "det er allmenn kjent", "dette vet alle som har fulgt med" etc. etc. Aldri, absolutt ALDRI noe konkret!

Jeg vil anbefale alle her inne å se linken MGR1 la ved (takk for den!) som igjen ikke sier noe om at EU ønsker å splitte opp Russland men som selvfølgelig en pro-russisk aktivist vil påstå er det. Man skal ha virkelig god fantasi for å tolke det i den retning.

[MGR1]

Det tar mye tid å finne gammel info. Jeg tar 1200,- i timen, gjerne på vipps :). Alternativt får den enkelte orientere seg selv.

Poenget mitt var at 'den andre siden' ser disse videoene, og annen type informasjon som vi ikke ser i media her, som gir dem grunn til å tro at det er Vesten som angriper dem.

[SveinHa]

En ting jeg ikke har funnet dokumentasjon på men bare hørt rykter om er at da Sovjetunionen gikk i oppløsning tok alle de frigjorte landene grep og etablerte offisielle stater men Ukraina "bare ble frigjort og fortsatte som før", de har altså på en måte ikke tinglyst eiendommen sin. Noen som vet eller har dokumentasjon på dette?

[JohnnyTh]

Du synes presidenten fra Ukraina så forvirret og bortkommen ut? Er dette egentlig så rart?

Han virker som en president som er en del av folket i Ukraina. Han virker som et oppriktig godt menneske. Men uansett så er han en liten tass i forhold til gærningene på andre siden av dammen som sitter der med et arsenal av "eksperter" og rådgivere med Trump i spissen. Trump fyrer løs og han blir til og med mobbet for klesvalget. Hva pokker spiller det for noen rolle?

Alle vet jo at han kler seg som han gjør for at han vil vise solidaritet for dem på slagmarken i Ukraina.

Å styre et lite land som er angrepet av en atom makt og atom makt nummer to (USA) også vurderer å vise han ryggen kan jo være alt annet enn enkelt. Du så hvordan det gikk med Bondevik her hjemme når han var statsminister. Han ville ikke sende fly for å hjelpe USA fordi han var i mot krig. Det tok vel ikke mange dagene før han var sykemeldt og overlot roret til andre.

Jeg annser den Ukrainske statsministeren som en meget mentalt stabil og oppegående mann. Det at han blir satt ut av byråkratiet og maktspillet rundt han vel vitende om at hele greia kan gå adundas ved at han ikke går i dress og oppfører seg litt kritisk viser bare at han har langt mer baller enn mange tror.

Nå tror jeg heller ikke Trump er HELT på jordet ALLTID, men det er lenge mellom hvert lysglimt fra den siden mener nå jeg. At det blir våpenvile er nok ganske sikkert tror jeg, men det er kun forsi Trump har brukt andre som martyr og handler lite om veldreven politikk mener jeg.

Det er historisk en tradisjon for at statsledere for Nuland som er i krig kler seg casual i møter. Det er også en tradisjon for at de statsledere som møter statsledere fra land som er i krig å kle seg ned lit. For eksempel ikke bruke slips.
At Trump manglet denne respekten er vel ikke overraskende for noen.

[Spiff]

Det som er mest skremmende her er at vi i det hele tatt aksepterer at diskusjonen får lov å vendes over til hvordan Zelensky kler seg. Det er så nedlatende og fordummende at det fullstendig mangler sidestykke i historien. Om han gikk naken eller kom i Hawaii-skjorte og strå-hatt så skulle jeg til nød vært med på at det kunne diskuteres men dette er bare for dumt.

[Bjerknez]

Du synes presidenten fra Ukraina så forvirret og bortkommen ut? Er dette egentlig så rart?

Han virker som en president som er en del av folket i Ukraina. Han virker som et oppriktig godt menneske. Men uansett så er han en liten tass i forhold til gærningene på andre siden av dammen som sitter der med et arsenal av "eksperter" og rådgivere med Trump i spissen. Trump fyrer løs og han blir til og med mobbet for klesvalget. Hva pokker spiller det for noen rolle?

Alle vet jo at han kler seg som han gjør for at han vil vise solidaritet for dem på slagmarken i Ukraina.

Å styre et lite land som er angrepet av en atom makt og atom makt nummer to (USA) også vurderer å vise han ryggen kan jo være alt annet enn enkelt. Du så hvordan det gikk med Bondevik her hjemme når han var statsminister. Han ville ikke sende fly for å hjelpe USA fordi han var i mot krig. Det tok vel ikke mange dagene før han var sykemeldt og overlot roret til andre.

Jeg annser den Ukrainske statsministeren som en meget mentalt stabil og oppegående mann. Det at han blir satt ut av byråkratiet og maktspillet rundt han vel vitende om at hele greia kan gå adundas ved at han ikke går i dress og oppfører seg litt kritisk viser bare at han har langt mer baller enn mange tror.

Nå tror jeg heller ikke Trump er HELT på jordet ALLTID, men det er lenge mellom hvert lysglimt fra den siden mener nå jeg. At det blir våpenvile er nok ganske sikkert tror jeg, men det er kun forsi Trump har brukt andre som martyr og handler lite om veldreven politikk mener jeg.

Det er historisk en tradisjon for at statsledere for Nuland som er i krig kler seg casual i møter. Det er også en tradisjon for at de statsledere som møter statsledere fra land som er i krig å kle seg ned lit. For eksempel ikke bruke slips.
At Trump manglet denne respekten er vel ikke overraskende for noen.

Enig. Er det forresten bare meg som synes at den marineblå dressen til trump er gyselig? Ser jo ut som en gammel bruktbilselger fra 70-tallet.

Uansett, så må første steg nå og være å få til en våpenhvile, så slipper en million mennesker til og bli drept/skadet mens man diskuterer. Så fremgangsmåten til Trump har på sett og vis funket, men på en hassardiøs og feig måte. Jaja... det skjer vertfall noe... på godt og vondt.

Ikke nok med det, men kanskje de europeisle natolandene nå ser verdien (eller ikke) av å ha med USA på laget. Eller er det kanskje nå Trump skal sette veto på 2% regelen vedrørende millitæropprustningen for at landene i det hele tatt skal få komme under vingene til USA? Det at Norge av alle land ikke klarer og hoste opp mer enn 1.6% av BNP synes jeg er ynkelig. Dette kan man bruke noe av overskuddet vårt på. Det handler trolig om vår fremtid.

Jeg tror et europeisk Nato bare blir kaos når det først begynner å bli varmt under tærne. Jeg føler liksom det er noen som MÅ gå i bresjen og opptre som et slags overhode. Hvem skulle det vært? Det må jo i tillfelle være et land som ikke har alt dor mye interesser. Jeg tror USA kanskje kommer best ut der?

Uansett, så må både Norge og resten av Europa nå trappe opp betraktelig. Faktisk må vi diskutere atomvåpen også. Frankrikes president har allerede nevnt det...

[Bjerknez]

Det som er mest skremmende her er at vi i det hele tatt aksepterer at diskusjonen får lov å vendes over til hvordan Zelensky kler seg. Det er så nedlatende og fordummende at det fullstendig mangler sidestykke i historien. Om han gikk naken eller kom i Hawaii-skjorte og strå-hatt så skulle jeg til nød vært med på at det kunne diskuteres men dette er bare for dumt.

Arafat kom vel til USA med laken over hodet?

Kan heller ikke se hvorfor denne kleskoden skal ha noe som helst med saken å gjøre. Han som mobbet den polske statsministeren for dette kan ikke ha alt for høy hjerneaktivitet. I såfall mangler det en del tråder...

[AJ]

En ting jeg ikke har funnet dokumentasjon på men bare hørt rykter om er at da Sovjetunionen gikk i oppløsning tok alle de frigjorte landene grep og etablerte offisielle stater men Ukraina "bare ble frigjort og fortsatte som før", de har altså på en måte ikke tinglyst eiendommen sin. Noen som vet eller har dokumentasjon på dette?

Skumleste denne langlesingen, lang og omfattende artikkel, hvor også grenseproblematikken omtales. Interessant lesning for de som er spesielt interesserte:

https://online.ucpress.edu/currenthisto ... ng-Ukraine

[AJ]

Det som er mest skremmende her er at vi i det hele tatt aksepterer at diskusjonen får lov å vendes over til hvordan Zelensky kler seg. Det er så nedlatende og fordummende at det fullstendig mangler sidestykke i historien. Om han gikk naken eller kom i Hawaii-skjorte og strå-hatt så skulle jeg til nød vært med på at det kunne diskuteres men dette er bare for dumt.

Nå var det en journalist på pressekonferansen som spurte om hvorfor den ukrainske presidenten ikke stilte i dress...
Han svarte på spørsmålet og la til at han ville stille i dress straks det blir fred og pekte på journalisten, så det ut som, og sa noe slikt som "kanskje maken til din". Så ut til at han også henvendte seg til JD Vance og sa noe lignende til ham.
Samtidig virket han overrasket over spørsmålet, men svarte greit for seg. Også med antydning til et smil i munnviken.

[Spiff]

Ja ikke overraskende kom spørsmålet fra en "journalist" på ytterste ytre høyre som har tungen så langt opp i r@ssen til Donald som det er mulig å få den :) Selv må jeg si at jeg er mektig imponert over hvor rolig Zelensky klarte å hode seg gjennom hele sirkuset. Det var kun en leder i det rommet og det var ikke Donald!

[AJ]

Ja ikke overraskende kom spørsmålet fra en "journalist" på ytterste ytre høyre som har tungen så langt opp i r@ssen til Donald som det er mulig å få den :) Selv må jeg si at jeg er mektig imponert over hvor rolig Zelensky klarte å hode seg gjennom hele sirkuset. Det var kun en leder i det rommet og det var ikke Donald!

Ja, Trump har jo en skare av journalister som heier på ham

Zelenskyj var vel den eneste i rommet som ikke stilte i dress, så at spørsmålet kom er antakelig ikke så rart. Vanlig kutyme er vel å stille i dress siden det er grunn til å tro at det er en viss kleskode som gjelder ved statsoverhodebesøk i det ovale kontor...
Var nok derfor journalisten ville vite hvorfor han ikke stilte i dress iht. denne kleskoden...

Mer om Det Hvite Hus kleskodene:
https://shunvogue.com/article/what-is-t ... dress-code

Bla. dette:

Examples of appropriate attire for specific White House events include:

1. State Dinner: Men should wear black tie attire, with a tuxedo and black bow tie. Women should wear formal gowns that are conservative in style, with appropriate footwear such as heels.

2. Oval Office Meeting: Men should wear a suit with a collared shirt and tie. Women should wear a blouse or sweater with dress pants or a skirt that falls below the knee.

[Spiff]

Du må gjerne fortsette å tåkelegge og prøve å forsvare Trumps ære til du er blå i trynet for min del, men det forandrer ingenting! Spørsmålet hørte ikke hjemme noen sted og alle vet at spørsmålet kom av to grunner; forsøk på diskreditere Zelensky og prøve å få fokus bort fra all idiotien og løgnene som er spydd ut fra Donald og vennene siste tiden. Det hoppes glatt over med argumentasjon som at det er "forhandlingstaktikk"..

[AJ]

Du må gjerne fortsette å tåkelegge og prøve å forsvare Trumps ære til du er blå i trynet for min del, men det forandrer ingenting! Spørsmålet hørte ikke hjemme noen sted og alle vet at spørsmålet kom av to grunner; forsøk på diskreditere Zelensky og prøve å få fokus bort fra all idiotien og løgnene som er spydd ut fra Donald og vennene siste tiden. Det hoppes glatt over med argumentasjon som at det er "forhandlingstaktikk"..

Jeg forsvarer ingen, men forteller og beskriver hva som skjedde på pressekonferansen i tillegg til min oppfatning av hvordan jeg opplevde hovedpersonene, de to presidentene.