Overvåkning av nettsamfunn.

[mekkern]

Vi vet jo alle at øvrigheta titter på hva som blir skrevet på nettet-også her hos oss.

vet jo dette i forbindelse med fks at vi skulle møtes på Smia i Svelvik/berger og da hadde de "plutslig" laserkontroll rett borti gata på søndagen.

Det jeg savner er litt engasjement fra disse samme "overvåkerne", ikke bare ensidig uthenting av informasjon men gi litt tilbake også.-mange avdisse er jo på veiene hele døgnet og har en mulighet til å informere både bilister og motorsyklister om både generelle farer/trafikkfeller og uønsket adferd.

Diskusjoner rundt emner der de er de rette til å svare er også ønskelig-de kan sitte på info vi ikke vet om.

Dette kunne muligens gitt litt mindre "dem mot oss" trend slik det er i dag....er nok ikke så mange som ser udelt positivt på fks trafikkovervåkningen slik den drives i dag.

[ArcticTiger]

Dette var meget positive og konstruktive tanker mekkern!
Men jeg er desverre redd vi ikke kommer til å høre noe særlig fra Storebror her inne, da det ikke vil gi klingende mynt i Statskassen.
Det er jo det som er det viktigste for de. Vi ser det på alle områder i samfunnet, feks klimadiskusjonen, trafikksikkerhet osv, det koker ned til skattlegging alt sammen. Desverre.

[MaxTron]

Tror nok det du foreslår her er rein utopi dessverre mekkeren, og tror at ArcticTiger har så alt for rett.

Syns spesielt UP (vist det er det de heter fortsatt) avslører sine hensikter klart og tydelig.
I over 90% av de tilfellene æ har kjørt gjennom fartskontroll, og da snakker æ både bil og sykkel, og både de gangan æ har blitt stoppa og ikke, så har de vært plassert på fine, oversiktlige rettstrekk der det er naturlig å kjøre forbi. Gjerne også, hvis mulig, rett etter en lengre veistrekning der det IKKE er mulig å kjøre forbi. Og helst på fredager mellom klokken 15 og 18.

Det signalet det gir mæ er ganske klart og tydelig: Her skal vi ta vanlige arbeidsfolk (ukependlere) som kjøre 10-15 over når de skal kjøre forbi irritasjonsmomentet som ligger 10 under. Arbeidsfolk er de vi vil ta, fordi de er sikkre betalere!! Vist de hadde stilt seg der det faktisk er farlig å kjøre fort hadde de sikkert ikke tatt flere enn 5% av de de tar når de står som de nå pleier. Alle skjønner at det blir ittj nå PÆNG av det!!

Får også mer og mer inntrykk av at mye av det samme er motivet i andre saker: Vist en dopskalle stjeler sykkelen din, kan du ikke regne med all verdens hjelp fra "Onkel", her er det 0 i inntjening, og en viss risiko, så da er det bedre å henlegge...

[mekkern]

Riktig...
Her ligger kjærnen-er det slik vi "føler"?? at dette bare er for intektenes grunn eller ER det faktisk noe i grunnlaget for kontrollene?
Men når det er HELT stille fra myndighetenes side kan det jo tolkes slik når de ikke engang prøver å ha en diskusjon rundt dette...

Dette føler jeg er direkte nedlatende holdninger fra myndighetenes side når de bare ignorerer landets innbyggere når de prøver å få seriøse svar og blir avspist med total ignorering.

Eller er det ingen som har baller(eller annet) nok til å diskutere/avklare i frykt for sin egne karriere??

[FJZZR]

Jeg ville vel bli overrasket hvis Politi/UP begynner å skrive på mcsiden. Tror også de har en policy om at de ikke skal opptre på den måten.

Når det er sagt, så har jeg opplevd et par ganger og IKKE bli bøtlagt under forbikjøringer hvor jeg kunne fått en smekk. Og har også hørt om flere som har blitt behandlet realt og mer enn det i sånne sammenhenger. Politifolk er forskjellige de som alle oss andre.

Den (ene) bota jeg har fått, den fortjente jeg :-)

[ArcticTiger]

Helt opplagt at det ville vært positivt med deltagelse her på MCsiden!
Og tenk hvis UP hadde tatt turen til Smia og fått seg kaffe og vafler den søndagen, istedet for å lure i buskene med skatte-lasern? Jeg er sikker på at den preventive effeten hadde vært enorm.

I min ungdom på -70tallet vanket jeg i flere år ute på Osloungdommens Motorsenter i Hvervenbukta. Der var det flere fra motorsykkel-politiet som var faste gjester sammen med oss gutta og jenter. Vi opplevde det som ubetinget positivt.
Motorsenteret ble forøvrik bygd på -60-tallet etter initiativ fra bla personer innen politiet.

Men dette var jo i tida før skatteleggingen ble hovedfokus.

[MaxTron]

For å si det sånn: Det er de som gir signaler, og det er publikum som ser signaleffekten, og den blir mer og mer tydelige, og akselerer sakte men sikkert i helt feil retning. Ivertfall vist hensikten IKKE er å oppnå mindre og mindre troverdighet og seriøsitet, og mer og mer forakt.

Har faktisk prøvd å snakke med politifolk om dette ett par ganger. Får da kun to reaksjoner: De vil IKKE snakke om det, kanskje de har vett til å skjemmes, men må følge instruks? De andre gir inntrykk av at de ikke skjønner hva æ snakker om i det heletatt. Hjernevaska??

[ArcticTiger]

Det kan virke noe overfladisk av meg å snakke om at det er bare skattelegging, men det er slik jeg ser det.

Et grellt eksempel er også et intervju på NRK med politimester Fyhn i Tromsø etter den fatale dødsulykken på E8 der oppe for noen uker siden.
Det ble spurt om bla.a årsaken til ulykken, om det var høy hastighet? Nei, det var ingen indikasjoner på det sa politimesteren.
Etterpå kom spørsmålet om hvilke tiltak som kunne/måtte settes inn for å minske risikoen for lignende ulykker. En stor del av svaret var det gamle omkvedet: Mer bevilgning til politiet og mer kontroll.

Jeg spør meg selv: Hvordan kunne mer politi og (farts)kontroll avverget denne ulykken, når farten var normal???

[d.strand]

Jeg spør meg selv: Hvordan kunne mer politi og (farts)kontroll avverget denne ulykken, når farten var normal???

Jeg kunne ikke sagt det bedre selv! :=D>

[MaxTron]

Ja det er jo for å slippe å komme inn på det som faktisk kunne hjulpet: å bygge bedre og sikrere veier!!

Men DET KOSTER jo penger, og DET ville jo være være å banne i den sosialdemokratiske kirka.

[mekkern]

Jeg spør meg selv: Hvordan kunne mer politi og (farts)kontroll avverget denne ulykken, når farten var normal???

Og her er vi inne på diskusjoner som jeg mener myndighetene skulle vært med på å besvare-hvilke tanker/meninger har de om de avhjelpende løsninger de presenterer og konsekvenser disse har.

Samme med fotobokser som skal hindre møteulykker...

[Haeggis]

Syns spesielt UP (vist det er det de heter fortsatt)

De skal skifte navn i mai.
IP blir den nye forkortelsen.
InnkrevingsPolitiet.

[MaxTron]

Jeg spør meg selv: Hvordan kunne mer politi og (farts)kontroll avverget denne ulykken, når farten var normal???

Og her er vi inne på diskusjoner som jeg mener myndighetene skulle vært med på å besvare-hvilke tanker/meninger har de om de avhjelpende løsninger de presenterer og konsekvenser disse har.

Samme med fotobokser som skal hindre møteulykker...

Akkurat!! Hadde vært helt topp vist en myndighetsperson hadde hatt baller nok til å komme inn på forumet og kommet med noen konkrete og oppklarende kommentarer. Hadde vært MER enn velkomment!!!

Men vist det skulle dukke opp en bare for å komme med politisk tåkelegging kan han spare seg bryert

[jhn]

Det her e vel å banne i kirka, men den offisielle grunnen til å ha fartskontroller e jo å luke bort fartssyndere, da må det jo være smartest å stå der det e flest av de.
Noen mister lappen mens andre kanskje blir skremt fra å kjøre for fort
Resultatet blir færre forbikjøringer og noen færre ulykker.
Ellers så synes æ det blir litt..skal vi si..tåpelig å klage på fartsbøter, når man får lappen skriver man under på at man har lært og forstått og akter å følge de lover og regler som finnes. Vi vet ka vi risikere så det bare godta den staffen vi får

[mekkern]

Tror nok det er litt for mye politikk inne i bildet og ikke sunn fornuft-dette i følge bekjente innen politiet/UP.

problemet som jeg ser det er at de er politisk styrt og må uttale seg i henhold til den politiske dagsorden og ikke som yrkesutøvere med logisk tankegang,som skal håndheve lover og regler på en måte som faktisk tjener publikum/folket-fornuftig og logisk.

Det værste er vel departementene som styrer dem, som lever i et vakum utenfor samfunnet kun styrt av visse fikse ideer.

Det her e vel å banne i kirka, men den offisielle grunnen til å ha fartskontroller e jo å luke bort fartssyndere, da må det jo være smartest å stå der det e flest av de.
Noen mister lappen mens andre kanskje blir skremt fra å kjøre for fort
Resultatet blir færre forbikjøringer og noen færre ulykker.
Ellers så synes æ det blir litt..skal vi si..tåpelig å klage på fartsbøter, når man får lappen skriver man under på at man har lært og forstått og akter å følge de lover og regler som finnes. Vi vet ka vi risikere så det bare godta den staffen vi får

er vel ikke klaging på å få bot dette?????
Hvor det kom fra vet jeg ikke...

Poenget er hvilket fokus de har for å få ned ulykkene.
De fleste alvorlige ulykker med MC i høy hastighet er en stor del med stjålet kjøretøy med fører uten førerkort kjent av politiet ofte i rus-hva fks fotobokser eller laserkontroll som gir politijakt i stor hastighet vil minske problem med dette synes usikkert fra min side...

En midtdeler eller utbedring av dårlige veier funker vel bedre for å hindre møteulykker enn en fotoboks på glatta på vinteren også..MÅ ikke foreta forbikjøring for å havne i feil kjørebane ser du..finnes flere årsaker.
er heller ikke garantert å kræsje selv om en foretar en forbikjøring på en fornuftig måte-selv om en har en 10-15 kmh for mye under utførelsen av denne.

Det er denne svart/hvitt tankegangen som er problemet mange ganger-selv om faktisk det har kommet innrømmelser via rettsvesnet at faktisk har veien vært sterkt medvikende til både ulykken og utfallet av denne.
Allikevel lukker myndighetene øynene for dette og velger slike "løsninger" som på E-8 for å kunne si at de har "gjort noe"

[jhn]

Den bota va bare ei lita avsporing, ikke tenk på det.
De mc førerne du snakker om,de vil være der uavhengig av hvordan UP gjør jobben sin og hører hjemme i en annen debatt.
Men det her e vel snakk om mere enn bare mc.

[mekkern]

Hvis du leste siste del av innlegget så dekker det mer enn MC-førere,vi har mange eksempler på 4 hjul også og er en del av problemet med ulykker de også.

klart kontroller av hastighet har sin nytte de også men fokuset ligger stort sett på dette da det også gir inntjening.
allt annet koster penger og da er det straks vanskeligere-selv om samfunnsøkonomisk er det jo ikke tvil om lønnsomheten (se bort i fra det politiske ønsket om dårlige/dyre veier for å holde farten nede og tvinge oss over på kollektive løsninger som fks buss og gods på jernbane)

Tanken med denne tråden var om noen fra andre siden av bordet(myndighetene/politiet) kunne komme med litt tilbakemeldinger av de tanker mange gjør seg grunnet utviklingen i agenda når det gjelder trafikkovervåkning/sikkerhet,og at de bruker forumer for egen berikelse av informasjon men gir 0 tilbake.

[Geir]

Vi vet jo alle at øvrigheta titter på hva som blir skrevet på nettet-også her hos oss.

vet jo dette i forbindelse med fks at vi skulle møtes på Smia i Svelvik/berger og da hadde de "plutslig" laserkontroll rett borti gata på søndagen.

Det jeg savner er litt engasjement fra disse samme "overvåkerne", ikke bare ensidig uthenting av informasjon men gi litt tilbake også.-mange avdisse er jo på veiene hele døgnet og har en mulighet til å informere både bilister og motorsyklister om både generelle farer/trafikkfeller og uønsket adferd.

Diskusjoner rundt emner der de er de rette til å svare er også ønskelig-de kan sitte på info vi ikke vet om.

Dette kunne muligens gitt litt mindre "dem mot oss" trend slik det er i dag....er nok ikke så mange som ser udelt positivt på fks trafikkovervåkningen slik den drives i dag.

At det gjennomføres fartskontroller på smale uoversiktlige 60-soner på sterkt trafikkerte veier (f.eks. 60-sonene på E39 fra Sandvikvåg retning Stavanger) kan jeg se poenget med i de fleste tilfeller og forholdsvis enkelt forbinde med trafikksikkerhetshensyn.

Men det er unntak; hva er poenget med fartskontroller på oversiktlige strekninger på nattestid der det maks ferdes en bil hver andre time? Og ikke minst laserkontroller - bakfra - i 80-sone på vei med to felt i hver retning og solid midtdeler (Fritz C Riebersveg i Bergen). Politionkelen sitter f*en meg bokstavelig talt i buskene og sikter seg inn på hekken din! Over 90 der og det er bare å hale frem lommeboken. Synligheten til politiet - som er vedtatt som en viktig trafikksikkerhetsfaktor - forsvinner helt fordi politiet gjør sitt beste for å være usynlige. I tillegg legges grensen så lavt at det er stort sett"vanlige" trafikanter som tas. Råkjørene blir advart av aktiviteten og slipper unna. I slike tilfeller mistenker jeg at oppfylling av et eller annet budsjettmål ligger til grunn for kontrollvirksomheten - ikke trafikksikkerhetshensyn. At veien er dimensjonert for betydelig høyere hastighet hjelper jo heller ikke på forståelsen for slike kontroller... ATK fatter jeg ikke hensikten med i det hele tatt - slikt blir det jo bare kengurukjøring av, og "storebror ser deg" følelsen er påtagelig; hvem vet om ikke det tas bilde/film av andre enn "fartssynderne"? Etter hva jeg har hørt blinker det jo ikke engang lengre når det tas bilde....

Jeg har altså ikke problemer med fartskontroller som er meningsfylte og som faktisk har til hensikt å bidra til økt trafikksikkerhet. Som oftest er politifolkene som utfører disse kontrollene helt vanlige tenkende mennesker som gjør en viktig jobb tross alt. De jeg virkelig har problemer med er geniene som står bak fartsgrensene og trafikksikkerhetstiltakene her til lands! Den gjengen bruker teorien om at lavere fart gir færre ulykker for alt den er verdt og vel så det. Det produseres til og med reklamefilmer som ensidig fokuserer på hvor livsfarlig det er å kjøre i 90 i stedet for 80. Ingen andre faktorer tas med! De ignorerer kaldt det faktum at mindre spordybde i veibanen, bedre dekke (økt friksjon), større veibredde, vegetasjonsrydding, midtdelere, osv. ville bidratt vel så mye på ulykkesstatistikken. Grunnen er jo åpenbar; å redusere fartsgrensene koster ingenting. Det gir snarere inntekter i form av bøter fra frustrerte bilister og motorsyklister.

Altså; byråkratene, forskerne og til sist politikerne er de rette å stille til veggs, men dessverre er det slik med dette som med alt ellers i verden; de som er ute i felten blir utsatt for frustrasjonen fra vanlige folk, det svares med "vi gjør bare jobben vår" og dermed har vi "oss og dem" forholdet.

Det jeg alltid har lurt på er hvor digre organisasjoner som NAF og dess like blir av? NMCU er små, men fremstår som mer virksomme enn NAF, KNA og de store guttene. Der er de visst fornøyde bare de får inn medlemskontingenten slik at de kan koste på seg et nytt digert adm. bygg og sende folk på messe i utlandet for å skrive om fremkomstmidler i 2 mill + klassen som ingen har råd til likevel...

Pokker, ble revet med her et sted og er ikke sikker på om jeg er helt "on-topic" i det hele tatt. For sent på kveld til at jeg gidder å vurdere det noe nærmere også - dere får leve med det...

[Erman]

Jeg ville vel bli overrasket hvis Politi/UP begynner å skrive på mcsiden. Tror også de har en policy om at de ikke skal opptre på den måten.
Når det er sagt, så har jeg opplevd et par ganger og IKKE bli bøtlagt under forbikjøringer hvor jeg kunne fått en smekk. Og har også hørt om flere som har blitt behandlet realt og mer enn det i sånne sammenhenger. Politifolk er forskjellige de som alle oss andre.

Den (ene) bota jeg har fått, den fortjente jeg :-)

Det er godt mulig de har det, men det har stoppet verken lederen for Politiets Landsforening eller PST i å Twitre om saker de helst skulle holdt kjeft om.
Jeg må si jeg savner engasjement fra feks. Tango MC i slike forum. Regner med at de tjener mer på å opplyse om ting fremfor å ta oss når vi har "uvitende syndet"...

[Mysil]

Tror også de har en policy om at de ikke skal opptre på den måten.

Dette er nok veldig korrekt i de aller fleste offentlige etater.
Dersom noen går ut og ytrer seg om egne meninger og erfaringer, så kan det fort kobles slik at det er etaten som mener dette.
Derfra er veien til kjipe jobber i kjelleren eller andre, mindre hyggelige steder kort.


Eg fulgte for en tid siden en blogg av en britisk politimann. Han var anonym (iallefall så anonym som man kan være på www), og hadde en del kommentarer som var kritiske til ledelsen, både lokalt og sentralt, av det britiske politiet.
Media fikk snusen i denne bloggen, og i et trekk for å forsøke å beholde jobben, så ble bloggen nedlagt.


Eg er veldig enig i at det kunne vært hensiktsmessig å få innspill fra politietaten på en del forhold rundt trafikk og ellers, men eg tror at det beste/sikreste kanskje hadde vært å invitere pressefolk fra politiet/UP til å være med på forumet.
Det hadde kanskje også vært en tanke å koblet opp Vegvesenets presserom i en slik setting?

Uansett, det var nå mine tanker rundt et tema som eg ikkje har lest alt om ennå ;)

[jhn]

Stortinget har vel egen mc-klubb, send de en mail.

[MaxTron]

Storting og regjering er vel nå stort sett sammensatt av folk som aldri har vært ute i "det virkelige liv", virker som det er gjort med hensikt, og noe av det de jobber hardest for å få til!!

En klubb for folk som er fullstendig ubrukbare til å gjøre ett dagsverk i det private næringsliv, og som har som hovedmål og sørge for hverandre, og at de blir sikret urimelig høye pensjonsordninger. Og sånne skal bestemme og lage lover for oss som faktisk befinner oss i "det virkelige livet" som de sørger for å være skjermet ifra! Og på toppen av det hele sørger de selvfølgelig for å produsere nye offentlige stillinger for å ha en plass og plassere disse broilerne!!

Når det gjelder trafikksikkerher er æ personlig av den oppfatning at det er MYE tryggere å kjøre 10-20 for fort i en forbikjøringsituasjon, og komme seg fortest mulig tilbake til sitt eget kjørefelt, enn å kjøre akkurat på fartsgrensa, og bli nødt til å befinne seg i motsatt kjørefelt 3-5 ganger så langt. men det er nå mæ

[Intruder]

Ja,det er klart at en RASK forbikjøring er absolutt tryggest,ingen tvil.

I så fall ville de såkalte gjennomsnittsmålere være mer " rettferdige" om
en kan bruke det uttrykket....
Når det gjelder risikoaktiviteter her til lands er spesialister og bedrevitere fort
på banen...

[MaxTron]

Ja,det er klart at en RASK forbikjøring er absolutt tryggest,ingen tvil.

I så fall ville de såkalte gjennomsnittsmålere være mer " rettferdige" om
en kan bruke det uttrykket....
Når det gjelder risikoaktiviteter her til lands er spesialister og bedrevitere fort
på banen...

ja, "spesialister og bedrevitere" er ofte fremme med fine titler, grafer og simuleringsprogram som de presenterer på TV, og når de er ferdig så lurer en på om de noengang har vært ute i trafikken i hele sitt liv.
Og en blir redd for om det er sånne "utredninger" som legges til grunn for om veier blir utbedret eller ikke

[Dexter]

Er ikke Siv Jensen eksosrype da? FrP-MC-klubb