Nye fartsgrenser i Norge skal redde liv

[RuneMC]

Ja, dette så mer balansert og riktig ut.

At 40% skyldes rus, manglende førerkort for MC og/eller ekstremadferd vil si at en god andel av ulykkene ikke har direkte med trafikksikkerhet gjøre.

Et neste steg i analysen er derfor å be politiet undersøke om disse personene er registret i straffesaksregisteret med vold eller narkotikadommer. Om det skulle vise seg å stemme må man for noen typer dødsulykker kanskje se etter helt andre tiltak enn de tradisjonelle trafikksikkerhetstiltakene.

Det var der jeg syntes forrige rapport var unyansert og ga et feil bilde fordi de 40% ble inkludert i mengden av vanlige MC førere - og det gir feil utslag når man da i neste omgang skal finne på trafikksikkerhetstiltak.

[Godtvoksen]

Jeg leser analysen slik at den avkrefter det mange av oss har trodd /ment

1. veimiljøet er direkte årsak til dødsulykker på MC.
2. Uoppmerksomme bilførere er den mest vanlige årsaken til dødsulykker på MC
3. Bekrefter påstanden om at mange MC-førere som forulykker har en atferd som må betegnes som ekstrem.

[mekkern]

Jeg spurte de direkte om om det kom en konklusjon om dette med stjålet/rus/flukt i sluttanalysen? og det skulle det slik at vi fikk et resultat vi kunne lese "tabloid".

[Ræggern]

Dette håper jeg virkelig ikke at skjer, jeg skjønner hvis dem setter ned farten på noen få steder, for eksempel der jeg bor, er det en vei 4 kilometer unna, som har 80 grense, men som er ALT for svingete til å kjøre i 80, den farten som mest brukt på den veien er mellom 60 og 70, men det er snakk om kun VELDIG få veier som faktisk har for dårlig veier.
Det dem heller kunne gjort istedet er å lage bredere veier og være strengere når folk kjører opp på bil, lastebil og mc

[mekkern]

En annen ting jeg har tenkt på når det gjelder denne analysen:Hvilke typer sykler er mest benyttet av de som har stjålet/dopet/flukt/ikke førerrett for mc? tror nok det er overveiende R sykler der..hvem dophue som skal ha "kick" knabber en daff cruiser hvis det er en 600-1000 rrr tilgjenglig??

[Duville]

En annen ting jeg har tenkt på når det gjelder denne analysen:Hvilke typer sykler er mest benyttet av de som har stjålet/dopet/flukt/ikke førerrett for mc? tror nok det er overveiende R sykler der..hvem dophue som skal ha "kick" knabber en daff cruiser hvis det er en 600-1000 rrr tilgjenglig??

For de fleste "dophuene" som ikke er vant med MC er det sikkert tilstrekkelig med hva som helst over 150 ccm

[pelsen]

En annen ting jeg har tenkt på når det gjelder denne analysen:Hvilke typer sykler er mest benyttet av de som har stjålet/dopet/flukt/ikke førerrett for mc? tror nok det er overveiende R sykler der..hvem dophue som skal ha "kick" knabber en daff cruiser hvis det er en 600-1000 rrr tilgjenglig??

jeg tror nok de som rapper sykkel for å grisekjøre vet hva de skal ta, og at en gyngehest på 300kg ikke vekker noe interesse.

[MrErling]

De skulle bygd bedre veier og ikke dette tullet.

"Noen som husker selveste "Dødsveien" på syttitallet?
Det var gamle E18 igjennom Vestfold.
På tross av at store deler av europaveien hadde 60 kmt., klarte man ikke å unngå dødsulykkene...."
Og hva gjør man i moderne 2011 for å hindre ulykker...
jo, senke hastigheten, igjen.
Har man ikke lært at det er gode veier som redder liv, og ikke farten?

jeg må bare gjenta meg selv;
Noen som husker selveste "Dødsveien" på syttitallet?
Det var gamle E18 igjennom Vestfold.
På tross av at store deler av europaveien hadde 60 kmt., klarte man ikke å unngå dødsulykkene....


Og på tross av 60 km begrensingen på midt syttitallet, klarte jeg DESSVERRE kunstykke å rase igjennom politiets rader i 117 kmt. ( ca. 130 på min klokke) på GT 380k.
Poenget mitt her er at veien var såpass bra en enkelte strekninger, at svært mange mistet respekt for fartssettingen. Resultat var min "råkjøring"!
Som tenåring er man.....

[MaxTron]

De skulle bygd bedre veier og ikke dette tullet.

Noen som husker selveste "Dødsveien" på syttitallet?
Det var gamle E18 igjennom Vestfold.
På tross av at store deler av europaveien hadde 60 kmt., klarte man ikke å unngå dødsulykkene....

Og hva gjør man i moderne 2011 for å hindre ulykker...
jo, senke hastigheten, igjen.
Har man ikke lært at det er gode veier som redder liv, og ikke farten?

jeg må bare gjenta meg selv.

Noen som husker selveste "Dødsveien" på syttitallet?
Det var gamle E18 igjennom Vestfold.
På tross av at store deler av europaveien hadde 60 kmt., klarte man ikke å unngå dødsulykkene....

Og på tross av 60'n klarte jeg DESSVERRE kunstykke å rase igjennom politiets rader i 117 kmt. ( ca. 130 på min klokke)
Som tenåring er man.....

Når æ ser den her reklamen tenker æ, "er det nå spesielt å skryte av at de har bygd en bil som kan kjøres på norske veier???"
[video]http://www.youtube.com/watch?v=JHt331Vaotk[/video]

[Kawasaki]

Som tenåring er man.....

Ja,ikke sant. Bra at det går over med alderen

[mekkern]

Ja,ikke sant. Bra at det går over med alderen

???????????.....

[Zotz]

Siden overformynderiet i vegvesenet reduserer fartsgrensene til 70 med den begrunnelse at flere overlever en frontkollisjon i den hastigheten, så burde det i det minste vært et underskilt som unntar MC for denne fartsgrensen. På motorsykkel burde vi kunne holde oss til det som er den generelle fartsgrensen utenfor tettbebygd strøk. Ser ikke at det spiller noe som helst rolle om jeg fronter med en bil i 70 eller 80..

[jhn]

Først må æ jo si at æ e helt enig i at vi burde ha bedre veier, men hvor mange ulykker kommer av dårlige veier, æ trur ikke det så mange. De fleste kommer vel av for høy fart og for dårlige kjøreferdigheter
Det ser ut til å være ganske mye egoisme og ansvarsfraskrivelse ute å går blandt trafikkantene også.
Folk sier ting som at veibevilgninger "desværre" taper mot eldre, skole og helse,
ikke helt sikker på at æ vil bruke ordet "desværre" i den sammenheng
Så kan man også lese at folk som kjører i fartsgrensa skaper ulykker, det blir vel feil, det e jo de som skal forbi de lovlydige som skaper ulykker. Plasser ansvaret der det skal være.

[RuneMC]

problemet er at det er alt for mange "lovlydige" som kjører mye under fartsgrensen.
F.eks. saktner mange til 40 km/t i 60-sone hvis det er litt svinger - eller hvis alderen er litt for høy - eller man prater i mobil eller ser på utsikten eller gjør andre ting enn å bruke 100% oppmerksomhet på kjøringen.

Farlige forbikjøringer skyldes nok i høy grad at det er bygget for lite fire-felts vei - og for lite vei med bred veiskulder. Kjørestilen blir fort mye mer avslappet og sikker så fort det er to felt i hver retning. Midtdeler og/eller kunstig lav fartsgrense er en dårlig løsning i sammenligning - trenger bare kjøre litt i våre naboland for å skjønne hvor dårlig...

[Jompa]

Det er vel ingen tvil om at lavere fart gir mindre skader.
Men å sette ned fartsgrensa fra 80 til 70 for at veien er dårlig blir for dumt. Da har myndighetene bestemt seg for at veien skal være dårlig i " all evighet".
Har etterhvert begynt å holde meg til farstgrensa gjennom bebyggelse, ikke for at jeg liker å kjøre i 60 eller er redd for å bli tatt i kontroll,
men av respekt for dem som bor langs veien, og bruker den som sin lokale veistump.
Blir sjøl forbanna når andre råkjører langs " min vei", når jeg sykler eller går tur med hunden.

[jhn]

Det e selvfølgelig et problem når folk kjører langt under fartsgrensa, de e ikke lovlydige, man skal jo ikke unødig være til hinder eller fare for andre. Men de som kjører etter fartsgrensene får også mye pepper og "skylda" for forbikjøringulykker, og det e en uting som lovlydige og ansvarlige trafikkanter burde slippe.
Å ønske sæ særlige mye mere 4 felts veier e urealistisk, det e nok mere nyttig og forholde sæ til det veinettet vi har, og avpasse farten etter det og den øvrige trafikk.
Å skylde på de som følger fartsgrensene e fullstendig skivebom, det samme kan sies om å skylde på veistandarden, i de aller fleste tilfellene.
Det virker som om motorsyklister tror de har en slags blanko fullmakt til å bryte de fartsgrensene de måtte ønske, og når det går galt så e det selvfølgelig andres feil.
Å ta ansvar for egne handlinger e visst en utdøende egenskap.
Puh!! Det va dagens moralske utblåsning

[Bringisen]

Er litt i tvil. Hadde du stilt samme spørsmål til meg for 20 år siden hadde jeg fnyst av påfunnet. Men nå 24 år etter jeg kjøpte min første tunge MC så er jeg litt mer ydmyk.
Klart at faren for ulykker går ned med lavere fart , vi må kunne kalle en spade for en spade. Men jeg tro man bør kunne se på hvilke veier man skal sette ned farten på og om hvor mange som vil ta hensyn til disse nye fartsgrensene.
På en motorvei med adskildte kjørefelt (uten vire-rekkverk) kan man selvfølgelig ha en høyere hastighet enn i dag , men på veier med fare for møteulykker vil lavere fart ha sin misjon om fartsgrensen blir holdt.
Selv føler jeg at jeg har blitt mer "pysete" med årene og føler meg mer ukomfortabel i høyere fart på Norske veier.
Kjørte nylig fra Bergen til Sverige med en gjeng som ikke var "pysete" for å si det sånn , og jeg ville selvfølgelig ikke "tape" ansikt , men til slutt fikk jeg "nok" for min del og sakket av. Man to igjen biler,campingvogner og trailere i ett kjør og måtte hele tiden foreta forbikjøringer som sikkert måtte kunne karakteriseres som farlige.
Hvis hastigheten hadde vært lavere så hadde det nok ikke betydd så mye annet enn at forbikjørings-strekningen hadde blitt noe kortere , men hadde man holdt fartsgrensen og unngått å kjøre forbi så hadde nok sjansen for ulykke minsket.
Jeg vet ikke , men føler dette blir riktig tankegang.
Uansett så kjører jeg helst alene og prøver å unngå forbikjøringer som ikke er helt sikker. Statistikken til NMCU og Trygg trafikk tilsier at jeg er inne på rett tankegang.

[RuneMC]

Synes fartsgrensene i norge generelt er 10km/t for lave, men mest fordi han fremst i køen ofte legger seg på 10km/t under fartsgrensen.
Savner også logikk i at selv nye strekk med midtdelere er skiltet med like lav fart som før midtdeleren - f.eks. 70, når sjansen for møteulykke er nesten null.

Ellers apropos Sverige og Danmark, kjørte bil der i uken som var fra Fredrikshavn - Billund - København - Malmø - Oslo. Skiltet 110 eller 120 stort sett hele veien. Det farligste var egentlig trailere fra PL-land oppigjennom Sverige der den ene kjørte 85 og den andre som kjørte 86 la seg ut og kjørte forbi og ga f... i at det kom en lang rekke med biler i 120 som måtte bremse kraftig. Gjentok seg endel ganger, så mine fordommer mot PL sjåfører er styrket. (Forresten PL vogntog/sjåfør som vi kan takke for stengt Oslofjordtunnel nå...) Noen andre land også representert (LT et par stk, I en stk ) men PL-registrerte var overrepresentert på min uhøytidelige statistikk.

Ellers litt masete med biler bakfra i 140 - men dem var det tettest imellom når vi nærmet oss norske-grensen - mulig siste "utblåsning"? Kjørte stort sett på cruise-kontroll og holdt litt pluss ifølge speedometer = reell fartsgrense, og da fløt det bra i vekselvis venstre og høyre. Mye mer aktiv kjøring egentlig enn i Norge der altfor mange blir liggende for lenge i venstre fil.

[Crinos]

Jeg føler at den generelle fartsgrensen i Norge er alt for lav. Jeg gir stort sett blanke i hva skiltet fartsgrense er og kjører i det tempo jeg selv føler er trygt, forsvarlig og ikke minst behagelig å kjøre i.

Eneste er når det er tettbygget strøk, da holder jeg meg på fartsgrensa eksakt eller lavere, og i boligstrøk er det sjeldent jeg er oppe i 30km/t i det hele tatt.

Men fks på E18 mellom Kristiansand og Lillesand så mater jeg cruise controllen med 100km/t i 80 sona (men hadde egentlig ønsket å kjøre fortere, men konsekvensene for å bli tatt blir for store) og i 100 sona dytter jeg den opp til ca 120km/t.
Dette i bil selvsagt..

På sykkelen kjører jeg i den farten jeg føler for... Speedometer wieren er ødelagt, og GPS speedo er tydeligvis ikke lov i Norge, så akkurat nå kjører jeg på turtallet :)

Noe som minner meg på at jeg bør ta en telefon til CBP og bestille ny wire!

[jhn]

Jeg føler at den generelle fartsgrensen i Norge er alt for lav. Jeg gir stort sett blanke i hva skiltet fartsgrense er og kjører i det tempo jeg selv føler er trygt, forsvarlig og ikke minst behagelig å kjøre i.
!

Det e vel det æ også gjør, men det e vel egentlig det som skaper farlige situasjoner,
folk har forskjellige oppfatninger av hva som e trygg fart, og dermed kjører alle i forskjellige hastigheter. Da blir det mye forbikjøringer og farlige situasjoner oppstår.
Æ e ganske sikker på at de aller fleste som havner i ulykker, følte helt til siste sekund at de hadde full kontroll, og ei sikker fart, eller....?

[Crinos]

Jeg føler at den generelle fartsgrensen i Norge er alt for lav. Jeg gir stort sett blanke i hva skiltet fartsgrense er og kjører i det tempo jeg selv føler er trygt, forsvarlig og ikke minst behagelig å kjøre i.
!

Det e vel det æ også gjør, men det e vel egentlig det som skaper farlige situasjoner,
folk har forskjellige oppfatninger av hva som e trygg fart, og dermed kjører alle i forskjellige hastigheter. Da blir det mye forbikjøringer og farlige situasjoner oppstår.
Æ e ganske sikker på at de aller fleste som havner i ulykker, følte helt til siste sekund at de hadde full kontroll, og ei sikker fart, eller....?

Så absolutt, folk er forskjellige, og kjøretøyene vi kjører gjør også at vi oppfatter ting annerledes... Fks er jeg langt i fra så komfortabel med å kjøre i 80km/t i mine svigerforeldres Toyota, som jeg er i min egen bil i 150km/t.
Samme på sykkel, jeg er langt mer komfortabel på min kamerats Ducati Streetfighter i 150km/t enn jeg er på min Harley i 80Km/t. hehe.

Problemet er når folk har en frynsete formening om hva en sikker forbikjøring er. Ser dessverre alt for mange tullinger som tar forbikjøringer som de burde fått ris og pryl for å forsøke seg på... Selv planlegger jeg forbikjøringer der jeg er kjent med veien og har som regel allerede vert på gasse lenge, før jeg legger meg ut og kjører forbi... På veier der jeg ikke er fult så kjent, venter jeg til jeg har en lang og oversiktelig slette/mulighet slik at jeg vet at selv om det skulle komme en i 200km/t i mot, så har jeg fremdeles tid til å avbryte eller gjennomføre forbikjøringa.

Tror mange har problemer med å tenke lengre enn seg selv ved forbikjøring, og det er her det blir skummelt.

EDIT:
Kom just på en genial ide... på kjøreskoler og slikt bør det som heter "forbikjøring" også inkludere et par timer på go-cart bane. Der alle bilene er identiske. De to siste som kommer i mål består ikke forbikjørings testen og må ta den på nytt! På den måten eliminerer man de dårlige sjåførene

[Sprint]

Det må bygges flere asfaltbaner der man kan på en trygg måte kan trene og lære,og hvor man kan få blåst
ut litt oppsamla sot.Det kan også gi noen en aha opplevelse når en får testet fart og egne kjøreferdigheter.
Fartsgrense fra 80 til 70 javel,om 5 år skal den fra 70 til 60. .Da treger man ikke å trene forbikjøring
da går jo alt like saaaaakte.

[evike]

Er litt i tvil. Hadde du stilt samme spørsmål til meg for 20 år siden hadde jeg fnyst av påfunnet. Men nå 24 år etter jeg kjøpte min første tunge MC så er jeg litt mer ydmyk.
Klart at faren for ulykker går ned med lavere fart , vi må kunne kalle en spade for en spade. Men jeg tro man bør kunne se på hvilke veier man skal sette ned farten på og om hvor mange som vil ta hensyn til disse nye fartsgrensene.
På en motorvei med adskildte kjørefelt (uten vire-rekkverk) kan man selvfølgelig ha en høyere hastighet enn i dag , men på veier med fare for møteulykker vil lavere fart ha sin misjon om fartsgrensen blir holdt.
Selv føler jeg at jeg har blitt mer "pysete" med årene og føler meg mer ukomfortabel i høyere fart på Norske veier.
Kjørte nylig fra Bergen til Sverige med en gjeng som ikke var "pysete" for å si det sånn , og jeg ville selvfølgelig ikke "tape" ansikt , men til slutt fikk jeg "nok" for min del og sakket av. Man to igjen biler,campingvogner og trailere i ett kjør og måtte hele tiden foreta forbikjøringer som sikkert måtte kunne karakteriseres som farlige.
Hvis hastigheten hadde vært lavere så hadde det nok ikke betydd så mye annet enn at forbikjørings-strekningen hadde blitt noe kortere , men hadde man holdt fartsgrensen og unngått å kjøre forbi så hadde nok sjansen for ulykke minsket.
Jeg vet ikke , men føler dette blir riktig tankegang.
Uansett så kjører jeg helst alene og prøver å unngå forbikjøringer som ikke er helt sikker. Statistikken til NMCU og Trygg trafikk tilsier at jeg er inne på rett tankegang.

Det skulle vært en "Liker-knapp" her, sånn som FB. Du er nemlig ikke alene.

[Duville]

Synes egentlig det er en litt spesiell diskusjon. Hvor reell er en 0 visjon. Det er jo en visjon som er komplett umulig å gjennomføre. Som det er blitt nå ser det ut til at visjonen er blitt tilnærmet ett krav om gjennomføring og at alle tiltak for å oppnå dette kravet er tillatt.

Vi er 4.5 millioner mennesker her i landet og 95 % av oss (statistisk) skal ut i trafikken hver dag. Hver enkeltulykke er helt klart trist og leit, men som samfunn må man vel se ting i litt større målestokk, må man ikke "kalkulere" med at noe skjer. Skal man som stat kunne sette krav om at når 4,5 mill mennesker skal bevege seg i mer enn gangfart som vil ting skje. Det skjer jo uhell til og med i gangfart på 2 bein.

Vi snakker om 250 - 300 dødsfall i trafikken og vi skal arbeide for å redusere dette, helt klart, men med den fokusen og prioriteringen som er i dag tar det fullstendeig overhånd. At det i den andre enden har en kostnad når farten reduseres ser ikke ut til å bety noe. At dette tar fokus fra andre viktige saker betyr visst heller ikke noe. Er det en sak som er sikkert så er det at media ikke ønsker å kjøre så mange saker av gangen og det beste er jo når det ikke er noen "syndebukker" andre enn noen som har kjørt 10 km for fort, det er jo ulovlig og forferdelig. Hvor er for eks fokusen på de 2500 - 3000 "uhellene" i sykehusvesenet. Er det fordi det er synd på leger som gjør feil? Mer synd på legen enn en som mister jobben fordi han kjørt 90 i ei 60 sone og mistet lappen? Det er visst fortjent, hva med legen som har ødelagt ett menneske? Må da være mye enklere å minske antall dødsfall og ulykker i sykehusvesenet hvor det allerede er fagkunnskap på plass? Hvorfor er dette nesten en ikkesak mens trafikk hvor det er svært lite ulykker i forhold til timer er en opphauset daglig kjempesak?

[Bringisen]

Synes egentlig det er en litt spesiell diskusjon. Hvor reell er en 0 visjon. Det er jo en visjon som er komplett umulig å gjennomføre. Som det er blitt nå ser det ut til at visjonen er blitt tilnærmet ett krav om gjennomføring og at alle tiltak for å oppnå dette kravet er tillatt.

Vi er 4.5 millioner mennesker her i landet og 95 % av oss (statistisk) skal ut i trafikken hver dag. Hver enkeltulykke er helt klart trist og leit, men som samfunn må man vel se ting i litt større målestokk, må man ikke "kalkulere" med at noe skjer. Skal man som stat kunne sette krav om at når 4,5 mill mennesker skal bevege seg i mer enn gangfart som vil ting skje. Det skjer jo uhell til og med i gangfart på 2 bein.

Vi snakker om 250 - 300 dødsfall i trafikken og vi skal arbeide for å redusere dette, helt klart, men med den fokusen og prioriteringen som er i dag tar det fullstendeig overhånd. At det i den andre enden har en kostnad når farten reduseres ser ikke ut til å bety noe. At dette tar fokus fra andre viktige saker betyr visst heller ikke noe. Er det en sak som er sikkert så er det at media ikke ønsker å kjøre så mange saker av gangen og det beste er jo når det ikke er noen "syndebukker" andre enn noen som har kjørt 10 km for fort, det er jo ulovlig og forferdelig. Hvor er for eks fokusen på de 2500 - 3000 "uhellene" i sykehusvesenet. Er det fordi det er synd på leger som gjør feil? Mer synd på legen enn en som mister jobben fordi han kjørt 90 i ei 60 sone og mistet lappen? Det er visst fortjent, hva med legen som har ødelagt ett menneske? Må da være mye enklere å minske antall dødsfall og ulykker i sykehusvesenet hvor det allerede er fagkunnskap på plass? Hvorfor er dette nesten en ikkesak mens trafikk hvor det er svært lite ulykker i forhold til timer er en opphauset daglig kjempesak?

Jeg synes selvfølgelig at man kan føle det litt vel urettferdig å måtte betale noen lapper for å ha kjørt 10 km/t for fort , men hvis loven er bestemt så må man uansett sette grensen ett sted. Om det er dette som skal til for å få ulykkene ned vet jeg ikke men jeg er for at man prøver det meste for å få det til. Om man ikke reduserer faren for MC-ulykker kan man kanskje risikere at vi en gang i fremtiden ikke får lov å kjøre MC i det hele tatt. Og jeg er helt klart irritert over at leger og sykehus slipper unna tabber så lett som det ser ut som de gjør. Men når det er sagt så kan jeg risikere jobb og fengsel om jeg som elektromontør gjør en fatal feil i en installasjon slik at en person mister livet eller blir sterkt skadet. Uansett hvor urettferdig dette kan virke så kan ikke jeg la vær og følge mine forskrifter i mitt arbeide fordi en lege slipper unna en fatal feil. Man må jobbe med oss selv for å få resultater. Kan ikke se noen grunn for at farten på Norske veier hadde blitt redusert om man hadde fjernet fartsbøtene eller redusert dem , men jeg er helt for at en voldteksforbryter skulle fått en mye strengere straff for sin overtredelse.