Idioter i trafikken

[KevinmsR6]

Ikke vanskelig og være værdame på Vestlandet :)

Er jo bare regn og perioder med sol

[Bjerknez]

Man spøker ikke med en kjørekåt romsdaling som er ute å svinger med kjeppen

Nemlig Har besøkt FJRen i dag og vekket den fra vinterdvale. Men Maiken i TV2 værmeldingen gir lite håp om kjørevær denne påska..

Hehe..Maiken? Er du på fornavn med værdamene? Nei hun er ikke så snill med oss her heller den neste uken.
Vi får kjøre pent om det skulle bli vått på veien.

Elruts

I noen steder av landet hvor man er litt isolert så er det vanlig at man dikter opp nærmere bekjentskaper med feks. TV personligheter etc. Da føles nemlig ikke hverdagen like ensom.

[kjellv]

Her er det litt motsatt av Østfold.. Jeg kjenner bare noen få kjendiser, men jeg skjemmes litt over å være bekjent med dem. En ble kjent på et hotell i Mexico, en annen er litt over gjennomsnittet god til å leke med ball (les fotball) Jeg skjemmes egentlig over begge to..


Sent fra min C6603 via Tapatalk

[Bjerknez]

Må ikke glemme "pappagutten" Solskjær da kjellv :)
Han har vel ikek gjort så mye galt? (uten at jeg skal si at jeg har fulgt med så mye)

[frankh]

Mangel på ordforråd erstattes ikke av en rekke banneord, personangrep og skjellsord, men underbygger og beviser nevnte mangel.

At banneord beviser mangel på ordforråd er en direkte selvmotsigelse. Det var noe foreldrene våre fortalte oss for å få oss til å la være å banne. Det stemmer ikke. Jeg kan godt ta en "duell" med deg for å definere hvem som har størst ordforråd, hvis du ønsker :) Nok om det.

Vedkommende skrev at ifølge meg var han en drittrafikkant. Når jeg - krystallklart - har definert min betydning av "drittrafikkant" som en som med overlegg setter medtrafikanter i fare, og mener han/hun har rett til det, så har jo vedkommende sagt at han er en slik en. Ikke noe mer å si om det. Jeg er ikke på noen måte enig i at en slik person fortjener et fnugg av respekt for holdningene sine.

Forsøk heller å belyse saken, fremfor å skjelle ut alle andre.

Bruk alminnelig språk og forklar hva du mener, og hvorfor, om:

Fildeling, fart, forskjell på passering og forbikjøring, plassering i kjørefelt, bruk av kollektivfelt, syklistens plass i gangfelt og kjørebane, vikeplikt......

Hva er det du ikke forstår?

Å kjøre sikksakk mellom filene i tett trafikk i 80+ km/t? Er det noe ved dette som krever ytterligere belysning? Lurer du på _hvorfor_ jeg mener det er idiotkjøring?

Lurer du på _hvorfor_ jeg mener det er infantilt og ignorant å bagatellisere det faktum at man kan skade andre?

Det blir vanskelig å ta seriøst, altså.

[supersic]

Mangel på ordforråd erstattes ikke av en rekke banneord, personangrep og skjellsord, men underbygger og beviser nevnte mangel.

At banneord beviser mangel på ordforråd er en direkte selvmotsigelse. Det var noe foreldrene våre fortalte oss for å få oss til å la være å banne. Det stemmer ikke. Jeg kan godt ta en "duell" med deg for å definere hvem som har størst ordforråd, hvis du ønsker :) Nok om det.

Vedkommende skrev at ifølge meg var han en drittrafikkant. Når jeg - krystallklart - har definert min betydning av "drittrafikkant" som en som med overlegg setter medtrafikanter i fare, og mener han/hun har rett til det, så har jo vedkommende sagt at han er en slik en. Ikke noe mer å si om det. Jeg er ikke på noen måte enig i at en slik person fortjener et fnugg av respekt for holdningene sine.

Forsøk heller å belyse saken, fremfor å skjelle ut alle andre.

Bruk alminnelig språk og forklar hva du mener, og hvorfor, om:

Fildeling, fart, forskjell på passering og forbikjøring, plassering i kjørefelt, bruk av kollektivfelt, syklistens plass i gangfelt og kjørebane, vikeplikt......

Hva er det du ikke forstår?

Å kjøre sikksakk mellom filene i tett trafikk i 80+ km/t? Er det noe ved dette som krever ytterligere belysning? Lurer du på _hvorfor_ jeg mener det er idiotkjøring?

Lurer du på _hvorfor_ jeg mener det er infantilt og ignorant å bagatellisere det faktum at man kan skade andre?

Det blir vanskelig å ta seriøst, altså.

Det som blir vanskelig å ta seriøst er at du bruker ord som infantilt og stupid for å vise dette enorme ordforrådet ditt , ord som folk med stort ordforråd aldri ville benyttet btw, men samtidig slenger du ut ord som idiot , drittmenneske, halvape, undermenneske osv, noe som bare sier 100 ganger mer om hvordan menneske du egentlig er.

Jeg er 100% sikker på at ingen her inne hadde reagert på den villmannskjøringen du har vært vitne til som har foregått i 80 ÅTTI.

Er det for lite å gjøre som formann i borettslaget som får deg til å irritere deg så grenseløst over dine medmennesker?

Logg av, selg sykkelen, hører yoga skal være en stimulerende hobby.

[AlleBrukernavnErTatt]

[Bjerknez]

Er det bare jeg som synes denne tråden har utviklet seg til lavmål her?
Synes det er flere her som bør logge av og ta seg en luftetur...

[KevinmsR6]

Er det bare jeg som synes denne tråden har utviklet seg til lavmål her?
Synes det er flere her som bør logge av og ta seg en luftetur...

Stiller meg bak deg på denne......
På tide og avslutte denne tråden??
Moderator?

[AJ]

Er det bare jeg som synes denne tråden har utviklet seg til lavmål her?
Synes det er flere her som bør logge av og ta seg en luftetur...

Stiller meg bak deg på denne......
På tide og avslutte denne tråden??
Moderator?

Vi følger med...

[kjellv]

Balltreet er innenfor rekkevidde

[Bjerknez]

Synes du skal bruke det. Men gjør det kjapt og effektivt

[frankh]

Det som blir vanskelig å ta seriøst er at du bruker ord som infantilt og stupid for å vise dette enorme ordforrådet ditt , ord som folk med stort ordforråd aldri ville benyttet btw, men samtidig slenger du ut ord som idiot , drittmenneske, halvape, undermenneske osv, noe som bare sier 100 ganger mer om hvordan menneske du egentlig er.

Jeg er 100% sikker på at ingen her inne hadde reagert på den villmannskjøringen du har vært vitne til som har foregått i 80 ÅTTI.

Er det for lite å gjøre som formann i borettslaget som får deg til å irritere deg så grenseløst over dine medmennesker?

At du har problemer med å takle at noen som uttaler seg infantilt og stupid blir kalt nettopp det har lite eller ingenting med ordforråd å gjøre. Du fremstår ikke mer begavet selv. Forøvrig har jeg ikke kalt noen her for idioter eller undermennsker, men det er jo åpenbart at flere identifiserer seg veldig med de idiotene og undermenneskene som nevnes i trådstartinnlegget. Det er trist for mc-kulturen, men det forklarer sannsynligvis noe av årsaken til at uansett hvor mye enkelte oppfører seg som folk så er det noen få kjøtthuer som ødelegger for alle.

Ellers synes jeg ikke du har så mye imponerende å komme med her selv, annet enn dårlige forsøk på hersketeknikk. Du gjentar til det kjedsommelige hvor fælt det er at jeg bruker ukvemsord overfor idioter som setter meg og andre rundt seg i livsfare. Det skal ikke store intellektet til for å se hvor absurd det er når man setter disse to opp mot hverandre. Det trengs ikke engang empiri for å se det; Det holder med grunnleggende pluss/minus. At du ikke liker tonen min er irrelevant; Det endrer ikke de målbare fakta.

Uttalelser om at ulykker i både 50 og 80 km/t ikke er farlig, og at uforsvarlig kjøring i disse hastighetene ikke er noe å bry seg om, er både skammelig og skremmende. Om det er noe moderatorene burde gjøre så var det å ta en alvorsprat med de medlemmene som preseterer å komme med slike uttalelser, og spørre seg om DET er noe forumet er tjent med. Så får man heller ta sytingen over at jeg kaller en spade for en spade for seg selv.

Forøvrig irriterer jeg meg selvsagt over idioter som ikke har folkeskikk nok til å sette seg selv i livsfare uten å innvolvere omverdenen. Mulig det gjør meg sur og grinete, men den dagen du opplever en i familien som blir drept i trafikken på grunn av nøyaktig den adferden du og andre her forsvarer med nepp og klør (heller lite velartikulerte forsøk på sarkasme) så spørs det om ikke du ser litt annerledes på ting. Gjør du ikke det er det jo bare tragisk.

[kjellv]

For siste gang:
Nå setter vi strek for personkarakteristikker, og fortsetter heller denne interessante debatten i saklige toner

[frankh]

.

Beskjed oppfattet?

[frankh]

Nå må du holde tunga litt mer rett i munnen, moderator. Jeg svarte deg med å sitere et av de få personangrepene her i tråden, som var rettet mot meg. Jeg SITERTE.

Men, altså - seriøst:

Jeg har ikke sett ETT eneste argument eller tilløp til diskusjon/debatt i denne tråden. Jeg åpnet den med en uttalelse, og gikk - helt åpent - hardt ut mot en gruppe mennesker som setter andres liv og helse i fare, og som tror de har rett til dette.

Reaksjonene på det går på at uff of uff så fælt å kalle folk som oppfører seg slik i trafikken for idioter og halvaper. Og for en idiot jeg må være som irriterer meg over, og bryr meg om, at slike setter meg og mine i fare.

Og sånn har det gått siden. Det har ikke kommet ETT intelligent argument som motsier trådstarten (som heller ikke var annet enn en utblåsing). Jeg tror dette viser at noen faktisk DEBATT om dette temaet er det ikke mange her som er modne nok til å ha.

En diskusjon om adferd i trafikken kunne i og for seg vært interessant. Men ikke når den ene siden domeneres fullstendig av en gruppe som helt oppriktig later til å mene at de har lov til å kjøre som de vil i trafikken, uten hensyn til de rundt seg. Utgangspunktet er dødfødt.

[kjellv]

Nå må du holde tunga litt mer rett i munnen, moderator. Jeg svarte deg med å sitere et av de få personangrepene her i tråden, som var rettet mot meg. Jeg SITERTE.

Men, altså - seriøst:

Jeg har ikke sett ETT eneste argument eller tilløp til diskusjon/debatt i denne tråden. Jeg åpnet den med en uttalelse, og gikk - helt åpent - hardt ut mot en gruppe mennesker som setter andres liv og helse i fare, og som tror de har rett til dette.

Reaksjonene på det går på at uff of uff så fælt å kalle folk som oppfører seg slik i trafikken for idioter og halvaper. Og for en idiot jeg må være som irriterer meg over, og bryr meg om, at slike setter meg og mine i fare.

Og sånn har det gått siden. Det har ikke kommet ETT intelligent argument som motsier trådstarten (som heller ikke var annet enn en utblåsing). Jeg tror dette viser at noen faktisk DEBATT om dette temaet er det ikke mange her som er modne nok til å ha.

En diskusjon om adferd i trafikken kunne i og for seg vært interessant. Men ikke når den ene siden domeneres fullstendig av en gruppe som helt oppriktig later til å mene at de har lov til å kjøre som de vil i trafikken, uten hensyn til de rundt seg. Utgangspunktet er dødfødt.

Innimellom har det vært tegn til debatt om dette interessante tema, men det er noen få her inne, trådstarter inkludert, som klarer å drepe dette med skittkasting og ukvemsord til andre deltakere i tråden!

[Zettexx]

Tråden bør slettes i sin helhet og glemmes.

Redaktøransvar tilsier også at en bør beskytte "skribenter" mot seg selv i noen tilfeller. Alle kan havne i feil spor som er vanskelig å komme ut av med æren i behold.

Så kan heller diskusjonen dukke opp på nytt i en annen form.

[AlleBrukernavnErTatt]

Denne tråden er helt fantastisk!

Trolig en av de mer usunne debattklimaene. Trådstarter bruker sterke ord for å beskrive noe som anses problematisk, forumdeltagere liker ikke dette og det blir fremvist både saklig & usaklig med snev av hersketeknikk & gruppering. Trådstarter går i forsvarsmodus, forumdeltagere går i forsvarsmodus og et problem jeg går utifra alle her er enige om (uansvarlig kjøring i trafikken er dumt) blir til velvillige missforståelser og tilsvarende tilbakemeldinger.

Dere krangler om språkbruk her. Noen punkter er det kanskje reel uenighet, men det er jo språkbruken folk reagerer på.
Syntes ikke alle forumdeltagere (enkelte) er veldig mye bedre enn trådstarter her. Det er som en mobbesirkel på barneskolen. <--- eksempel på hersketeknikk ved å sammenligne involverte med småbarn.

Og jeg som syntes politiske debatter (hvor deltagerne er trent opp for å debattere) var usaklig. <---- enda et eksempel på hersketeknikk

[KevinmsR6]

Denne tråden er helt fantastisk!

Trolig en av de mer usunne debattklimaene. Trådstarter bruker sterke ord for å beskrive noe som anses problematisk, forumdeltagere liker ikke dette og det blir fremvist både saklig & usaklig med snev av hersketeknikk & gruppering. Trådstarter går i forsvarsmodus, forumdeltagere går i forsvarsmodus og et problem jeg går utifra alle her er enige om (uansvarlig kjøring i trafikken er dumt) blir til velvillige missforståelser og tilsvarende tilbakemeldinger.

Dere krangler om språkbruk her. Noen punkter er det kanskje reel uenighet, men det er jo språkbruken folk reagerer på.
Syntes ikke alle forumdeltagere (enkelte) er veldig mye bedre enn trådstarter her. Det er som en mobbesirkel på barneskolen. <--- eksempel på hersketeknikk ved å sammenligne involverte med småbarn.

Og jeg som syntes politiske debatter (hvor deltagerne er trent opp for å debattere) var usaklig. <---- enda et eksempel på hersketeknikk

Kunne ikke ha skrevet det bedre selv:)
Helt kanon:)

[frankh]

God beskrivelse. Bare én liten unøyaktighet: Trådstarter er på ingen måte i forsvarsmodus. Men han svarer i samme ånd, og ser vel verken ære eller noe annet i noe av det som skrives her. Det er ikke behov for et forsvar, da angrepet i utgangspunktet står på egne ben. At enkelte tråddeltakere går i forsvarsmodus sier jo sitt om dem.

Når det gjelder skittkasting så må de faktiske forhold påpekes, i redelighetens navn. Trådstarter har kalt en ikke navngitt gruppering av trafikanter for idioter, lavpanner og undermennesker. Dette basert direkte på det faktum at de med fullt overlegg setter seg selv OG ANDRE i potensiell livsfare med sin hensynsløse adferd. Videre forsterket av at enkelte later til å mene at dette er de i sin fulle rett til å gjøre, og at det slett ikke er så farlig.

Når noen i tråden så identifiserer seg med den ikke navngitt gruppen med drittrafikanter så har trådstarter på det grunnlaget påpekt at da har de selv satt seg i den gruppen, og vil nødvendigvis få samme merkelapp. Ipso facto. Ingen ukvemsord eller personkarakteristikker har blitt ytret fra trådstarter til noen i denne tråden, med ett unnak: En deltaker kom med noe som vanskelig kan kalles annet enn en løgn om hva trådstarter skal ha sagt. Vedkommende ble kalt idiot, og selv om det kanskje ikke var direkte nødvendig så var det en direkte reaksjon på et fullstendig ubegrunnet utfall.

Men tråden er litt interessant ut fra et sosialantropologisk perspektiv. Som det påpekes over her er det en fascinerende gruppementalitet som man ikke så ofte ser utenfor barne- og ungdomsskolen. Evt. i enkelte kretser av "samfunnsdebattanter" med et sterkere engasjement for politiske enkeltsaker enn intellekt. (Typisk forekommende når flere FrP-ere - norske republikanere - blir samkjørt, men det forekommer også i andre politiske leire.)

Trådstarter har også blitt bedt om å selge motorsyklen fordi han er så inderlig frekk å mene - uten vilje til kompromiss - at enhver trafikant har et ansvar for medtrafikantene. At man overhodet ikke har noe i trafikken å gjøre hvis man ikke oppfører seg deretter. Selv om dette ikke er en personlig mening, men både en moralsk og juridisk regel basert på Vegtrafikkloven og det relativt moderne mantraet om at å forårsake andres skade og evt. død er en heller ugrei type adferd. Dette får stå for vedkommendes regning, men det samfaller ganske godt med nevnte mentalitet og hersketeknikk.

Det hadde vært interessant om noen av de sinte og indignerte faktisk hadde noe saklig å si til forsvar for holdningene de legger for dagen. Da hadde man kanskje hatt en mulig debatt, selv om jeg tviler.

[kjellv]

God beskrivelse. Bare én liten unøyaktighet: Trådstarter er på ingen måte i forsvarsmodus. Men han svarer i samme ånd, og ser vel verken ære eller noe annet i noe av det som skrives her. Det er ikke behov for et forsvar, da angrepet i utgangspunktet står på egne ben. At enkelte tråddeltakere går i forsvarsmodus sier jo sitt om dem.

Når det gjelder skittkasting så må de faktiske forhold påpekes, i redelighetens navn. Trådstarter har kalt en ikke navngitt gruppering av trafikanter for idioter, lavpanner og undermennesker. Dette basert direkte på det faktum at de med fullt overlegg setter seg selv OG ANDRE i potensiell livsfare med sin hensynsløse adferd. Videre forsterket av at enkelte later til å mene at dette er de i sin fulle rett til å gjøre, og at det slett ikke er så farlig.

Når noen i tråden så identifiserer seg med den ikke navngitt gruppen med drittrafikanter så har trådstarter på det grunnlaget påpekt at da har de selv satt seg i den gruppen, og vil nødvendigvis få samme merkelapp. Ipso facto. Ingen ukvemsord eller personkarakteristikker har blitt ytret fra trådstarter til noen i denne tråden, med ett unnak: En deltaker kom med noe som vanskelig kan kalles annet enn en løgn om hva trådstarter skal ha sagt. Vedkommende ble kalt idiot, og selv om det kanskje ikke var direkte nødvendig så var det en direkte reaksjon på et fullstendig ubegrunnet utfall.

Men tråden er litt interessant ut fra et sosialantropologisk perspektiv. Som det påpekes over her er det en fascinerende gruppementalitet som man ikke så ofte ser utenfor barne- og ungdomsskolen. Evt. i enkelte kretser av "samfunnsdebattanter" med et sterkere engasjement for politiske enkeltsaker enn intellekt. (Typisk forekommende når flere FrP-ere - norske republikanere - blir samkjørt, men det forekommer også i andre politiske leire.)

Trådstarter har også blitt bedt om å selge motorsyklen fordi han er så inderlig frekk å mene - uten vilje til kompromiss - at enhver trafikant har et ansvar for medtrafikantene. At man overhodet ikke har noe i trafikken å gjøre hvis man ikke oppfører seg deretter. Selv om dette ikke er en personlig mening, men både en moralsk og juridisk regel basert på Vegtrafikkloven og det relativt moderne mantraet om at å forårsake andres skade og evt. død er en heller ugrei type adferd. Dette får stå for vedkommendes regning, men det samfaller ganske godt med nevnte mentalitet og hersketeknikk.

Det hadde vært interessant om noen av de sinte og indignerte faktisk hadde noe saklig å si til forsvar for holdningene de legger for dagen. Da hadde man kanskje hatt en mulig debatt, selv om jeg tviler.

I hvor stor grad vil du hevde at dette lange innlegget ditt er "on topic", og interessant i et MC forum som MCSiden.no, eller har noe som helst annen sammenheng med ditt første innlegg?
Jeg kan ikke med min beste fantasi se at dette innlegget har noen verdi i denne tråden, annet enn at du selv ønsker å kverne videre på den samme avsporing!

[supersic]

God beskrivelse. Bare én liten unøyaktighet: Trådstarter er på ingen måte i forsvarsmodus. Men han svarer i samme ånd, og ser vel verken ære eller noe annet i noe av det som skrives her. Det er ikke behov for et forsvar, da angrepet i utgangspunktet står på egne ben. At enkelte tråddeltakere går i forsvarsmodus sier jo sitt om dem.

Når det gjelder skittkasting så må de faktiske forhold påpekes, i redelighetens navn. Trådstarter har kalt en ikke navngitt gruppering av trafikanter for idioter, lavpanner og undermennesker. Dette basert direkte på det faktum at de med fullt overlegg setter seg selv OG ANDRE i potensiell livsfare med sin hensynsløse adferd. Videre forsterket av at enkelte later til å mene at dette er de i sin fulle rett til å gjøre, og at det slett ikke er så farlig.

Når noen i tråden så identifiserer seg med den ikke navngitt gruppen med drittrafikanter så har trådstarter på det grunnlaget påpekt at da har de selv satt seg i den gruppen, og vil nødvendigvis få samme merkelapp. Ipso facto. Ingen ukvemsord eller personkarakteristikker har blitt ytret fra trådstarter til noen i denne tråden, med ett unnak: En deltaker kom med noe som vanskelig kan kalles annet enn en løgn om hva trådstarter skal ha sagt. Vedkommende ble kalt idiot, og selv om det kanskje ikke var direkte nødvendig så var det en direkte reaksjon på et fullstendig ubegrunnet utfall.

Men tråden er litt interessant ut fra et sosialantropologisk perspektiv. Som det påpekes over her er det en fascinerende gruppementalitet som man ikke så ofte ser utenfor barne- og ungdomsskolen. Evt. i enkelte kretser av "samfunnsdebattanter" med et sterkere engasjement for politiske enkeltsaker enn intellekt. (Typisk forekommende når flere FrP-ere - norske republikanere - blir samkjørt, men det forekommer også i andre politiske leire.)

Trådstarter har også blitt bedt om å selge motorsyklen fordi han er så inderlig frekk å mene - uten vilje til kompromiss - at enhver trafikant har et ansvar for medtrafikantene. At man overhodet ikke har noe i trafikken å gjøre hvis man ikke oppfører seg deretter. Selv om dette ikke er en personlig mening, men både en moralsk og juridisk regel basert på Vegtrafikkloven og det relativt moderne mantraet om at å forårsake andres skade og evt. død er en heller ugrei type adferd. Dette får stå for vedkommendes regning, men det samfaller ganske godt med nevnte mentalitet og hersketeknikk.

Det hadde vært interessant om noen av de sinte og indignerte faktisk hadde noe saklig å si til forsvar for holdningene de legger for dagen. Da hadde man kanskje hatt en mulig debatt, selv om jeg tviler.

I hvor stor grad vil du hevde at dette lange innlegget ditt er "on topic", og interessant i et MC forum som MCSiden.no, eller har noe som helst annen sammenheng med ditt første innlegg?
Jeg kan ikke med min beste fantasi se at dette innlegget har noen verdi i denne tråden, annet enn at du selv ønsker å kverne videre på den samme avsporing!

Vær så snill å les første innlegg, deretter forklarer du hva som faktisk kvalifiserer som "on topic"

[kjellv]

Vær så snill å les første innlegg, deretter forklarer du hva som faktisk kvalifiserer som "on topic"

Leser man første innlegg, og lar være å henge seg opp i den unødvendige språkbruken som jeg anser som ferdig debattert er det ikke vanskelig å se hva som er "on topic"!
Det er fortsatt noen få som fortsatt ikke er i stand til dette, og moderatorteamet har merket seg hvem det er!

[AlleBrukernavnErTatt]

Vær så snill å les første innlegg, deretter forklarer du hva som faktisk kvalifiserer som "on topic"

Leser man første innlegg, og lar være å henge seg opp i den unødvendige språkbruken som jeg anser som ferdig debattert er det ikke vanskelig å se hva som er "on topic"!
Det er fortsatt noen få som fortsatt ikke er i stand til dette, og moderatorteamet har merket seg hvem det er!

Moderatorteamet som står klart med balltre?

Mye ironi i denne tråden her haha