Syklister i økende grad

[Reodor Felgen]

Bilisten ble selvsagt frikjent: http://www.nrk.no/telemark/_-syklistene ... 1.11705828" onclick="window.open(this.href);return false;

En av de siste utgavene av Motor er også fin hvor en vogntogfører forteller sin versjon av en ulykke hvor han kjører over og dreper en syklist og det ikke en gang er en fotnote fra Tingretten eller fra den andre syklisten som overlevde. Selv reportasjene i Aktuell Rapport inneholder bedre journalistikk.

[Fjeldern]

Bilisten ble selvsagt frikjent: http://www.nrk.no/telemark/_-syklistene ... 1.11705828" onclick="window.open(this.href);return false;

En av de siste utgavene av Motor er også fin hvor en vogntogfører forteller sin versjon av en ulykke hvor han kjører over og dreper en syklist og det ikke en gang er en fotnote fra Tingretten eller fra den andre syklisten som overlevde. Selv reportasjene i Aktuell Rapport inneholder bedre journalistikk.

Ville likt å se hvordan det endte til slutt. Det står jo også forklart at hvis den saken endte opp med sjåføren frikjent, ville det vært en stor endring i det vernet syklister har i dag. Som får dette til å høres ut som et unntakstilfelle.

Men ja, du kan kalle det en ekstrem holdning at jeg ikke synes synd på en hver syklist som blir påkjørt, men man gjør seg selv fortjent til det hvis man gjør det med vilje. Og jeg har ikke snakket om å sikte seg inn. Jeg pratet på å gi på, eller bare ikke bremse. Det kan ikke bevises at han da med vilje prøvde å meie ned den syklisten. Hvordan skal dem få bevist at det var med vilje fra hans side? Det var et eksempel som viser hvorfor bilister, uansett hva som har skjedd kan få skylden mot myke trafikanter. Dem er nemlig pålagt å kunne stoppe for en hver fare.
Og jeg har heller aldri ment at det er noe bilister burde gjøre. Jeg er imot at noen med vilje skal skade noen andre. Jeg pratet om at det er grunnen til at bilister, som oftest, får skylden for sånne ting. Fordi hvis dem faktisk gjør det med vilje, så kan det ikke bevises.

Jeg har som sagt fortsatt til gode å se noen kjøre på rødt. Mens syklister som sykler på rødt, enten fra gangstier/veier, altså som gående, eller på rødt som kjøretøy. I noen tilfeller begge deler for å unngå å bli påkjørt. Det har jeg sett hver eneste gang jeg har vært i Oslo på sommertid og har kjørt selv. Ihvertfall 2 stykker som er heldig at jeg har reaksjons som er kjapp nok til å ikke meie dem rett ned.

Og det jeg synes er synd, er syklister som ikke tar avstand til det. Eller enda verre, mener det er helt riktig. Å sykle på rødt altså, eller på andre måte bryte lovverket. Og det må en ekstremt stor holdnings endring til hos mange syklister, spesielt i storbyene. Som sagt før, på dinside.no sine kommentarfelt var de som syklet på rødt i flertall av syklistene (som uttalte seg).
Skjønner ikke hvor vettet til visse går henn når dem setter seg på en sykkel.

http://www.nrk.no/ostlandssendingen/her ... 1.11016943" onclick="window.open(this.href);return false; er en artikkel om en som fikk bot for å sykle på rødt. Han fikk visst nok 4300 kroner for lite i bot, og hvis han hadde førerkort burde han også fått tilsvarende med prikker, men det er en annen sak. Det at noen fik bot for det blir avissak sier vel litt om hvor sjeldent det faktisk skjer.

Liker den videoen fra Top Gear. Er veldig spot on.

Og tommelopp til deg for å ikke være meldem i "the suicide pact"

[Reodor Felgen]

Det endte med at bilisten ble frikjent i den saken jeg linket til, det har vært ganske mye diskutert i forum for ikke motoriserte 2-hjulinger.

[Fjeldern]

Det endte med at bilisten ble frikjent i den saken jeg linket til, det har vært ganske mye diskutert i forum for ikke motoriserte 2-hjulinger.

Det kan jeg ærlig innrømme at jeg ikke hadde forventet, og er faktisk noe jeg ikke trodde skjedde heller, grunnet de begrunnelsene jeg ga over her. Men da lærte man noe nytt i dag også!