L-NA skrev:LordShaft skrev:Men så er spørsmålet.... En liten digresjon. Noen vil at barna skal ha EU sand i sandkassen, de skal ikke få klatre i trær og må ha ishockey utstyr for å sykle.... De mener det er galskap å ikke ta slikt på alvor. Andre igjen mener barna er overbeskyttet, de trenger å slå seg litt, ramle, reise seg igjen for å kunne utvikle seg riktig å lære seg ting med å ofte feile først.
Her har vi igjen det med sikkerhets følelsen. Hva gjør at nettopp jeg kan hevde at noe er trygt for meg og mine handlinger, mens andre mener at det er uforsvarlig eller i verstefall usikkert?
Jeg har flere brannslukkere i hus.... Hvorfor? Det er jo bare påbudt med en, og klarer du deg ikke med en så burde du igrunn komme deg til helvete ut å la fagfolk gjøre jobben.
Jeg kjører heller ikke med refleksvest, det ser helt forbanna løkrull ut. Bidrar fint lite til ekstra synlighet og bør forbeholdes folk som oppholder seg i veibanen eller på folk som ferdes i mørket.
Selv mener jeg at å snakke i mobil samtidig som jeg kjører bil er langt mindre farlig enn de som spiser, sminker seg, skriver sms eller surfer på nettet når de kjører.
Note 4
Nå snakker du om noe helt annet. Nemlig risikovurdering! Og forholdet mellom risikovurdering og regelverk. Å bruke mobilen når du kjører,
er ulovlig, men det er ikke spesifisert at du ikke kan putte inn en skive, eller ordne litt på sminken. Hvor vidt dette er fornuftig eller ikke kan diskuteres i det vide og brede, men like forbanna er det ett faktum. Og så videre og så videre.......
Det er vel to sider av samme sak.
Jeg har egentlig et veldig avslappet forhold til regelverk, men risikovurderinger og sikkerhet generelt er en stor del av mitt daglige arbeid, og mener selv jeg er ganske god på det.
Hva som er lov å gjøre bak rattet eller styret tenker jeg ikke mye på. Jeg er ganske overbevist om at det er farligere å sminke øyelokka enn å prate i tlf. Jeg sminker meg aldri når jeg kjører, men prater i tlf nesten hver eneste kjøretur.
Jeg tror også at det kan være farlig å krangle med kjærringa i passasjersetet eller snu seg for å kjefte på unnga i baksetet ... så jeg mener at lovverket ikke har så mye i denne diskusjonen og gjøre..
LordShaft sier:
"Jeg er helt enig med deg, å mener helt klart at en bør bruke hodet, som ofte er farget av egne erfaringer og opplevelser. Men hvorfor skal vi ha mer rett enn de som mener det motsatte? "
Fordi vi har forskjellige erfaringer (og vrangforestillinger) og forskjellige kjørevaner. Du, blandt andre, mener å ha erfart at høyere lyd gir økt sikkerhet. Jeg har ikke erfart dette. Paradoksalt nok betyr det at det finnes to motstridende versjoner av sannheten.
På en måte kan jeg under tvil være nesten på grensen til å litt motvillig være enig med deg :-)å , men mener at f.eks hornet eller de lovlige antall dB man har på sykkelen gjør like god jobb ... på en mere hensynsfull måte. Jeg er tilhenger av at folk tar hensyn til hverandre.
And finally ... så mener jeg vi ikke behøver å være så rigid med topic/off topic. Alle samtaler i det virkelig utvikler seg, det tåler vi vel her inne også?
i dag hadde jeg jaggu mange meninger gitt.
Jeg er snekker og har flere hammere 
Andre igjen bryr seg ikke om at man ser ut som en løkrull. Loud pipes minner meg mest om når det hadde rustet hull i svanehalsen på mopeden min og jeg ikke hadde penger til å fikse det. Mens andre igjen synes det er tøft. Oppe i dalen så trimma de biler med å borre hull i potta. Ikke alle som synes det er tøft. Så lenge det ikke er plagsom høy lyd så er det ikke så farlig, men slike rake rør synes jeg selv bare er helt idiotisk. Og det ødelegger mye for motorsykkelmiljøet når man provoserer utenforstående så mye. 
