Hva er den beste sykkelen?

[JohnnyTh]

BMW sine tall pr nu:
K1300S konstant 90: 0,47, 120: 0,53
R1200GSw konstant 90: 0,41, 120: 0,55

Det er nok aerodynamikken som er mildt sagt forskjellig som gjør utslagene.

GTR finner jeg ikke data på, men vil anta den bruker noe mer enn K1300S. Jeg har jo hatt ZZR som har samme motor, dvs ikke helt da. GTR har variable ventiltider og andre kamprofiler ++, og ZZR bruker betydelig mer enn K1300S.

Ja , aerodynamikk har nok en naturlig forklaring på bensinforbruket. Uansett synes jeg motorsykler bruker for mye drivstoff i forhold til vekt og ytelser.

Leste en test om høyfartskjøring med forskjellige sykler i Bike, fra 2008.
Der hadde dem laget ei liste med fokus på luftmotstand hvor dem hadde gjort en test med utvalgte sykler, det var fra 225 km/t og ned til null på fri trill, dette ble målt i meter.

gsx1300r K8 - 1588m
zzr1400 - 1423m
xx1100 - 1392m
gtr1400 - 1333m
k1200s - 1256m
f4 312r - 1240m
f800s - 1231m
r1 - 1210m
zx6r - 1205m
transalp - 905m ( med 170 som utgangspunkt )

Mange meter forskjell ja :-)å

Den testen er verdiløs (ifølge foreningen for massefartens bevarelse ) - det finnes en standard måte å måle luftmotstanden på kjøretøy (CDA - se http://en.wikipedia.org/wiki/Drag_equation)

Praktiske forsøk er da sjeldent verdiløse. Er ikke den formelen du linker til for veske? Kan du regne ut en annen rekkefølge, ut fra den formelen du henviser til? Dette er langt over mitt matematiske nivå.

[L-NA]

En interessant synsing i diskusjonen om den beste sykkelen, og selvfølgelig like irrelevant som mye annet i denne tråden, men dog en av mange fakturer som kansje bør legges til grunn. Men for utenom den største faktoren som her er nevnt nemlig luftmotstanden, (eller vakuumet bak sykkelen) så ser jeg ingen som sier noe om Hjul dim, dekk bredde og dekk trykk....også en av det største faktorene hva friksjon angår...
I teorien så er her kun to ting som stopper disse syklene, det er Luftmotstanden/vakum (som også skaper friksjon) og friksjon, I dekk, lager, kardang, etc....og sån går nu dagan :-)

[JohnnyTh]

På samme måte som vi kan se at en varebil har større motstand enn en personbil, mener jeg at en mere tverr og høyere GTR har mere motstand enn K1200.
Selv om de blir testet i vindtunnell, så blir det inngått kompromisser. Bedre vindbeskyttelse og høyreist sittestilling går på bekostning luftmotstand.
Det er ikke bare drag som betyr noe, men også "veggen" foran sykkelen

Selvsagt men "drag" er vel kanskje det vanskeligste å vurdere med det blotte øyet ville jeg trodd.
Hvor mye høyere og bredere er en GTR? Jeg aner ikke.

Vet ikke det akkurat, vi vet jo at en avrundet hekk gir mindre drag enn en tverr. Noe av det mest aerodynamiske er jo en dråpe.
Men når hekken er såpass liten som de jo er på en mc er det jo litt begrenset hvor stor effekt utformingen av denne har.
Hvor stor forskjell det er i arealet på fronten på de to syklene er aner selvfølgelig ikke jeg heller, men for meg er det nesten åpenbart at GTR har større luftmotstand.

Jeg driver litt med skyting og der er jo ballistikk et hett tema. En kule er jo nesten perfekt aerodynamisk utformet men bakenden og dens utforming har mye å bety. Her snakker vi om forskjeller på tidels millimeterer som gjør store forskjeller. En kule mad tracer vil for eksempel ha mindre "drag" kan ikke skjønne det skal være annerledes på en sykkel.

[ZZR-Erling]

...æ ga opp ved "skin factor"...vel dvs..de med grønn Turtle Wax har en fordel :-)å

[poulet_cavalier]

Praktiske forsøk er da sjeldent verdiløse. Er ikke den formelen du linker til for veske? Kan du regne ut en annen rekkefølge, ut fra den formelen du henviser til? Dette er langt over mitt matematiske nivå.

Praktiske forsøk trumfer matematiske modeller - alltid. Men bare om man måler samme sak.

På biler oppgis ofte CD faktor som en mål på luftmotstand. CDA er samme sak, bare at arealet tas med i betraktningen (spesielt relevant på MC). Fra Wikipedia:

"While designers pay attention to the overall shape of the automobile, they also bear in mind that reducing the frontal area of the shape helps reduce the drag. The combination of drag coefficient and area - drag area - is represented as CdA (or CxA), a multiplication of the Cd value by the area.

The term drag area derives from aerodynamics, where it is the product of some reference area (such as cross-sectional area, total surface area, or similar) and the drag coefficient. In 2003, Car and Driver magazine adopted this metric as a more intuitive way to compare the aerodynamic efficiency of various automobiles."

Min påstand er nå at rulletesten er veldig lite vitenskapelig, om den ikke har tatt hensyn til vekt på sykkel, dekk vs vær og føre, størrelsen på sykkel o.l.

[SuperMorten]

Min påstand er nå at rulletesten er veldig lite vitenskapelig, om den ikke har tatt hensyn til vekt på sykkel, dekk vs vær og føre, størrelsen på sykkel o.l.

Jeg ser på en sånn rulletest som en "Top Gear-test".. Absolutt uhøytidelig moro..

[jhn]

Min påstand er nå at rulletesten er veldig lite vitenskapelig, om den ikke har tatt hensyn til vekt på sykkel, dekk vs vær og føre, størrelsen på sykkel o.l.

Jeg ser på en sånn rulletest som en "Top Gear-test".. Absolutt uhøytidelig moro..

Ikke veldig vitenskapelig nei, og kanskje uhøytidelig moro men likevel gir den jo nyttig? .. eller i alle fall praktisk info.
"Tatt hensyn til ..." Man trenger vel ikke ta hensyn til noe, denne testen dreier seg ikke kun om luftmotstand, men om hvor godt sykkelen ruller rett og slett, med all friksjon den har med sitt dekkmønster, hjuldiameter og det hele.

[JohnnyTh]

Praktiske forsøk er da sjeldent verdiløse. Er ikke den formelen du linker til for veske? Kan du regne ut en annen rekkefølge, ut fra den formelen du henviser til? Dette er langt over mitt matematiske nivå.

Praktiske forsøk trumfer matematiske modeller - alltid. Men bare om man måler samme sak.

På biler oppgis ofte CD faktor som en mål på luftmotstand. CDA er samme sak, bare at arealet tas med i betraktningen (spesielt relevant på MC). Fra Wikipedia:

"While designers pay attention to the overall shape of the automobile, they also bear in mind that reducing the frontal area of the shape helps reduce the drag. The combination of drag coefficient and area - drag area - is represented as CdA (or CxA), a multiplication of the Cd value by the area.

The term drag area derives from aerodynamics, where it is the product of some reference area (such as cross-sectional area, total surface area, or similar) and the drag coefficient. In 2003, Car and Driver magazine adopted this metric as a more intuitive way to compare the aerodynamic efficiency of various automobiles."

Min påstand er nå at rulletesten er veldig lite vitenskapelig, om den ikke har tatt hensyn til vekt på sykkel, dekk vs vær og føre, størrelsen på sykkel o.l.

Ja vi vet jo litt lite om denne testen. Jeg vil tro de har brukt nye sykler med originale dekk fra produsent, uten at syklene er moddet på noen måte. Men ja vekt er en viktig faktor her. Burde kanskje veiet ned syklene så de var like tunge alle sammen.

[jhn]

Når jeg tenker meg om så har jeg faktisk regnet på den formelen på Maritim Fagskole.
Det var kanskje ikke helt innafor pensum, men heller ikke helt utafor.
Vi hadde en meget god lærer i matte og fysikk, som også ha god kontroll på skipsteknikk, og der er jo både luft- og vann-motstand et viktig moment i mange sammenhenger ... og han var glad i digresjoner.
Om det er luft eller vann har ingen betydning, formelen blir den samme.

[JohnnyTh]

BMW sine tall pr nu:
K1300S konstant 90: 0,47, 120: 0,53
R1200GSw konstant 90: 0,41, 120: 0,55

Det er nok aerodynamikken som er mildt sagt forskjellig som gjør utslagene.

GTR finner jeg ikke data på, men vil anta den bruker noe mer enn K1300S. Jeg har jo hatt ZZR som har samme motor, dvs ikke helt da. GTR har variable ventiltider og andre kamprofiler ++, og ZZR bruker betydelig mer enn K1300S.

Ja , aerodynamikk har nok en naturlig forklaring på bensinforbruket. Uansett synes jeg motorsykler bruker for mye drivstoff i forhold til vekt og ytelser.

Leste en test om høyfartskjøring med forskjellige sykler i Bike, fra 2008.
Der hadde dem laget ei liste med fokus på luftmotstand hvor dem hadde gjort en test med utvalgte sykler, det var fra 225 km/t og ned til null på fri trill, dette ble målt i meter.

gsx1300r K8 - 1588m
zzr1400 - 1423m
xx1100 - 1392m
gtr1400 - 1333m
k1200s - 1256m
f4 312r - 1240m
f800s - 1231m
r1 - 1210m
zx6r - 1205m
transalp - 905m ( med 170 som utgangspunkt )

Mange meter forskjell ja :-)å

En ting vet vi helt sikkert og det er at går du tom for bensin, så kommer du lengre på en Busa enn på en transalp.
Hvis dere kan dette, er det ikke bare å regne ut hva de 60-70 kiloene utgjør da?

[jhn]

BMW sine tall pr nu:
K1300S konstant 90: 0,47, 120: 0,53
R1200GSw konstant 90: 0,41, 120: 0,55

Det er nok aerodynamikken som er mildt sagt forskjellig som gjør utslagene.

GTR finner jeg ikke data på, men vil anta den bruker noe mer enn K1300S. Jeg har jo hatt ZZR som har samme motor, dvs ikke helt da. GTR har variable ventiltider og andre kamprofiler ++, og ZZR bruker betydelig mer enn K1300S.

Ja , aerodynamikk har nok en naturlig forklaring på bensinforbruket. Uansett synes jeg motorsykler bruker for mye drivstoff i forhold til vekt og ytelser.

Leste en test om høyfartskjøring med forskjellige sykler i Bike, fra 2008.
Der hadde dem laget ei liste med fokus på luftmotstand hvor dem hadde gjort en test med utvalgte sykler, det var fra 225 km/t og ned til null på fri trill, dette ble målt i meter.

gsx1300r K8 - 1588m
zzr1400 - 1423m
xx1100 - 1392m
gtr1400 - 1333m
k1200s - 1256m
f4 312r - 1240m
f800s - 1231m
r1 - 1210m
zx6r - 1205m
transalp - 905m ( med 170 som utgangspunkt )

Mange meter forskjell ja :-)å

En ting vet vi helt sikkert og det er at går du tom for bensin, så kommer du lengre på en Busa enn på en transalp.
Hvis dere kan dette, er det ikke bare å regne ut hva de 60-70 kiloene utgjør da?

Kan og kan fru blom ... men formelen er jo der, det er bare å putte inn verdiene om du har de

[Svein2]

Mye utstyr å få på dessa BMW greiene.

mobed2-1170x500.jpg

mobed4-1170x500.jpg

http://www.mobed.eu/" onclick="window.open(this.href);return false;

[AJ]

Mye utstyr å få på dessa BMW greiene.

http://www.mobed.eu/" onclick="window.open(this.href);return false;

Det der ser ikke helt betryggende ut, vel...



For egen del ser jeg helst at teltet er trygt plantet på bakken...

[Svein2]

Har ingen BMW, så jeg får itte prøvd, ellers kunne jeg tatt med kjærringa på telttur med Honda 50`n. :-)å

[Bringisen]

Mye utstyr å få på dessa BMW greiene.

mobed2-1170x500.jpg

mobed4-1170x500.jpg

http://www.mobed.eu/" onclick="window.open(this.href);return false;

Hvis det der er stødig , noe jeg er skeptisk til , så hadde det være genialt. Ingen rever som stjeler maten din og ingen slanger eller skorpioner i teltet. Er det kaldt slipper man Downmat til 3000,-