Kjør sakte aksjon

[Honda-Bjarne]

Jeg tror dette får bli siste innlegg fra min side om akkurat dette tema, mener jeg har fått belyst rimelig greit hva jeg synes om å benytte seg av slikt tallmateriale for å illustrere fattigdom og ulikhet. Du skriver:

I 2013 var det 74 tusen barn som levde i familier som var under fattigdomsgrensen økonomisk. På disse 5 årene har det økt til nærmere 110 tusen. Det bekymrer meg.

Du fremmer denne påstanden og fremstiller det som en sannhet. Det er ut fra den siterte teksten ganske utvilsomt hva du har ment med den. Alle sånne tall kan fremstilles på en måte som er mest hensiktsmessig ut fra hva man ønsker å oppnå med fremstillingen. Poenget mitt er at de er upålitelige, unyanserte og ikke gir noe bilde av faktisk fattigdom og ulikhet. Å forsøke å skape et inntrykk av økte forskjeller, og økt fattigdom i samfunnet på en slik måte er ikke egnet til annet enn å skape splid i befolkningen. Dette er akkurat samme retorikk som Trump bruker, og det er i beste fall unyansert og populistisk. Hvis man ønsker en forskjell i samfunnet må man se på de faktiske forhold.

Vel, de faktiske forhold er at SSB ser ut til å være enig i påstanden, som ikke er min. Jeg bare refererer det jeg har lest i avisene. Hvis noen splitter befolkningen så er det ikke meg :)

Flere med lavinntekt også i absolutt forstand

En alternativ metode til den relative metoden til å belyse utvikling i lavinntekt, er å benytte en «fast» lavinntektsgrense basert på medianinntekten ett bestemt år, og deretter bare justere denne grensen for prisstigningen i påfølgende år.

Fordelen med en slik metode er at en får belyst inntektsutviklingen til dem som befinner seg nederst i fordelingen. Dersom andelen personer med en inntekt under en slik «absolutt» lavinntektsgrense faller over tid, kan dette tolkes som at også de som befinner seg i lavinntektsgruppen, har hatt vekst i realinntektene i perioden. En svakhet med denne metoden i forhold til en relativ tilnærming er likevel at den økonomiske avstanden mellom dem nederst i fordelingen og resten av befolkningen kan øke, uten at dette nødvendigvis fører til at det blir flere lavinntektshushold.

Benyttes en slik metode basert på en «fast» lavinntektsgrense, går det fram av figuren at lavinntektsandelen falt betydelig fra 2006 og fram til om lag 2011. I denne perioden opplevde med andre ord også barn i lavinntektsgruppen en klar økning i husholdningenes realinntekter. Men de siste årene har denne nedgangen stoppet opp, og etter 2013 øker også andelen med lavinntekt basert på denne metoden. For eksempel økte andelen barn i husholdninger med slik «absolutt» lavinntekt fra 3,5 prosent i 2013 til 4 prosent i 2016. Dette tyder på at barnefamiliene nederst i inntektsfordelingen har fått redusert kjøpekraft de siste årene.

Og nok om saken fra meg også siden det er langt utenfor topic for tråden.

[Dansekris]

Det har flere ganger blitt nevnt at EL-bil bare er tull og tøys, og at det ikke er så miljøvennlig som alle skal ha det til.

Håper alle vil ta seg tid til å se dette fem minutter lange klippet av NRK som gjør rede for nevnte påstander.
https://tv.nrk.no/serie/folkeopplysning ... 03-10-2018

Nå er ikke jeg i en livssituasjon der jeg trenger bil, men etter å ha brukt noen timer på å lese om de ulike nye modellene som kommer og sett på prisene samt rekkevidde er jeg ikke lengre i tvil, fremtiden er elektrisk. Jeg ante faktisk ikke at man kunne få den nye Tesla Model 3 (500km rekkevidde på long range-modellen) til bare 350K ++ ..!

[Bjerknez]

Det har flere ganger blitt nevnt at EL-bil bare er tull og tøys, og at det ikke er så miljøvennlig som alle skal ha det til.

Håper alle vil ta seg tid til å se dette fem minutter lange klippet av NRK som gjør rede for nevnte påstander.
https://tv.nrk.no/serie/folkeopplysning ... 03-10-2018

Nå er ikke jeg i en livssituasjon der jeg trenger bil, men etter å ha brukt noen timer på å lese om de ulike nye modellene som kommer og sett på prisene samt rekkevidde er jeg ikke lengre i tvil, fremtiden er elektrisk. Jeg ante faktisk ikke at man kunne få den nye Tesla Model 3 (500km rekkevidde på long range-modellen) til bare 350K ++ ..!

FRA 350.000 :)

Det blir alltid litt pluss pluss. Uten tvil en godt priset bil med mye power dette, men skal du ha den i 4x4 og mer utstyr så du i følge broom.no ut med rundt 460.000 spenn. Foertsatt ganske fin pris, men greit å nevne

[Dansekris]

Det har flere ganger blitt nevnt at EL-bil bare er tull og tøys, og at det ikke er så miljøvennlig som alle skal ha det til.

Håper alle vil ta seg tid til å se dette fem minutter lange klippet av NRK som gjør rede for nevnte påstander.
https://tv.nrk.no/serie/folkeopplysning ... 03-10-2018

Nå er ikke jeg i en livssituasjon der jeg trenger bil, men etter å ha brukt noen timer på å lese om de ulike nye modellene som kommer og sett på prisene samt rekkevidde er jeg ikke lengre i tvil, fremtiden er elektrisk. Jeg ante faktisk ikke at man kunne få den nye Tesla Model 3 (500km rekkevidde på long range-modellen) til bare 350K ++ ..!

FRA 350.000 :)

Det blir alltid litt pluss pluss. Uten tvil en godt priset bil med mye power dette, men skal du ha den i 4x4 og mer utstyr så du i følge broom.no ut med rundt 460.000 spenn. Foertsatt ganske fin pris, men greit å nevne

Joa, men så skreiv jeg ++, da. Jeg ble bare overraska over hvor billig den var. Alle nye biler koster mer med ekstrautstyr.

Samme med de etterspurte modellene fra f.eks Hyundai og Kia.

Hyundai Kona Electric med ekstrastyr skal ligge på 360.000. Den nye Kia´n er vel rimeligere enn det også. Sammen med alle godene man får på kjøpet hadde det vært et soleklart valg for meg om jeg skulle kjøpt bil i dag..

Det er også et argument for at det ikke koster skjorta å gå over til en miljøvennlig bil som enn så lenge betaler omtrent ingenting i bompenger.

[Bjerknez]

Det har flere ganger blitt nevnt at EL-bil bare er tull og tøys, og at det ikke er så miljøvennlig som alle skal ha det til.

Håper alle vil ta seg tid til å se dette fem minutter lange klippet av NRK som gjør rede for nevnte påstander.
https://tv.nrk.no/serie/folkeopplysning ... 03-10-2018

Nå er ikke jeg i en livssituasjon der jeg trenger bil, men etter å ha brukt noen timer på å lese om de ulike nye modellene som kommer og sett på prisene samt rekkevidde er jeg ikke lengre i tvil, fremtiden er elektrisk. Jeg ante faktisk ikke at man kunne få den nye Tesla Model 3 (500km rekkevidde på long range-modellen) til bare 350K ++ ..!

FRA 350.000 :)

Det blir alltid litt pluss pluss. Uten tvil en godt priset bil med mye power dette, men skal du ha den i 4x4 og mer utstyr så du i følge broom.no ut med rundt 460.000 spenn. Foertsatt ganske fin pris, men greit å nevne

Joa, men så skreiv jeg ++, da.

Det har du sagtens helt rett i

[simpson]

Det har flere ganger blitt nevnt at EL-bil bare er tull og tøys, og at det ikke er så miljøvennlig som alle skal ha det til.

Håper alle vil ta seg tid til å se dette fem minutter lange klippet av NRK som gjør rede for nevnte påstander.
https://tv.nrk.no/serie/folkeopplysning ... 03-10-2018

Nå er ikke jeg i en livssituasjon der jeg trenger bil, men etter å ha brukt noen timer på å lese om de ulike nye modellene som kommer og sett på prisene samt rekkevidde er jeg ikke lengre i tvil, fremtiden er elektrisk. Jeg ante faktisk ikke at man kunne få den nye Tesla Model 3 (500km rekkevidde på long range-modellen) til bare 350K ++ ..!

NRK har en påstand, Teknisk Ukeblad har en som sier det stikk motsatte. https://www.tu.no/artikler/rapport-en-t ... len/433166
Så miljøgevinsten er høyst tvilsom. De nevner heller ikke faktisk hvor mye utslipp det er ved resirkulering av bilen bortsett fra at batteriene resirkuleres "på vanlig måte".
Men fortsatt er bilbruk en liten synder i det store bildet, så de burde heller satse på å redusere de store problemene.
EL biler kan hjelpe på i byer med veldig lokal forurensing, men ikke globalt.
Og siden det er så mange EL biler i Norge som sliter akkurat like mye på veiene er det på høy tid de blir beskattet som alle "vanlige" biler.
Og så har vi sikkerheten med tanke på blinde.
Så akkurat på nyhetene nå og det er ikke bra.

[Sakkle]

NRK har en påstand, Teknisk Ukeblad har en som sier det stikk motsatte. https://www.tu.no/artikler/rapport-en-t ... len/433166
Så miljøgevinsten er høyst tvilsom. De nevner heller ikke faktisk hvor mye utslipp det er ved resirkulering av bilen bortsett fra at batteriene resirkuleres "på vanlig måte".

Jeg merker at du leser den artikkelen med el-bil negative briller på... Jeg leser IKKE det stikk motsatte av det NRK hevder i den artikkelen. De presenter riktignok er mer nyansert bilde, der el-bil ikke nødvendigvis er positiv.

Dersom du ser NRK innslaget om igjen er jo også det siste han sier at "el-bil lønner seg... i NORGE". Artikkelen snakker om Tyskland. Det nevnes også at for kompakt og minde biler vinner elektrisk. Det er kun for de større bilene (type Tesla) at det er noen tvil.

EDIT: Ja, det var ikke helt på slutten han sa det. 3:18

Men fortsatt er bilbruk en liten synder i det store bildet, så de burde heller satse på å redusere de store problemene.
EL biler kan hjelpe på i byer med veldig lokal forurensing, men ikke globalt.
Og siden det er så mange EL biler i Norge som sliter akkurat like mye på veiene er det på høy tid de blir beskattet som alle "vanlige" biler.

Njaaa... de nyeste tallene jeg finner indikerer at bilbruk forårsaker omtrent 15% av årlig globalt utslipp av drivhusgasser. Sammenlignet med 20% for industri. Jeg vil ikke kalle det en liten synder. Det er en betydelig del av totalen.

Her er det riktignok mye variasjon i tallene, hva som regnes med og ikke osv. men konklusjonen blir likevel den samme.

[simpson]

Ja i Norge, men Norge kan ikke redde verden, så det betyr nada hva vi gjør, bortsett fra hva som gjelder egen vinning for å unngå avgifter, hvilket som er litt morsomt siden mange som er for skatter og avgifter velger nettopp EL for å slippe de samme avgiftene.
15% av totalen og hvor mange EL biler av totalen? Minimalt.
Se på fly/shipping, der har du virkelig store forbrukere av fossilt brennstoff.

[evergud]

En ting er klima, en annen ting er lokal luftkvalitet. Der er det to ting som er spesielt ille; piggdekk og diesel. Hvis man i et livsløp regner med at de store el-bilene og diesel omtrent kommer ut på det samme, så er det fortsatt ingen tvil om at el er best for folk som bor i nærheten av der det kjøres.

[FredrikE24]

Diesel er jo noe dritt i byen, ingen tvil om det. Lukter surt, og det særlig på vintern. Prøv å gå rundt nationaltheateret i 10-tiden på en typisk sørpe-dag. Det kjennes for å si det sånn.

Bompenger er jo ikke noe kjekt. Det er den største grunnen til at jeg kjører bil minst mulig inn til Oslo og kjører MC på vintern. Allikevel tenker nå jeg at slik bomringen fungerer i Oslo idag, så er det greit nok. Forsvinner de, så må penga hentes et annet sted. Det bystyret nå driver og koker ihop med en mengde bomringer rundt om i Oslo, det synes jeg er verre og svelge..
Å kjøre bil i Oslo Sentrum har også blitt et mareritt. Å komme dit man skal uten å bryte loven er tidvis umulig dersom man ikke har lyst til å bruke en time på det. I tillegg har forbudene gjort til at det hoper seg helt opp der det er lovlig å kjøre.

Når det gjelder NRK og forurensning/CO2/utslipp, så er jeg litt skeptiker, men det ligger jo helt klart noe i det. Norsk presse og NRK er jo veldig veldig AP, RV og SV-vennlig.

[simpson]

En ting er klima, en annen ting er lokal luftkvalitet. Der er det to ting som er spesielt ille; piggdekk og diesel. Hvis man i et livsløp regner med at de store el-bilene og diesel omtrent kommer ut på det samme, så er det fortsatt ingen tvil om at el er best for folk som bor i nærheten av der det kjøres.

Hvis du leser TU sin rapport er faktisk Diesel bedre i noen tilfeller, men en annen ting er at de største byene i Norge uten unntak ligger ved kysten og har til en hver tid båter liggende til kai og som slipper ut mye mer enn den totale utslippet fra all biltrafikk til sammen. Og det er mens de ligger til kai på hjelpemotorer. Men når de starter hovedmotorer så tar det helt av når det gjelder utslipp.

[Honda-Bjarne]

Ja i Norge, men Norge kan ikke redde verden, så det betyr nada hva vi gjør, bortsett fra hva som gjelder egen vinning for å unngå avgifter, hvilket som er litt morsomt siden mange som er for skatter og avgifter velger nettopp EL for å slippe de samme avgiftene.
15% av totalen og hvor mange EL biler av totalen? Minimalt.
Se på fly/shipping, der har du virkelig store forbrukere av fossilt brennstoff.

Nå er det vel ingen som er spesielt glad i skatter og avgifter, det handler vel mest om sosial samvittighet. Personlig skulle jeg gjerne betalt noen kroner ekstra i skatt hvis jeg vet at det hjelper de svakeste i samfunnet. I motsatt ende er jeg ikke så interessert i å betale mer skatt for at de rikeste skal få enda mer i banken.
Når det gjelder el-biler og forurensning så er det slik at mindre fosilbiler det blir på veiene jo bedre blir luftkvaliteten lokalt, ikke globalt.
I Oslo er nå luftkvaliteten på samme nivå som den var i 1995 så noe rett må jo der Lan ha gjort?
Forøvrig så mener jeg personlig at el-biler skulle betalt halv årsavgift, halv sats gjennom bomstasjoner og halv sats med ferger.

[Sakkle]

En ting er klima, en annen ting er lokal luftkvalitet. Der er det to ting som er spesielt ille; piggdekk og diesel. Hvis man i et livsløp regner med at de store el-bilene og diesel omtrent kommer ut på det samme, så er det fortsatt ingen tvil om at el er best for folk som bor i nærheten av der det kjøres.

Hvis du leser TU sin rapport er faktisk Diesel bedre i noen tilfeller, men en annen ting er at de største byene i Norge uten unntak ligger ved kysten og har til en hver tid båter liggende til kai og som slipper ut mye mer enn den totale utslippet fra all biltrafikk til sammen. Og det er mens de ligger til kai på hjelpemotorer. Men når de starter hovedmotorer så tar det helt av når det gjelder utslipp.

Altså... om du prøver å argumentere for at diesel er bedre for luftkvaliteten enn el-bil... da tror jeg ikke det er håp for diskusjonen her.

Og det faktum at båter forurenser mer er da ikke noe argument for å drite i bilene? Om man kan gjøre noe med den, i følge deg, lille delen som bilene står for er vel det bedre enn å ikke gjøre noe i det hele tatt?

[simpson]

Leste du rapporten fra TU? Neppe
Og vi snakker ikke om snekker eller cabincruisere.
Det er det vi på godt norsk kaller å pisse i havet.

[simpson]

Ja i Norge, men Norge kan ikke redde verden, så det betyr nada hva vi gjør, bortsett fra hva som gjelder egen vinning for å unngå avgifter, hvilket som er litt morsomt siden mange som er for skatter og avgifter velger nettopp EL for å slippe de samme avgiftene.
15% av totalen og hvor mange EL biler av totalen? Minimalt.
Se på fly/shipping, der har du virkelig store forbrukere av fossilt brennstoff.

Nå er det vel ingen som er spesielt glad i skatter og avgifter, det handler vel mest om sosial samvittighet. Personlig skulle jeg gjerne betalt noen kroner ekstra i skatt hvis jeg vet at det hjelper de svakeste i samfunnet. I motsatt ende er jeg ikke så interessert i å betale mer skatt for at de rikeste skal få enda mer i banken.
Når det gjelder el-biler og forurensning så er det slik at mindre fosilbiler det blir på veiene jo bedre blir luftkvaliteten lokalt, ikke globalt.
I Oslo er nå luftkvaliteten på samme nivå som den var i 1995 så noe rett må jo der Lan ha gjort?
Forøvrig så mener jeg personlig at el-biler skulle betalt halv årsavgift, halv sats gjennom bomstasjoner og halv sats med ferger.

Du er ikke glad i skatt men skulle gjerne betalt mer?
Men de som er rikest betaler mangfoldig millioner i skatt mer enn deg ikke skal ikke skal ha så pass til overs at de kan sette dette i banken?
De som ofte har mest penger sysselsetter ofte folk som generer arbeidsplasser som generer arbeidsgiveravgift, som generer skatt som generer eiendomsskatt som generer osv.
Janteloven er fortsatt sterk i norge

[Dansekris]

Når det gjelder NRK og forurensning/CO2/utslipp, så er jeg litt skeptiker, men det ligger jo helt klart noe i det. Norsk presse og NRK er jo veldig veldig AP, RV og SV-vennlig.

Fyttigrisen så lei jeg er av det argumentet der. Det er direkte feil. Jeg antar at du ikke følger f.eks NRKs dekning av norsk politikk? Venstresiden får gjennomgå like hardt og blir stadig stilt til veggs. Se på Debatten eller Dagsnytt18. Jeg jobber selv i et av landets største mediehus og kan kategorisk avkrefte at det finnes politisk styrte redaksjoner som produserer nyheter og innhold tilpasset en politisk fløy i Norge. Tror du virkelig det ville passert i 2018?

Kan du vise til konkrekte eksempler der NRK er veldig veldig Rødt-vennlige?

Folkeopplysningen er laget av Teddy TV, et helt uavhengig produksjonsselskap som ikke har sterkere bånd til NRK enn at det sitter en prosjektleder og en redaktør der som er ansvarlig for at programmet blir levert. Nevnte programserie har som sitt varemerke å levere uavhengig og usedvanlig kildekristisk journalistisk, i motsetning til den rapporten tek.no viser til som er utformet av den tyske versjonen av NAF. Man trenger ikke å være rakettforsker for å skjønne at de kan ha motiver. Folkeopplysningen baserer sine programmer på all anerkjent forskning på området. De er særlig opptatte av å belyse hvem som har bestilt eller betalt for forskning eller rapporter.

[simpson]

Når det gjelder NRK og forurensning/CO2/utslipp, så er jeg litt skeptiker, men det ligger jo helt klart noe i det. Norsk presse og NRK er jo veldig veldig AP, RV og SV-vennlig.

Fyttigrisen så lei jeg er av det argumentet der. Det er direkte feil. Jeg antar at du ikke følger f.eks NRKs dekning av norsk politikk? Venstresiden får gjennomgå like hardt og blir stadig stilt til veggs. Se på Debatten eller Dagsnytt18. Jeg jobber selv i et av landets største mediehus og kan kategorisk avkrefte at det finnes politisk styrte redaksjoner som produserer nyheter og innhold tilpasset en politisk fløy i Norge. Tror du virkelig det ville passert i 2018?

Kan du vise til konkrekte eksempler der NRK er veldig veldig Rødt-vennlige?

Folkeopplysningen er laget av Teddy TV, et helt uavhengig produksjonsselskap som ikke har sterkere bånd til NRK enn at det sitter en prosjektleder og en redaktør der som er ansvarlig for at programmet blir levert. Nevnte programserie har som sitt varemerke å levere uavhengig og usedvanlig kildekristisk journalistisk, i motsetning til den rapporten tek.no viser til som er utformet av den tyske versjonen av NAF. Man trenger ikke å være rakettforsker for å skjønne at de kan ha motiver. Folkeopplysningen baserer sine programmer på all anerkjent forskning på området. De er særlig opptatte av å belyse hvem som har bestilt eller betalt for forskning eller rapporter.

Mulig DU er lei av det, men ofte er det avgåtte AP stortingspolikkere som har hatt stillingen.
Tilfeldig Neppe

[Dansekris]

Når det gjelder NRK og forurensning/CO2/utslipp, så er jeg litt skeptiker, men det ligger jo helt klart noe i det. Norsk presse og NRK er jo veldig veldig AP, RV og SV-vennlig.

Fyttigrisen så lei jeg er av det argumentet der. Det er direkte feil. Jeg antar at du ikke følger f.eks NRKs dekning av norsk politikk? Venstresiden får gjennomgå like hardt og blir stadig stilt til veggs. Se på Debatten eller Dagsnytt18. Jeg jobber selv i et av landets største mediehus og kan kategorisk avkrefte at det finnes politisk styrte redaksjoner som produserer nyheter og innhold tilpasset en politisk fløy i Norge. Tror du virkelig det ville passert i 2018?

Kan du vise til konkrekte eksempler der NRK er veldig veldig Rødt-vennlige?

Folkeopplysningen er laget av Teddy TV, et helt uavhengig produksjonsselskap som ikke har sterkere bånd til NRK enn at det sitter en prosjektleder og en redaktør der som er ansvarlig for at programmet blir levert. Nevnte programserie har som sitt varemerke å levere uavhengig og usedvanlig kildekristisk journalistisk, i motsetning til den rapporten tek.no viser til som er utformet av den tyske versjonen av NAF. Man trenger ikke å være rakettforsker for å skjønne at de kan ha motiver. Folkeopplysningen baserer sine programmer på all anerkjent forskning på området. De er særlig opptatte av å belyse hvem som har bestilt eller betalt for forskning eller rapporter.

Mulig DU er lei av det, men ofte er det avgåtte AP stortingspolikkere som har hatt stillingen.
Tilfeldig Neppe

Hæ? Stillingen som hva? Hvor mange avgåtte stortingspolitikere mener du det er i NRKs debatt og nyhetsredaksjon? Og, hvis det skulle vært tilfelle, er man da diskvalifisert til å lage nyheter?

Du bare skyter ut en masse påstander uten å begrunne de noe mer. Hvor er logikken i det? Man er ikke nødvendigvis politisk motivert eller driver med "fake news" bare fordi man er uenig i deg og dine synspunkter.

[Honda-Bjarne]

Ja i Norge, men Norge kan ikke redde verden, så det betyr nada hva vi gjør, bortsett fra hva som gjelder egen vinning for å unngå avgifter, hvilket som er litt morsomt siden mange som er for skatter og avgifter velger nettopp EL for å slippe de samme avgiftene.
15% av totalen og hvor mange EL biler av totalen? Minimalt.
Se på fly/shipping, der har du virkelig store forbrukere av fossilt brennstoff.

Nå er det vel ingen som er spesielt glad i skatter og avgifter, det handler vel mest om sosial samvittighet. Personlig skulle jeg gjerne betalt noen kroner ekstra i skatt hvis jeg vet at det hjelper de svakeste i samfunnet. I motsatt ende er jeg ikke så interessert i å betale mer skatt for at de rikeste skal få enda mer i banken.
Når det gjelder el-biler og forurensning så er det slik at mindre fosilbiler det blir på veiene jo bedre blir luftkvaliteten lokalt, ikke globalt.
I Oslo er nå luftkvaliteten på samme nivå som den var i 1995 så noe rett må jo der Lan ha gjort?
Forøvrig så mener jeg personlig at el-biler skulle betalt halv årsavgift, halv sats gjennom bomstasjoner og halv sats med ferger.

Du er ikke glad i skatt men skulle gjerne betalt mer?
Men de som er rikest betaler mangfoldig millioner i skatt mer enn deg ikke skal ikke skal ha så pass til overs at de kan sette dette i banken?
De som ofte har mest penger sysselsetter ofte folk som generer arbeidsplasser som generer arbeidsgiveravgift, som generer skatt som generer eiendomsskatt som generer osv.
Janteloven er fortsatt sterk i norge

Jantelov..? Jeg har ingen ting i mot at folk er rike, men jeg er i mot at de fattige skal bli fattigere for at de rike skal bli rikere.
Jeg er i mot at gapet mellom de rike og de fattige skal bli større og da spiller fordelingspolitikken inn. Når uføre, blinde og allergikere får redusert sin kjøpekraft for at de rike skal få mer i skattelette så sier det noe om fordelingspolitikken. Og hvis jeg får økt skatt for å hjelpe disse så har jeg ikke noe i mot det, tvert i mot.
Og undersøkelser viser at skatteletten til de rikeste ikke har generert noe særlig med ny sysselsetting, men vi har fått en drøss med nye milliarderer og flere barn som lever i lavinntektsfamilier.
De rike må gjerne bli rikere men ikke på bekostning av de fattige. Capiche? :)

[evergud]

Hvis du leser TU sin rapport er faktisk Diesel bedre i noen tilfeller

Ja, jeg har lest den. Den sier ingenting om luftkvalitet. Det ville overraske meg noe vakent om det viser seg at elbiler slipper ut mer NOx enn dieselbiler, for å si det sånn.

men en annen ting er at de største byene i Norge uten unntak ligger ved kysten og har til en hver tid båter liggende til kai og som slipper ut mye mer enn den totale utslippet fra all biltrafikk til sammen.

Det er sant. Nå vet ikke jeg hvordan de er på småpartikler (som er det som er verst for luftkvaliteten - det dør det hundrevis av i året, forresten), men det er klart at de slipper ut mye greier. Likevel betyr ikke det at ikke dieselbiler gjør livet surt (bokstavelig talt syre i lungene) for folk der folk vanligvis ferdes. Hva som er verst vet jeg ikke, men hvorfor i all verden skulle vi ikke gjøre det litt bedre om det er mulig? At noe annet er verre er et fullstendig idiotisk argument.

[Stian87]

At noe annet er verre er ikke et argument for å ta tak i noe. En annen ting er at privatbilismen svartmales som den største synderen. Det må være relevant å se på helheten, yrkestransport, tungtrafikk og ferger. Mulig det er vanskeligere å gjøre noe her, men det er ikke et argument for å la privatbilistene ta alt ansvaret.

Når det kommdr til politiske nyhetsformidlere er det ganske åpenbart at enkelte aviser f.eks har en politisk slagside, dagbladet og klassekampen er åpenbart venstrevridde. Det er heller ikke til å stikke under en stol at de fleste journalister stemmer til venstre ut fra alle undersøkelser jeg har sett om emnet i hvert fall. Det er naivt å tro at det ikke påvirker nyhetsformidlingen.

Jeg betaler som tisligere nevnt gladelig skatt, det er bruken av skatten jeg av og til stiller meg skeptisk til.

[evergud]

det er ikke et argument for å la privatbilistene ta alt ansvaret.

Er det det som skjer? Stilles det ikke krav til andre, mener du?

[simpson]

Når det gjelder NRK og forurensning/CO2/utslipp, så er jeg litt skeptiker, men det ligger jo helt klart noe i det. Norsk presse og NRK er jo veldig veldig AP, RV og SV-vennlig.

Fyttigrisen så lei jeg er av det argumentet der. Det er direkte feil. Jeg antar at du ikke følger f.eks NRKs dekning av norsk politikk? Venstresiden får gjennomgå like hardt og blir stadig stilt til veggs. Se på Debatten eller Dagsnytt18. Jeg jobber selv i et av landets største mediehus og kan kategorisk avkrefte at det finnes politisk styrte redaksjoner som produserer nyheter og innhold tilpasset en politisk fløy i Norge. Tror du virkelig det ville passert i 2018?

Kan du vise til konkrekte eksempler der NRK er veldig veldig Rødt-vennlige?

Folkeopplysningen er laget av Teddy TV, et helt uavhengig produksjonsselskap som ikke har sterkere bånd til NRK enn at det sitter en prosjektleder og en redaktør der som er ansvarlig for at programmet blir levert. Nevnte programserie har som sitt varemerke å levere uavhengig og usedvanlig kildekristisk journalistisk, i motsetning til den rapporten tek.no viser til som er utformet av den tyske versjonen av NAF. Man trenger ikke å være rakettforsker for å skjønne at de kan ha motiver. Folkeopplysningen baserer sine programmer på all anerkjent forskning på området. De er særlig opptatte av å belyse hvem som har bestilt eller betalt for forskning eller rapporter.

Mulig DU er lei av det, men ofte er det avgåtte AP stortingspolikkere som har hatt stillingen.
Tilfeldig Neppe

Hæ? Stillingen som hva? Hvor mange avgåtte stortingspolitikere mener du det er i NRKs debatt og nyhetsredaksjon? Og, hvis det skulle vært tilfelle, er man da diskvalifisert til å lage nyheter?

Du bare skyter ut en masse påstander uten å begrunne de noe mer. Hvor er logikken i det? Man er ikke nødvendigvis politisk motivert eller driver med "fake news" bare fordi man er uenig i deg og dine synspunkter.

Stilling som kringkastingssjef, den har vært besatt av AP politikere i stort sett all tid, og tro at dette ikke har innvirkning på NRK vil jeg påstå er naivt.

[simpson]

Jantelov..? Jeg har ingen ting i mot at folk er rike, men jeg er i mot at de fattige skal bli fattigere for at de rike skal bli rikere.
Jeg er i mot at gapet mellom de rike og de fattige skal bli større og da spiller fordelingspolitikken inn. Når uføre, blinde og allergikere får redusert sin kjøpekraft for at de rike skal få mer i skattelette så sier det noe om fordelingspolitikken. Og hvis jeg får økt skatt for å hjelpe disse så har jeg ikke noe i mot det, tvert i mot.
Og undersøkelser viser at skatteletten til de rikeste ikke har generert noe særlig med ny sysselsetting, men vi har fått en drøss med nye milliarderer og flere barn som lever i lavinntektsfamilier.
De rike må gjerne bli rikere men ikke på bekostning av de fattige. Capiche? :)

Men hvis staten sier at alle skal få 0,5% skattelette, hvordan kan du si at staten tar penger fra de fattige og gir til de rike? Fordi at de rike sparer en 1000lapp i skatt mens de såkalte fattige sparer en 100lapp? Da må du se på hvor mye de rike betaler i skatt i forhold. Ikke blir de rike rikere med en tusing i året og det blir ikke betalt av de fattige heller.
Men hva mener du egentlig med fattig? Bo på gata med en sovepose under armen eller at du har alt men mangler penger til den nyeste iphone, siste skrik av sko, ny EL bil, og all annet av luksus som naboen har råd til?
Hvor mange er direkte fattige i Norge sammenlignet med hva som egentlig er fattigdom? Jeg reiser verden rundt på jobb og har sett virkelig hva fattigdom er, og det kan ikke sammenlignes med det som kalles fattigdom i Norge.

[Dansekris]

Når det gjelder NRK og forurensning/CO2/utslipp, så er jeg litt skeptiker, men det ligger jo helt klart noe i det. Norsk presse og NRK er jo veldig veldig AP, RV og SV-vennlig.

Fyttigrisen så lei jeg er av det argumentet der. Det er direkte feil. Jeg antar at du ikke følger f.eks NRKs dekning av norsk politikk? Venstresiden får gjennomgå like hardt og blir stadig stilt til veggs. Se på Debatten eller Dagsnytt18. Jeg jobber selv i et av landets største mediehus og kan kategorisk avkrefte at det finnes politisk styrte redaksjoner som produserer nyheter og innhold tilpasset en politisk fløy i Norge. Tror du virkelig det ville passert i 2018?

Kan du vise til konkrekte eksempler der NRK er veldig veldig Rødt-vennlige?

Folkeopplysningen er laget av Teddy TV, et helt uavhengig produksjonsselskap som ikke har sterkere bånd til NRK enn at det sitter en prosjektleder og en redaktør der som er ansvarlig for at programmet blir levert. Nevnte programserie har som sitt varemerke å levere uavhengig og usedvanlig kildekristisk journalistisk, i motsetning til den rapporten tek.no viser til som er utformet av den tyske versjonen av NAF. Man trenger ikke å være rakettforsker for å skjønne at de kan ha motiver. Folkeopplysningen baserer sine programmer på all anerkjent forskning på området. De er særlig opptatte av å belyse hvem som har bestilt eller betalt for forskning eller rapporter.

Mulig DU er lei av det, men ofte er det avgåtte AP stortingspolikkere som har hatt stillingen.
Tilfeldig Neppe

Hæ? Stillingen som hva? Hvor mange avgåtte stortingspolitikere mener du det er i NRKs debatt og nyhetsredaksjon? Og, hvis det skulle vært tilfelle, er man da diskvalifisert til å lage nyheter?

Du bare skyter ut en masse påstander uten å begrunne de noe mer. Hvor er logikken i det? Man er ikke nødvendigvis politisk motivert eller driver med "fake news" bare fordi man er uenig i deg og dine synspunkter.

Stilling som kringkastingssjef, den har vært besatt av AP politikere i stort sett all tid, og tro at dette ikke har innvirkning på NRK vil jeg påstå er naivt.

Javel?
Hans Tore Bjerkås har ikke vært politiker og Bernander var høyrepolitiker. Nåværende sjef har vært aktiv i SV og var/er medlem i AP.

Hvis du tror kringkastingssjefen går rundt og styrer nyhets og debattredaksjonene er du ganske på bærtur. Har du noen konkrete eksempler på at NRK er partiske?