Varsel om kontroll?

[SuperMorten]

Det meste av dette er jo bare byråkratisk pisspreik uten rot i virkeligheten. Fartsgrensen på 4 felts-motorveiene i dag er 100 km/t. For noen år tilbake var det 90. I Sverige er det 110, og enkelte steder 120. På autobahn i Tyskland var det enkelte steder i gamledager ingen grenser. Er ikke sikker på hvordan det er nå. Men deler av den autobahn jeg var på for et par år siden, var i mye dårligere forfatning enn den 4 felts motorveien jeg kjører på så og si daglig her i Norge..

Dersom man ser på ulykkesstatistikken er vi nede på like mange drepte nå som i 1955.. Men tror vel at det er en god del flere biler på veien... De fleste ulykker i dag, med dødlig utgang, er møteulykker, og ikke ulykker på 4-felts. Klarer ikke finne tall på det, men er overbevist om at 4 felts motorveier er det tryggeste som finnes av veier i Norge, og at fartsgrensen her kunne vært mye høyere, uten at det hadde fått konsekvenser for statistikken.

Men uansett ender alt ut i den enkeltes kjøreferdigheter. Jeg har kjørt bil i snart 25 år. Jeg har kjørt mye, til og med hatt det som yrke. Jeg ser på meg selv som en allminnelig god sjåfør i bilen, og klarer faktisk å innrømme at jeg ikke er i nærheten så god på MC. Der mangler jeg erfaring. Men om jeg skulle sammenligne meg med min nå avdøde grandtante som kjørte bil til hun var 92, vil jeg nok si at det var en forskjell på hva som var forsvarlig. Hun brukte 2 døgn fra Oslo til Møre. Hun var ikke redd for å kjøre, men det tok sin tid. Hun måtte bytte clutch på sin gamle Fiat før den hadde gått 50.000 km.

Det er hvis man sammenligner meg og den gamle tanten, at man kan begynne å lure på hva som er forsvarlig. Vi hadde to vidt forskjellige kjøreferdigheter, og helt sikkert forskjellig syn på det meste som angikk trafikken. Derfor ser jeg at myndighetene har en bortimot umulig oppgave foran seg, når de skal vurdere hva som er rett og galt, hva som er uforsvarlig, og evt. ekstremt. Jeg føler meg ganske sikker på at de fleste av oss her inne, som også kjører MC, er av den litt uredde typen sjåfør, og føler seg relativt trygg på egne ferdigheter. Men vi må samtidig tenke på at om den omtalte gamle tanten hadde kommet i 110 på motorveien, hadde det ikke bare vært uforsvarlig og ekstremt, det hadde vært reinspikka galskap....

Det jeg ihverfall prøver å si, er at det er mange typer sjåfører på veiene, og vi er alle forskjellige når det kommer til kompetanse og kvalifikasjoner..

[jhn]

Men hvis du er enig i at det er forskjell på hvilke hastighet den enkelte kan beherske, så sier det jo seg selv at man ikke kan tallfeste hva som er uforsvarlig.

Helt enig Snikkern, det kan neppe tallfestes, det e alt for mange variabler, også noen som forandres fra time til time, trafikktetthet, føre, sikt og sikkert flere ting. Også erfaring og vurderingsevne til den enkelte. Det e vel derfor det e en smule fornuftig med forholdsvis lave fartsgrenser, sånn at alle skal kunne følge trafikken på en nogenlunde sikker måte, og ikke drive og vurdere slike ting på egenhånd i altfor stor grad
De som har vesentlig annen fart, høyere eller lavere, enn den øvrige trafikk kan kanskje sies å ha en ekstremadferd?

[Kawasaki]

Se her,her har det tatt av Det var det jeg visste at dette ikke er så enkelt å tallfeste hva som er idiotkjøring eller ikke.
Selvfølgelig går det ikke.

Et eksempel er jo dette: jeg kjører to forskjellige mopper til daglig,med helt forskjellige egenskaper. Sjåføren har samme kunnskap/ferdighet når begge kjøres,og han sier at grensen for galskap oppnås mye tidligere på XT'en enn på ZX'en

[Jompa]

Det meste av dette er jo bare byråkratisk pisspreik uten rot i virkeligheten.
.

Jaha ? :-)å

[Voksen]

For enkelte vil 100 være ekstremt når det er på MC, for andre vil 150 være ekstremt, og for noen få er 180 barnemat. En felles forståelse for dette vil derfor være komplett umulig. Myndighetene har satt noen grenser for hva som erfaringsmessig gir færrest fatale ulykker basert på statistikk. Disse grensene er langt under det de fleste av oss vil kunne beherske under normale omstendigheter, men dette er grensene de har satt, så er det oppfølgingen av disse man kan stille spørsmål ved og en del plasseringer av disse grensene som kan diskuteres. Når bestemor bestemmer hvor 60 sonene plasseres så er det ikke alle som enig i disse.....

Grensene for hva den enkelte behersker vil man vel best kunne avsløre på en lukket bane....

Det var en som på slutten av nittitallet behersket fart veldig godt og det meste var nok barnemat for han. På den lange Røysgårdsletta (Kvinesheia) var den en bussjåfør som ikke visste at denne motorsyklisten var så veldig erfaren at han kunne kjøre mye fortere enn fartsgrensen. Tror faktisk bussjåføren også følte at han var erfaren.
Det var jo barnemat for mcføreren helt til alt ble svart for han og heldigvis ble aldri bussjåføren tiltalt for drap.

[Godtvoksen]

Rett...i hva? Førerkortgrensen, er det grensen for NÅR farten blir farlig?

Da får jeg oppsummere diskusjonen så langt, og si at som du ser mener de fleste her at den grensen er umulig og tallfeste. Imidlertid og som tidligere sagt har en har en arbeidsgruppe som har sett på årsak til MC-ulykker tallfestet, og definert det som ekstremadferd når det gjelder fart.

Og så er vi enig om at vi varsler hverandre når vi ser fartskontroller...

[MrPitlane]

Rett...i hva? Førerkortgrensen, er det grensen for NÅR farten blir farlig?

Når en ikke regnes som skikket til å ha førerkort pga dårlig vurderingsevne når det gjelder fart, så burde det få en liten klokke til å ringe selv i hodet til Globe. Dog vet man jo at straff ikke virker preventivt på alle.

Spennende diskusjonstema, og der er bra at det finnes forskjellig oppfatninger.

Alikevel vil jeg presisere, uten å være belærende:

1. Førerkortbeslag er ikke kategorisert som straff. Bot og fengsel er straff, mens beslag er forvaltningsvedtak.

2. Politiets hovedoppgave skal være å forebygge starffbare handlinger, deretter etterforske og iretteføre straffbare forhold.

Kan vi ikke være enige om å hjelpe politiet i det forebyggende arbeidet, ved å varsle om "annen fare" i trafikken, få medtrafikantene til å senke hastigheten og unngå lovbrudd?

Dette må jo være samfunnsansvar i praksis og en effektiv måte å hjelpe politiet med jobben de skal gjøre.

[Geir]

Rett...i hva? Førerkortgrensen, er det grensen for NÅR farten blir farlig?

Når en ikke regnes som skikket til å ha førerkort pga dårlig vurderingsevne når det gjelder fart, så burde det få en liten klokke til å ringe selv i hodet til Globe. Dog vet man jo at straff ikke virker preventivt på alle.

Spennende diskusjonstema, og der er bra at det finnes forskjellig oppfatninger.

Alikevel vil jeg presisere, uten å være belærende:

1. Førerkortbeslag er ikke kategorisert som straff. Bot og fengsel er straff, mens beslag er forvaltningsvedtak.

2. Politiets hovedoppgave skal være å forebygge starffbare handlinger, deretter etterforske og iretteføre straffbare forhold.

Kan vi ikke være enige om å hjelpe politiet i det forebyggende arbeidet, ved å varsle om "annen fare" i trafikken, få medtrafikantene til å senke hastigheten og unngå lovbrudd?

Dette må jo være samfunnsansvar i praksis og en effektiv måte å hjelpe politiet med jobben de skal gjøre.

Er så enig son dert er mulig å bli!

[Voksen]

For å sitere kjørelæreren min: "Det finnes ikke farlig å ligge i 120-130 på motorveien, men det er livsfarlig å kjøre i 70 i 50 sonen".

Jeg må si at jeg synes det blir for dumt å lese seg til hva som er forsvarlig fart. Hva vet de om veiens beskaffenhet, annen traffikk, og akkurat dine ferdigheter?

Disse reglene er jo som nevnt laget som et minimum etter hva man bør være i stand til å håndtere når man har bestått førerprøven.

Jeg vil også tørre å påstå at det er tryggere å kjøre fort med MC, enn med bil. Når man kjører MC plasserer man seg slikat man får lengst mulig sikt igjennom svingen, og har en større sikkerhetsmargin i forhold til når man kjører bil.

Sa kjørelæreren dette som kjørelærer eller privatperson? Vet de som betaler han lønna at han sier slikt til sine elever? Vet sensorene at han lærer elevene slikt?
Når du ligger skadet etter å ha kjørt i 120-130 på motorveien så sier du bare at kjørelæreren sa at det fantes ikke farlig å ligge i 120-130 på motorveien og skyver ansvaret over på han?
Jeg var forøvrig i USA for et par måneder siden og fikk erfare at det var farlig å ligge i 120-130 på motorveien. En eller annen hadde mistet en bøtte i veien med det resultat at trafikken bråstanset og heldigvis holdt jeg god avstand til bilen foran og klarte å stanse. Det luktet svidd gummi over alt.

Du må påstå så mye du vil at det er tryggere å kjøre fort med mc enn med bil, men ulykkestallene sier noe helt annet.
For noen år siden var det i følge statistikken 20 ganger så farlig å kjøre mc som bil. Da regnet de med antallet mc-timer og bil-timer på norske veier og satte dette opp mot dødsulykkene. Tallet blir vel ikke helt korrekt men er nok ikke så langt unna sannheten.

[Snikkeren]

Kjørelæreren sa dette som kjørelærer. Man må jo selvfølgelig ikke ta det bokstavelig, men lese traffikkbildet på egenhånd. Det han mente var at å kjøre for fort i tettbebygd strøk, hvor gjerne unger leker, folk går tur med hunden, osv var vesentlig mer risikofylt enn å kjøre litt fort på motorveien.

Jeg mener ikke at det er tryggere å kjøre fort på motorsykkel enn å kjøre fort med bil, for konsekvensene er så vannvittig mye større hvis det skulle gå galt.
Men hvis du har ser lenger igjennom svingen har du også lenger tid å reagere på. Da gjelder det bare å finne balansen mellom ekstra sikt, og ekstra fart slik at man ikke øker risikoen når man kjører for fort. Det jeg mener er at kjører man like fort gjennom en sving med bil som man gjør med sykkel, så har man en større sikkerhetsmargin på sykkel.

[Voksen]

Holder meg, stort sett, til vegtrafikkloven, men kan nok "utfordre" denne der jeg anser det som mulig, for min egen del. Er nok litt for glad i forbikjøringer (på mc) enn hva enkelte andre medtrafikanter finner forsvarlig, men de sitter ikke på min sykkel, og de følger naturlig nok ikke min vurdering som ligger til grunn for det jeg gjør.

Hadde en bilist jeg passerte over Dovrefjell i fjor. Jeg hadde nok pushet førerkortgrensa den gangen. Ved en pause på Statoil på Dombås kom bilføreren bort til meg og sa at han kjørte i 100 km/t (80 km/t), og at jeg måtte minst ha kjørt i 130 når jeg passerte ham. Mulig det, svarte jeg! Han mente det var farlig kjøring. Javel svarte jeg, bra det ikke var du som kjørte så fort da! Han ristet på hodet og gikk.

Viktig at ingen andre har rett, selv om du mener du hadde pushet førerkortgrensa.
Han ristet på hodet og gikk skriver du og virker som du er stolt av svaret du gav han?
Kanskje han ble sånn en som blokkerer mc i køer etter dette? Kan forstå at noen ikke like mc hvis dette er malen hos mange mc-førere?

[Voksen]

Jeg mener ikke at det er tryggere å kjøre fort på motorsykkel enn å kjøre fort med bil, for konsekvensene er så vannvittig mye større hvis det skulle gå galt.
Men hvis du har ser lenger igjennom svingen har du også lenger tid å reagere på. Da gjelder det bare å finne balansen mellom ekstra sikt, og ekstra fart slik at man ikke øker risikoen når man kjører for fort. Det jeg mener er at kjører man like fort gjennom en sving med bil som man gjør med sykkel, så har man en større sikkerhetsmargin på sykkel.

Når veiene er frie for sand, humper, dårlig asfalt så kan jeg kanskje være litt enig med deg, men vi er mye mer sårbare for veibanen en bilene. Veiene blir bare farligere og farligere for oss på mc i mitt distrikt og derfor er jeg ikke enig i at det er sikrere med mc.

[jhn]

Over Dovre, det e vel ikke der det e tettest trafikk, æ ser for en mc og en bil og ellers så godt som ingenting, da vil æ ikke betegne 130 km/t som veldig hasardiøst under ei forbikjøring. Så det værste æ kommer på i farta å si om Globe i den situasjonen, må være at han kanskje ikke var veldig høflig. Det e det ikke sikkert æ heller hadde vært. Det e ikke mange som liker å bli irettesatt av fremmed mann med hatt i trafikken

[Voksen]

Det e ikke mange som liker å bli irettesatt av mann med hatt i trafikken

Han kom nok ikke under kategorien "hattemann" da han selv lå 20 over fartsgrensa da han ble forbikjørt?
Det er vel ingen av oss som liker å bli irettesatt, men fortjener vi det ikke når vi har gjordt en overtredelse som kvalifiserer til å miste lappen?
Selv om det virker som enkelte vil ha det lovløst så synes allikevel jeg at vi kan tåle litt selvkritikk når vi bryter sertifikatgrensa?

[Snikkeren]

Så hvis han hadde kjørt forbi i 115, og økt forbikjøringsstrekningen betraktelig, så hadde det vært ok?

[Voksen]

Så hvis han hadde kjørt forbi i 115, og økt forbikjøringsstrekningen betraktelig, så hadde det vært ok?

Nå er jeg kanskje frekk men skjønner du ingen ting av essensen til de reglene vi har å forholde oss til som førere av kjøretøy?
Hvordan kan vi med det vi har lært om de reglene vi har og forholde oss til på noen som helst måte forsvare at en skal kjøre forbi noen som ligger i 100 i en 80-sone? Er det noe her du vet som ikke jeg vet?

Til dette med å bryte fartsgrensene under forbikjøring så er ikke det lov, men alle som har litt i knotten vet jo at det kan være sikrere å gi på litt ekstra for å komme fortere forbi da den største faren under forbikjøring er møtende trafikk. Skal en kjøre forbi noen som ligger 70 i 80-sonen vil jo forbikjøringen gå ca dobbelt så fort hvis vi kjører forbi i 90.
Dette vet politiet om og jeg vet at noen politi i laserkontroller godtar litt høyere fart under forbikjøring hvis en går ned på fartsgrensa rett etter forbikjøring. Det var ihvertfall dette jeg fikk fortalt da jeg ble stoppet etter en forbikjøring da jeg ikke var rask nok i nedbremsinga og havnet like over streken.

[Geir]

Det e ikke mange som liker å bli irettesatt av mann med hatt i trafikken

Han kom nok ikke under kategorien "hattemann" da han selv lå 20 over fartsgrensa da han ble forbikjørt?
Det er vel ingen av oss som liker å bli irettesatt, men fortjener vi det ikke når vi har gjordt en overtredelse som kvalifiserer til å miste lappen?
Selv om det virker som enkelte vil ha det lovløst så synes allikevel jeg at vi kan tåle litt selvkritikk når vi bryter sertifikatgrensa?

Poenget i fht. denne historien er som så mange har vært inne på tidligere i tråden; det er politiet som påtaler fartssynder og andre overtredelser her til lands. Hvis fyren som ble forbikjørt mente at Globe drev med uforsvarlig kjøring vil løsningen være å notere nummeret på mc'en, ringe 02800, forklare hva det gjelder og deretter bite i seg bitterheten over at noen våget å kjøre forbi ham. Når han nå likevel velger å ta kontakt med Globe og komme med subjektive påstander presentert som den eneste sannhet må han faktisk finne seg i å få svar deretter.

Så svaret på spørsmålet blir etter mitt syn: nei, med mindre vedkommende "irettesetter" kan trylle frem politi-ID eller på annen måte sannsynliggjøre at h*n har solid grunnlag for å uttale seg er vedkommendes irettesettelse totalt meningsløs.

[Snikkeren]

@Voksen: Selvfølgelig skjønner jeg essensen i reglene. Men mener du at en person (som også bryter fartsgrensen) har rett til å irettesette en annen person fordi han ble forbikjørt?

Og du skrev jo selv at vi måtte tåle litt selvkritikk når vi bryter lappengrensen.
Spørsmålet mitt var forøvrig retorisk i forhold til den uttalelsen.

Hele diskusjonen her har jo dreid seg om hva som er forsvarlig, og har man ikke da opptrådt forsvarlig hvis man kjører forbi kjapt hvis man først skal kjøre forbi?

[Globe]

Holder meg, stort sett, til vegtrafikkloven, men kan nok "utfordre" denne der jeg anser det som mulig, for min egen del. Er nok litt for glad i forbikjøringer (på mc) enn hva enkelte andre medtrafikanter finner forsvarlig, men de sitter ikke på min sykkel, og de følger naturlig nok ikke min vurdering som ligger til grunn for det jeg gjør.

Hadde en bilist jeg passerte over Dovrefjell i fjor. Jeg hadde nok pushet førerkortgrensa den gangen. Ved en pause på Statoil på Dombås kom bilføreren bort til meg og sa at han kjørte i 100 km/t (80 km/t), og at jeg måtte minst ha kjørt i 130 når jeg passerte ham. Mulig det, svarte jeg! Han mente det var farlig kjøring. Javel svarte jeg, bra det ikke var du som kjørte så fort da! Han ristet på hodet og gikk.

Viktig at ingen andre har rett, selv om du mener du hadde pushet førerkortgrensa.
Han ristet på hodet og gikk skriver du og virker som du er stolt av svaret du gav han?
Kanskje han ble sånn en som blokkerer mc i køer etter dette? Kan forstå at noen ikke like mc hvis dette er malen hos mange mc-førere?

Virker det som jeg er stolt av det? hmm...det var vel egentlig ikke det jeg satt igjen med selv eller var det jeg forsøkte å beskrive når jeg beskrev hendelsen. Målet mitt var å beskrive en hendelse hvor jeg ikke helt skjønner hva slags resultat han forventet. Hva slags reaksjon skulle han ventet seg da? Reaksjonen: "unnskyld, du har selvfølgelig helt rett. Din vurdering om å ligge 20 over, i din bil, var langt mer riktig enn min da jeg valgte å passere deg."?
Nei, ikke i min vurdering av situasjonen! Og hans mål med henvendelsen skulle være hva da? Fortelle meg at hans grense for hva som er antatt grense for hvor fort en kunne kjøre, er den som gjelder alle? At han hadde "pushet" grensen så langt at andre kunne følge ham, men ikke passere?

Her er det vel ingen som har rett eller galt tør jeg påstå, vegtrafikloven gjelder oss alle, uavhengig hvem som måtte påstå å ha rett eller galt, uannsett hva slags vurdering vi måtte legge til grunn for en eventuell overtredelse. Det er en kalkulert risiko en tar om/når en passerer lovbestemt hastigheten. For meg handler det ikke om å komme først frem til bestemmelsesstedet, har sjeldent hastverk, spesielt ikke på MC. Men, skal innrømme at jeg kan bli "revet med" av opplevelsen jeg har ved å kjøre MC og som da, av og til, medfører at jeg passerer den fastsatte fartgrensa! Når det skjer, så er det fortsatt med en vurdering av tid sted og situasjon. Så der er ihvertfall jeg. Stolt av det? Nei, den alderen hvor det skulle kunne handle om stolthet, den er passert for maaange år siden!

[Godtvoksen]

Hva slags reaksjon skulle han ventet seg da? Reaksjonen: "unnskyld, du har selvfølgelig helt rett. Din vurdering om å ligge 20 over, i din bil, var langt mer riktig enn min da jeg valgte å passere deg."?
Nei, ikke i min vurdering av situasjonen! Og hans mål med henvendelsen skulle være hva da?

Har du noen gang opplevd følelsen av å bli forbikjørt lynkjappt i situasjoner du selv mener at du kjører ganske fort? Jeg vil tro at mannen ikke hadde noe særlig veloverveid mål med henvendelsen, utover å selv få utløp for den sjokkerende opplevelsen det var å bli forbikjørt av en som han syntes kjørte som en villmann.

[Tommern]

Jeg kjører stort sett pent og er veldig nøye med å ha kontroll/oversikt,både forover og bakover. Men jeg kan rett som det er vri på håndleddet,for å kjenne trippelmotoren jobbe,og kose seg i svinga! Jeg er full av lidenskap,og full av feil. Sånn er jeg. Og jeg støtter Globe fullt ut.

[jhn]

Hvis forbikjøringen ellers foregikk på en ryddig og grei måte, så e det å bli irettesatt fordi man kjører litt fortere enn en annen kar, som også kjører for fort, ganske provoserende, og æ tvile veldig sterkt på at æ hadde vært no særlig høfligere enn Globe var.
Man kan jo bare forstille sæ hvordan det skulle bli hvis alle skulle springe etter hverandre og irettesette hverandre, med det mangfoldet av temperament som finnes blandt ola dunk. Det hadde blitt mye "road rage" rundt omkring.
Det beste e nok om vi ikke bryr oss for mye om hvordan andre opptrer i trafikken, og heller tenke over hvordan vi selv opptrer, så får vi heller anmelde de groveste tilfellene vi ser. Eller kanskje prøve å lure de inn i en kontroll (bare for å være litt on topic)
Det blei jo også litt moral i forhold til loven i denne diskusjonen, men æ har ingen moralske betenkeligheter med å bryte veitrafikkloven, ingen, mine vurderinger går på sikkerheten min, andres og eventuelle bøter og inndragelser som æ risikerer.
Å få en moralsk pekefinger opp i nesa av en fyr med like dårlig moral som æ har blir da rett og slett irriterende.
Eller e det sånn kanskje at moralen synker proposjonalt med at farta øker.
Globe har 30 km/t lavere moral enn "hattemannen", og lavere moral enn 100 km/t kan ikke godtas?

[Godtvoksen]

Å få en moralsk pekefinger opp i nesa av en fyr med like dårlig moral som æ har blir da rett og slett irriterende.
Eller e det sånn kanskje at moralen synker proposjonalt med at farta øker.
Globe har 30 km/t lavere moral enn "hattemannen", og lavere moral enn 100 km/t kan ikke godtas?

Jeg har ingen problem med å forstå irritasjon over moralister, også jeg ville blitt irritert. Spesielt irritert hadde jeg blitt når moralisten hadde hatt rett i sin påstand, og rett hadde han med bakgrunn i hvordan tidligere nevnte arbeidsgruppe definerer ekstremadferd når det gjelder fart. Forskjellen på han og Globe om de begge kom opp for en domstol, som fatisk er de som har som oppgave å dømme i slike saker ville bli at Globe ble fotgjenger og "hattemannen" ville fortsatt få kjøre bil.

Så moralen (siden du er inne på det) må bli at vi varsler om kontroll, så ikke Globe og hans likesinnede plustelig blir fotgjengere. Ellers ender vi opp med bare "hattemenn" el...

[MrPitlane]

Så moralen (siden du er inne på det) må bli at vi varsler om kontroll, så ikke Globe og hans likesinnede plustelig blir fotgjengere. Ellers ender vi opp med bare "hattemenn" el...

Meget godt poeng Følger alle dette blir det flere av oss i trafikken, og alle er blide på hverandre, og slipper å være ufrivillige fotgjengere.

[brap]

Det meste av dette er jo bare byråkratisk pisspreik uten rot i virkeligheten. Fartsgrensen på 4 felts-motorveiene i dag er 100 km/t. For noen år tilbake var det 90. I Sverige er det 110, og enkelte steder 120. På autobahn i Tyskland var det enkelte steder i gamledager ingen grenser. Er ikke sikker på hvordan det er nå. Men deler av den autobahn jeg var på for et par år siden, var i mye dårligere forfatning enn den 4 felts motorveien jeg kjører på så og si daglig her i Norge..

Dersom man ser på ulykkesstatistikken er vi nede på like mange drepte nå som i 1955.. Men tror vel at det er en god del flere biler på veien... De fleste ulykker i dag, med dødlig utgang, er møteulykker, og ikke ulykker på 4-felts. Klarer ikke finne tall på det, men er overbevist om at 4 felts motorveier er det tryggeste som finnes av veier i Norge, og at fartsgrensen her kunne vært mye høyere, uten at det hadde fått konsekvenser for statistikken.

Byråkratisk pisspreik er det ikke, norske veier bygges ut fra faglige hensyn. Derimot er det vissvasset du kommer med ren og ufundert synsing. Dette har du så lite peiling på at det er utrolig lett å tilbakevise.

Før man setter fartsgrenser må man blant annet se på veiens beskaffenhet inkl. trafikkmengde, og trafikantenes oppførsel. Norge og Tyskland er gode land å sammenligne, siden begge landene er gode på å dokumentere hvordan tingene gjøres, og hvorfor.

Når det gjelder veien så vil en norsk vei med fartsgrense 100 dimensjoneres i klasse S8 eller S9, med 4 kjørefelt, hvert 3,5m bredt, og hhv. 1,5m eller 3m ytre skulder. For S8 skal det være to meter midtdeler inkl. indre skulder. http://www.vegvesen.no/_attachment/61414/binary/14121" onclick="window.open(this.href);return false; side 91-96.

En tysk autobahn med fri fart vil følge RQ 31 eller høyere, dvs. at hvis den har 4 kjørefelt skal den ha 1,5m hard skulder, 3m bredt nødfelt, 0,75m kantlinje, 3,75m brede kjørefelt, og 0,75m indre skulder/midtmarkering. Midtdeleren skal være 4m bred. http://de.wikipedia.org/wiki/Richtlinie ... Autobahnen" onclick="window.open(this.href);return false;

Hvis man regner dette sammen lager altså tyskerene 5.25m bred skulder inkl. kantlinjen for å ta høyde for fri fart, mens vi i Norge klarer oss med 1,5m fordi vi dimensjonerer for fartsgrense 100km/t. Den norske midtdeleren, inkl. indre skulder er minimum 2m, mens den tilsvarende tyske er minst 5,5m. Området hvor bilister vanligvis vil ferdes, altså kjørefelt inkl. markeringer er 9 meter bredt for to tyske felt. Hos oss er dette området 7 meter.

Selv om vi bare ser på veien så burde det være fullstendig åpenbart for et tenkende menneske at dette utgjør en enorm forskjell hva gjelder innebygd sikkerhet i veien, og at en norsk krøttersti med fartsgrense 100 på ingen måte kan sammenlignes med en tysk autobahn med fri fart. Fartsgrensen på den norske motorveien kunne altså ikke vært særlig mye høyere uten å redusere sikkerheten tilsvarende. For å øke hastigheten måtte man bygget ut veien, eller akseptere lavere sikkerhet for de veifarende.

Og så kan vi se på trafikantene. I Tyskland er kjøring langs autobahn en obligatorisk del av kjøreopplæringen, mens det ikke er det i Norge. I Tyskland er bilister vant til å kjøre på flerfeltsvei i høy hastighet, og de viser en helt annen disiplin hva gjelder signalbruk og feltvalg enn hva man ser langs en norsk flerfeltsvei.

Norske sjåfører er rett og slett ikke spesielt gode på å kjøre på motorvei. Vi er mer på nivå med portugisere og amerikanere, mens tyskere er i en helt annen divisjon.