Er dette godt politiarbeid?

[jongsanim]

Når han tar tak i vedkommende så er han fremdeles ikke politimann. at han kommer fra en sivil sykkel med blålys er ikke nok til å identifisere man mener jeg bestemt.
Hba driver du med, hva driver du med er det eneste han sier til ham før han tar tak i mannen. Ikke noe annet.

Så ditt eneste ankepunkt ved arrestasjonen er at han ikke identifiserer seg?

Personlig vet ikke jeg om politiet har krav til å identifisere seg eller om vi kun har det fra amerikanske TV serier.. Men du har sikkert rett i at han skal det, eller at det er normen :)

og DER løper jeg ut med vognen, diskuteres senere :)

Største ankepunktet mitt er vel at hans handlinger gjør at det eskalerer unødvendig.

OK, og der er vi uenige :) jeg mener det er demonstrantens handlinger som eskalerer situasjonen.

[simpson]

En politimann som skal markere autoritet.
En eldre, rolig mann som gjennomfører en symbolhandling blir lagt i jern med tvang mens politiet står og ser på når blitzere og innvandre raserer byen, setter fyr på biler og plyndrer butikker uten å bli lagt i bakken.
At han føler seg truet pga en skiftenøkkel? Neppe. Mannen finnes ikke aggressiv. Hva med blitzere og innvandrere med finlandshette og molotovcocktail?

[Snikendeugle]

Vis et eksempel hvor det er demonstrasjoner med molotov cocktail og rasering hvor politiet ikke er tilstede i flere tall --- (?)
Det er ikke like simpelt å gå inn i en klynge med blitzere og rive én i bakken og føle seg trygg med det.

Uten at jeg har noen erfaring med det, men min helt basiske logikk sier meg at det er litt forskjell på situasjonene.

[simpson]

Ingen som har sagt at de ikke var tilstede, men da det var gateopptøyer i Oslo for ett par år siden, sto politiet i mange tilfeller og kikket på mens raseringen pågikk og skjellsordene haglet mot politiet.
Ja du har helt rett at det er stor forskjell på disse sakene, den siste er utført av en harmløs kar med symbolikk og uten truende adferd mens den første var direkte krig i gatene mot politi.

[JohnnyTh]

Når han tar tak i vedkommende så er han fremdeles ikke politimann. at han kommer fra en sivil sykkel med blålys er ikke nok til å identifisere man mener jeg bestemt.
Hba driver du med, hva driver du med er det eneste han sier til ham før han tar tak i mannen. Ikke noe annet.

Så ditt eneste ankepunkt ved arrestasjonen er at han ikke identifiserer seg?

Personlig vet ikke jeg om politiet har krav til å identifisere seg eller om vi kun har det fra amerikanske TV serier.. Men du har sikkert rett i at han skal det, eller at det er normen :)

og DER løper jeg ut med vognen, diskuteres senere :)

Største ankepunktet mitt er vel at hans handlinger gjør at det eskalerer unødvendig.

OK, og der er vi uenige :) jeg mener det er demonstrantens handlinger som eskalerer situasjonen.

Hva er det demonstranten gjør som tilsier at politimannen må fysisk gå til angrep på ham?

[Epylypzon]

Jeg syns det virker som en usikker politimann som overhodet ikke føler at han har kontroll.

[MysteryShadow]

En politimann som skal markere autoritet.
En eldre, rolig mann som gjennomfører en symbolhandling blir lagt i jern med tvang mens politiet står og ser på når blitzere og innvandre raserer byen, setter fyr på biler og plyndrer butikker uten å bli lagt i bakken.
At han føler seg truet pga en skiftenøkkel? Neppe. Mannen finnes ikke aggressiv. Hva med blitzere og innvandrere med finlandshette og molotovcocktail?

Har det vært opptøyer med blitzere, og er biler satt i brann mens denne aksjonen fant sted?? Hvorfor er det ikke skrevet noe om dette i media ?

At mannen med skiftenøkkel blir lagt i bakken er det vel mange grunner til. Han har en skiftenøkkel. KAN brukes til å slå med. Politimannen vil ha best mulig kontroll på vedkommende og ber han legge seg ned. Skiftenøkkel-fyren holder et godt tak i politimannen og har spent seg godt opp, og igjen - politimannen vil ha kontroll.
Stakkaren med skiftenøkkel etterkommer ikke politiets pålegg , og ender på bakken.

Det kunne vært løst på mange måter dette. Folk kunne gitt faen i å oppføre seg som snørrunger og være kjekkaser i en samling som dette. Politimannen kunne ventet på kollegaene sine osv osv.

[MysteryShadow]

Når han tar tak i vedkommende så er han fremdeles ikke politimann. at han kommer fra en sivil sykkel med blålys er ikke nok til å identifisere man mener jeg bestemt.
Hba driver du med, hva driver du med er det eneste han sier til ham før han tar tak i mannen. Ikke noe annet.

Så ditt eneste ankepunkt ved arrestasjonen er at han ikke identifiserer seg?

Personlig vet ikke jeg om politiet har krav til å identifisere seg eller om vi kun har det fra amerikanske TV serier.. Men du har sikkert rett i at han skal det, eller at det er normen :)

og DER løper jeg ut med vognen, diskuteres senere :)

Største ankepunktet mitt er vel at hans handlinger gjør at det eskalerer unødvendig.

OK, og der er vi uenige :) jeg mener det er demonstrantens handlinger som eskalerer situasjonen.

Hva er det demonstranten gjør som tilsier at politimannen må fysisk gå til angrep på ham?

Er vel mer av det han IKKE gjør. Etterkommer politiets pålegg. Holder i politimannen som på sin side tar tak i skrullingen for å få han vekk fra hærverket han driver med.

[jongsanim]

Er vel mer av det han IKKE gjør. Etterkommer politiets pålegg. Holder i politimannen som på sin side tar tak i skrullingen for å få han vekk fra hærverket han driver med.

Der svarte du for meg, takk :)

[SuperMorten]

Jeg er ikke noe glad i bompenger. Gleder meg til den er borte

Jeg så filmen mens jeg satt hjemme. Jeg kjørte så på jobb, igjennom aktuelle bom, og inn til Oslo. Har tenkt litt over saken. Ser filmen igjen, og kommer til at politimannen gjør jo helt riktig. Demonstranten fikk beskjed om å slutte med det han holdt på med. Demonstranten etterkom ikke noen av politimannens ordre, og var i tillegg bevæpnet. Da gikk det som det måtte. Jeg er overbevist om at demostranten ikke forsto alvoret før han lå i bakken. Men alt sammen er psykologi. Politimannen er trent til å håndtere vanskelige situasjoner, hvor det aller viktigste er egen sikkerhet. Alle som har risikofylte jobber på en eller annen måte, gjør automatisk en risikovurdering før de går inn i en situasjon. Når du jobber mot mennesker, er det viktigste man gjør å bevare overtaket. Blir det tvil om hvem som bestemmer, blir det farlig. Nordmenn med nisselua tredd nedover hodet har glemt dette. Vi har hatt det for godt for lenge. Når noen lenger oppi her sammenligner dette med demonstrasjonene i Oslo for et par år siden, viser dette at vedkommende ikke har skjønt særlig mye: Risikovurdering og egen sikkerhet. I bomstasjons-tilfellet var trusselen en halvgammel mann som ikke ville slippe skiftenøkkelen sin, og måtte i bakken.

[simpson]

Demonstranten etterkom ikke noen av politimannens ordre, og var i tillegg bevæpnet.

Ærlig talt, dette er vel å strekke det veldig langt.
Hvis du står med en skiftenøkkel i hånda og jobber og politiet kommer så er du altså bevæpnet?

[SuperMorten]

Demonstranten etterkom ikke noen av politimannens ordre, og var i tillegg bevæpnet.

Ærlig talt, dette er vel å strekke det veldig langt.
Hvis du står med en skiftenøkkel i hånda og jobber og politiet kommer så er du altså bevæpnet?

I bygde-Norge er nok ikke dette å regne som bevæpnet, men i Politi-Norge så er det det. Folk har blitt drept av mindre skiftenøkkel enn det der. Politimannen vet ingenting om hvem han har foran seg, og denne mannen jobbet ikke. Han begikk et lovbrudd.

[jongsanim]

Demonstranten etterkom ikke noen av politimannens ordre, og var i tillegg bevæpnet.

Ærlig talt, dette er vel å strekke det veldig langt.
Hvis du står med en skiftenøkkel i hånda og jobber og politiet kommer så er du altså bevæpnet?

Denne personen står ikke og jobber, han utfører hærverk, og stritter imot når politimannen pågriper ham. Ja, skiftenøkkelen kan, og burde, betraktes som et våpen den situasjonen. Mannen kan være ruspåvirket, voldelig av natur eller psykisk syk, ingenting av dette kan vites av politimannen.

[simpson]

Hadde jeg møtt en med den skiftenøkkelen midt i Oslo med finlandshette osv, joda, men denne mannen står da vitterlig og jobber når purken kommer selv om det er ulovlig arbeid. Han står ikke å truer med den som ett våpen.

[jongsanim]

Hadde jeg møtt en med den skiftenøkkelen midt i Oslo med finlandshette osv, joda, men denne mannen står da vitterlig og jobber når purken kommer selv om det er ulovlig arbeid. Han står ikke å truer med den som ett våpen.

Hvor relevant er det om han truer med den eller ikke? Det tar mindre enn et sekund å svinge den i høy hastighet fra hofta, og i hodet til politimannen.

Edit: og nei, han jobber ikke. Vil du si en biltyv med verktøy "jobber" da han bryter seg inn i en bil?