Foto ?

[knutk]

Har Googla litt.

Der finnes en adapter som muliggjør å benytte Nikon optikk på Canon.
http://www.kenrockwell.com/tech/nikcan.htm, men det er nok mest en kuriositet, og lite relevant for oss amatører.

Forøvrig diskuteres tema fra tid til annen.
http://forums.creativecow.net/thread/192/855473
http://philipbloom.net/forum/threads/le ... anon.1476/.

[jhn]

Det var ikke skrukobling, helt sikkert, og det var heller ikke noe mellomring/adapter mellom dobbler og kamera eller dobbler og objektivet.
Objektivet ble kjøpt sammen med kamera som et pakke/kampanjetilbud så om det var noe piratgreier vet jeg ikke.
Fant forresten no gamle greier innerst i skapet

Zenith.png

[joo]

Moderne Canon har to linsebetegnelser, "EF" og EF-S". Ikke vanvittig forskjell, du kan bruke begge typene på alle kamerahusene med "crop-brikke" mens det anbefales å bare bruke "EF" på husene med fullformatbrikke.

[knutk]

Det var ikke skrukobling, helt sikkert, og det var heller ikke noe mellomring/adapter mellom dobbler og kamera eller dobbler og objektivet.
Objektivet ble kjøpt sammen med kamera som et pakke/kampanjetilbud så om det var noe piratgreier vet jeg ikke.
Fant forresten no gamle greier innerst i skapet

Zenith.png

Men det er heller ikke verken Canon eller Nikon.

Da jeg var mye yngre synes jeg å erindre at enkelte hadde en våt drøm om å lage en standard som muliggjorde bruk av utstyr fra ulike produsenter om en annen.
Vet at flere produsenter hadde skrufatning som passet om en annen. Utelukker ikke at det samme ble forsøkt med bajonettfatning.
Dog tviler jeg på at Nikon som den gangens var konge på haugen og Canon som den gangs aspirerende 'wannabe' hang seg på.

[ojda]

Sånn! Da var et stk Sony RX100 bestilt.
Brukte Elkjøp nettbutikk, da jeg synes det er greit
å ha en måned angrefrist om ikke alt blir som forventet
Så da blir det til å prøve dette ut, men jeg regner jo med at
jeg blir fornøyd. Kjøpte forresten to extrabatterier og
en mobil/220v lader fra Kina til en tøysesum.
Greit å ha litt ekstra strøm på langturer
Forundrer meg ikke det minste om det blir et Pentax speilreflex
med noen zoomobjektiver til salgs i løpet av våren

[jhn]

Jeg tror vi bare glemmer det med kompabilitet med de objektivene ... det betyr veldig lite.
Men du sa tidligere: "Kamerahuset er greit nok i forhold til prisen. Men det er et kamera ment for nybegynnere. Om du har brukt SLR kamera tidligere vil du fort ende opp i å ønske flere fungsjoner."
Hvilke funksjoner vil jeg savne ... jeg vil antagelig ikke fotografere mere enn at jeg vil være å regne for nybegynner i overskuelig fremtid
Jeg fant et Nikon i samme prisklasse også ... hvilket er å foretrekke, for et utrent øye ser de ganske like ut ... så det er vel kanskje et spm om kvalitetsforskjeller og brukervennlighet, og smak og behag.
Jeg tror man bare skal se bort fra objektivene, det vil mest sannsynlig bli kjøpt andre likevel.
http://www.lefdal.com/product/foto-vide ... c-objektiv
http://www.lefdal.com/product/foto-vide ... m-objektiv

[knutk]

Hvilke funksjoner vil jeg savne ... jeg vil antagelig ikke fotografere mere enn at jeg vil være å regne for nybegynner i overskuelig fremtid
Jeg fant et Nikon i samme prisklasse også ... hvilket er å foretrekke, for et utrent øye ser de ganske like ut ... så det er vel kanskje et spm om kvalitetsforskjeller og brukervennlighet, og smak og behag.
Jeg tror man bare skal se bort fra objektivene, det vil mest sannsynlig bli kjøpt andre likevel.
http://www.lefdal.com/product/foto-vide ... c-objektiv
http://www.lefdal.com/product/foto-vide ... m-objektiv

Nå skal jeg vokte meg vel for å overføre mine ambisjoner til andre.
Her er tre sammenligninger mellom nevnte kamera.
http://snapsort.com/compare/Canon-1100D-vs-Nikon_D3100
http://www.amateurphotographer.co.uk/bu ... evel-dslrs
http://www.techradar.com/news/photograp ... buy-939229

Forøvrig ble Nikon D3100 erstattet med D3200 sommeren 2012, så det er en utgått modell. Men det gjør den ikke dårligere, bare at den nye er bedre. Den dansen tar aldri slutt.

Hva du kommer til å savne blir en vanskelig spådom. Ikke kjenner jeg dine ambisjoner og ikke vet jeg hvor mye du ønsker å strekke budsjettet heller.

Begge kameras lave pris kan også bidra til at man sier: Ok, nå finner jeg ut hva jeg vil ha, og så bytter man etter et år eller to, da vel vitende om hva man egentlig ønsker og hva som ikke står på ønskelista.

[jhn]

At det er en utgått modell gjør det ikke dårligere, det har du rett i .. så om det var bra for et par tre år siden er det vel bra i dag også. Det er sikkert bra nok for mitt bruk ... en stund i hvertfall, og som du klokelig sier, det er ikke dyrere enn at man kan bruke det en stund for å prøve seg fram.
Ambisjonene er litt uklare, så da er det jo greit å starte i en litt lavere prisklasse ... så får man heller justere seg etterhvert. Budsjettet er nok litt tøyelig
"Hva vil jeg savne" var kanskje ikke den beste formuleringa, men hvilke funksjoner mangler disse i forhold til dyrere modeller ... som du, eller andre ville savnet?
Ang sammenligningen ... jeg skummet bare fort i gjennom, og da fremstod Nikon som en liten favoritt kanskje, men jeg skal kikke litt nøyere på det.

Har en liten mistanke om at det blir bestilt et Nikon i morra kanskje ... hvis ikke du har store innvendinger

[tagesk]

[img]http://blog.liviab.com/wp-content/uploa ... 00x419.jpg[/img]

At det er en utgått modell gjør det ikke dårligere, det har du rett i .. så om det var bra for et par tre år siden er det vel bra i dag også.

Ikke for å starte kubikk-tråden igjen, men når man passerer 6 megapixler så begynner kameraet å bli irrelevant.
For å si det litt mindre upresist: Om du har ti, 12, 15 eller 38 (!) MP vil i praksis påvirke resultatet mindre enn dine ferdigheter.
Det vil si at det er med fotografering som med å kjøre MC: Det er bare én ting som teller, og det er øvelse.
Du blir en bedre sjåfør om du kjører 30.000 km i året på en 250cc enn om du kjører 5.000 på en 1400cc.

Jeg bruker fremdeles 2006-modell Nikon D-80. Det er helt åpenbart at det er jeg og ikke mitt gamle D-80 som gjør at bildene ikke er så bra som de kunne ha vært. Men jeg nærmer meg; snart, kanskje, kan jeg forsvare å oppgradere.

Se på bildet ovenfor; jeg tok det i går (klikk for større).
Er det mitt seks år gamle kamera som gjør at jeg ikke får dreis på landskapsfotografering?
Neppe.

Nikon D-3100 er et meget bra kamera (Hustruen bruker det). Av samme motiv har hennes bildet bedre farver. Og særlig når lyset blir dårlig er hennes bilder teknisk bedre.
Men jeg har mer tid til å øve så mine bilder blir likevel bedre.

Om man kjøper Nikon eller Canon eller Olympus spiller neppe noen rolle i dag.
Det som er viktig er at kameraet tåler den behandling du vil gi det, og at det ikke er så stort at det blir liggende i en skuff.
Mye (mye!) bedre med en kompaktkamera som er i lommen enn en speilrefleks i skuffen.

Speilrefleks er forresten på vei ut.
Fuji viser vei.

[TaSK]

[knutk]

Er nok litt lettere å fortelle hvorfor jeg ville velge noe annet til meg selv ja .

Når man tar et bilde kreves det at bildet er riktig fokusert og det er riktig belyst.

Skarpheten oppnår man med fokusering av objektivet, samt at dybdeskarphet er som ønsket.
I tillegg skal man ha en riktig kombinasjon av lys og eksponeringstid.

Skarphet får man ved at der plukkes ut et punkt som det fokuseres på, og deretter blir det skarpt nærmere og lenger unna, alt etter ønsket dybde skarphet.
Dybdeskarphet varierer etter blenderåpning. Høyere tall på blenderåpning gir større dybdeskarphet.
Men samtidig vil man oppdage at objektivets generelle skarphet er optimal på et sted mellom F8 og F11, og deretter avtar skarpheten i objektivet litt, selv om dybdeskarpheten økes.

De fleste kamera er satt opp med automatikk som tar hensyn til dette, og så velger man som fotograf om man skal ta portrett (liten dybde skarphet) eller landskapsbilde (høy dybdeskarphet). Automatikken vil da prøve å velge det beste innstillingen innen for tilgjengelig lys.

Riktig belysning oppnåes i kombinasjon av lukkertid og blenderåpning, men kan også velge ISOverdi, som innebærer hvor mye lyset fra bildebrikke forsterkes. ISOverdiene referer tilbake til tiden hvor man benyttet film, og man kunne kjøpe film som var mer eller mindre lysfølsom. I digitale apparat stiller man inn ønsket ISOverdi etter behov. Men høyere ISOverdi betyr mer forsterking av lys, og det introduserer støy i bildet, på samme måte som en lydforsterker som får veldig svake signal inn vil gi litt susing i høytaler om man må skru opp volumet for å høre de svakeste signalene.

Nåvel. For å komme til saken.
På de enklere modellene stiller man inn ønsket modus (portrett, landskap eller annet).
Etterhvert som man finner utav hva man ønsker å oppnå vil man gjerne styre litt mere av dette selv, så de dyrere modellene har ikke alle de ulike modusene.

For Nikon sin del, som jeg kjenner til best, har man feks et hjul som sitter akkurat hvor du holder tommelen,(det finnes også på de enkle modellene) og når du ser inn i søkeren kan du på rappen forandre dybdeskarpheten ved å drei på hjulet. Da vil automatikken forandre kombinasjonen eksponeringstid/blenderåpning og du ser de valgte verdier nederst i søkeren.
I tillegg ønsker du kanskje å ha en hurtigere eksponering. Da må du jekke opp ISO tallet, og skrur opp forsterkningen på brikken. Da finnes der en dedikert knapp som du trykker ned med venstre hånd, og nå justerer du opp ISO verdi ved å dreie på hjulet med tommelen.
Kanskje vil du under/over eksponere litt.
Da har du en knapp til det. Trykk den inn med venstre hånd, og drei på det samme hjulet.
Således komponerer du innstillingene i søkeren ettersom type bilde du tar, og det går mye greiere enn å fikle med ulike menyer. Men det forutsetter at du vet hva du vil ha.
De dyrere modellene har også bedre autofokus. Det merkes best om man tar bilde av objekt i bevegelse. Da kan du 'hekte' fokus på ønsket objekt, og automatikken holder det i fokus ettersom det beveger seg. Om det skjer innendørs vil blitsinnstilling også følge opp, slik at det blir opimalt belyst om du benytter blits.
.. Men det koster....

Alt dette blir også til en viss grad gjort med de enklere apparatene, men det funker ikke i nærheten så godt.

Man kanskje si at et basiskamera, som også viser valgene automatikken gjør i søker, kan funke som opplæring. Faktisk har Nikon på D3100 og D3200 etter sigende lagt inn Guide fungsjon, uten at jeg vet hva den er verdt.

Forøvrig kan du laste ned bruksanvisninghttp://nikon.no/no_NO/ på forhånd og se om du synes det ser greit ut i forhold til ditt ambisjonsnivå.

[tagesk]

Nikon har beholdt sin fatning siden tidenes morgen, så alle Nikon objektiv, uansett alder, kan monteres på et nytt Nikon apparat.

Det gjelder vel bare fra 1959 og fremover, tror jeg; det vil si efter innføringen av F-fatningen.

Canon tok sitt brudd med fortiden i 1987 (tror jeg det var).

[TaSK]

[Duville]

Man kanskje si at et basiskamera, som også viser valgene automatikken gjør i søker, kan funke som opplæring. Faktisk har Nikon på D3100 og D3200 etter sigende lagt inn Guide fungsjon, uten at jeg vet hva den er verdt.

Forøvrig kan du laste ned bruksanvisninghttp://nikon.no/no_NO/ på forhånd og se om du synes det ser greit ut i forhold til ditt ambisjonsnivå.

Nå er jeg glad jeg kjøpte Nikon 5200 for en måneds tid siden. De forskjellige modusene, portrett, landskap, nattfunksjon etc som jeg aldri husket på mine tidligere kamera (D80), beskrives i den vribare skjermen i klartekst når jeg skruer på menyrattet.

Her er det en å spørre om det skulle være ett problem :)

Når det gjelder å kjøpe hos fotograf så gjorde jeg det sist når jeg kjøpte D80 og det var nesten det siste han solgte siden han la ned butikken like etterpå desverre. Derfor mister vi den nødvendige hjelpen lokalt på grunn av Lefdal og slike som selger i bøtter og spann og ikke har teknisk hjelp....

Takk for ett kjempe orientering om de forskjellige funksjonene

[Duville]

Nikon har beholdt sin fatning siden tidenes morgen, så alle Nikon objektiv, uansett alder, kan monteres på et nytt Nikon apparat.

Det gjelder vel bare fra 1959 og fremover, tror jeg; det vil si efter innføringen av F-fatningen.

Canon tok sitt brudd med fortiden i 1987 (tror jeg det var).

[TaSK]

Her må man vite at dersom man sier noe som i prinsippet er en "sannhet" så er det alltid noen som skal bevise det motsatte.

At bajonettinnfatningen til Nikon ble oppfunnet og innført for i overkant av 50 år siden holder vel for de fleste som en "sannhet" om at dette er den eneste reelle innfatningen Nikon har i bruk på sine kamera i dag.

Takker igjen knutk for gode og kunnskapsrike orienteringer.

[jhn]

Takk for et meget informativt innlegg KnutK ... det er nesten så jeg må skrive det ut og bruke det som "fotograferingens ABC"
Jeg merker jo nå at mye av det ligger bortglemt i en litt mørk avkrok opp under topplokket, men at det lysnet litt etterhvert som jeg leste.
Som tagesk sier så er det mere personen enn kameraet det står på, når kameraet har fått en viss standard og kvalitet ... jeg tror det er personen som begrensningen i dette tilfellet, så jeg tror nesten jeg går for Nikon ... får se det an utover dagen

[JohnnyTh]

Mulig Nikon sine objektiv passer men det er et skille et sted hvis du vil ha auto fokus til å virke. Husker ikke detaljer men jeg fikk feil objektiv i en fotoforetning til min D40x

[RuneMC]

@jhn - hvis du liker retro design, så bør du jo sjekke ut Olympus sin OMD E-M5
http://www.fotomagasinet.no/2012/06/tes ... i-klassen/
...men koster flesk da...

[tagesk]

Mulig Nikon sine objektiv passer men det er et skille et sted hvis du vil ha auto fokus til å virke. Husker ikke detaljer men jeg fikk feil objektiv i en fotoforetning til min D40x

Nikon D40, D60, D3000-serien og D-5000 serien, de krever objektiver med innebygget fokusmotor.
Det vil si, de "gamle" objektivene (AI, AF og AF-D) passer men du får ikke autofokus.

Med de kameraene ønsker du linser i AF-S, AF-I eller G-serien.

[TaSK]

[knutk]

Med de kameraene ønsker du linser i AF-S, AF-I eller G-serien.
...

Det er helt riktig som Tagesk sier (siden jeg ikke betrakter meg selv som vandrende fasit, kanskje jeg bør si 'Helt enig med Tagesk')

Uansett.
Poenget er at ingen av de nye objektivene fra Nikon baserer seg på ekstern autofokus motor, så problemstillingen er kun relevant om man ønsker å benytte objektiv som er 10 -15 år gamle.
Utover det er innebygd autofokus-motor i kamerahuset for de fleste fordyrende og tar plass og øker vekten, uten at man har nytte av den.

PS Jeg spurte madammen når tidenes morgen begynnte, og hun sa '1960'.

[knutk]

Ta uttalelsene med en klype salt selv om fyren har et godt poeng.

http://www.kenrockwell.com/tech/recommended-cameras.htm

[tagesk]

Poenget er at ingen av de nye objektivene fra Nikon baserer seg på ekstern autofokus motor, så problemstillingen er kun relevant om man ønsker å benytte objektiv som er 10 -15 år gamle.

Det vil si: Eftersom en "gammel" linse i praksis ser likedan ut som en ny og du har Nikon D40, D60, D70, D3x00 eller D5x00 og du handler på nett slik at du ikke kan teste kameraet ditt med linsen, da husker du på akkurat det der.

[TaSK]

[tagesk]

Ta uttalelsene med en klype salt selv om fyren har et godt poeng.
http://www.kenrockwell.com/tech/recommended-cameras.htm

Ken Rockwell er hatet av svært mange.
Søker du efter "Ken Rockwell hate dislike" får du over 100.000 treff.

Han er svært direkte, tar få forbehold, og har klare meninger.
Det som gjør ham hatet er at han har mange, mange, mange års erfaring, tar gode bilder og vet hva han prater om.
Problemet er at om han da er uenig med akkurat deg, da har du få argumenter, og ender opp med å hate ham :-)

Særlig er han hatet fordi han er en merke-hore.
Han mener, for eksempel, at Nikon D800 og D600 er klart dårligere ergonomisk enn Canons nye 5D MK-III.
Dermed har han sluttet å anbefale Nikon og anbefaler Canon isteden.
Det får mange (Nikon-eiere) til å se rødt.

For eksempel, gå hit og scroll nedover til du kommer til Lørdag 12. Januar.

Jeg, for min del, er enig i det aller meste av det han skriver.

[TaSK]

[RuneMC]

Nikon D3100 har jeg sett mange gode bilder fra ADVRider folket. Dvs av typen "Det var et flott bilde, la oss se om jeg finner hvilket kamera som er brukt i EXIF/image properties?" - har da endel ggr blitt overrasket over at det var "bare" et D3100. Regner med at dette blir foretrukket fordi det gir meget gode bilder samtidig som det ikke er allverdens investering.

Et tips er å se på flickr.com etter bilder som faktisk er tatt med kameraet du er interessert i - dvs bare søk på kameramodellen så finner du som regel mange bilder tatt med akkurat det kameraet.

F.eks. Nikon D3100/3200 gruppe: http://www.flickr.com/groups/nikond3100/pool/

P.S.: Ser forresten at det er gratisversjon av Perfect Effects 4 som jeg nettopp kjøpte i en bundle
http://www.ononesoftware.com/free/
... så da er det ihvertfall ikke noe å lure på om man er ute etter noe slikt...

[knutk]

Nå holder vel dette på å skli ut, men skjitt au, fortsatt snø på bakken...

Om jeg ikke tar mye feil har Ken Rockwell nå sluttet som heltidsfotograf og begynt som heltidsblogger.
Derfor anbefaler han alt mulig rart på sine sider, med linker i øst og vest.

Det er jo fint at han greier å leve av det, men når han da favner over en så bred linje av ulike produkt, og kjører sterke meninger på alt han omtaler, vel, da daler troverdigheten.

Dog har han mange gjennomtenkte meninger rundt fotografering, selv om smaken hans i fargevalg er litt for jalla etter min smak. Liker ikke at bildene skal se radioaktive ut. Jeg liker at fargene skal gjengis slik jeg ser dem, ikke slik jeg ønsket at de skulle se ut. Men det er selvsagt min subjektive vurdering for mine egne bilder.

Når det gjelder valg og anbefalinger av utstyr lukter det nok litt av betaling, selv om han bedyrer det motsatte.
Fyren er tross alt bare et menneske, med alle sine kjepphester og subjektive preferanser, som alle oss andre.

Men som sagt, er enig i at han har mange gode poeng, og så får man trekke fra litt, lese litt mellom linjene og ta det hele med en klype salt.

[jhn]

... Liker ikke at bildene skal se radioaktive ut. Jeg liker at fargene skal gjengis slik jeg ser dem, ikke slik jeg ønsket at de skulle se ut. Men det er selvsagt min subjektive vurdering for mine egne bilder.

Jeg har alltid vært glad i naturen, og å se fine bilder av fin natur ... men etter at det ble vanlig å bearbeide bildene hjemme på egen pc ... da kunne man lage de mest fargerike og fantastiske bilder av i utgangspunktet "kjedelige" bilder tatt en kjedelig gråværsdag.
Man visste ikke lengere hva som var ekte eller uekte natur og farger ... det er nok mye av årsaken til at jeg mistet litt interesse for fotografering for 12-13 år siden.
Om det er en gangbar årsak .. tja, si det

[RuneMC]

Ad effekter, filtre, HDR etc... jepp, mange som bruker mye tid på etterbehandling. Mye som også blir seende helt utenomjordisk ut... De beste bildene er de som ser gode ut og hvor du ikke legger merke til åpenbart effektmakeri. Og til tur-reportasjer er det fortsatt mye som taler for bilder som ikke er etterbehandlet i det hele tatt. Igjen det viktigste er å ta mange bilder, så øver man opp foto-ferdighetene på den måten.

Samtidig så fikk man endel effekter i gamle dager også ved å kjøpe forskjelige typer/fabrikat film. Akkurat denne simuleringen av de gamle typer filmer synes jeg generelt kan gi en nyanse som tilfører snarere enn trekker fra foto man har tatt - og vi er da også i kategorien nennsom etterbehandling. Så alt med måte.