Hells Angels-frykt i Kvinesdal - Norway Rock Festival

[ATWindsor]

Og bryter naboen loven er det politiet og ikke naboens oppgave å bry seg.

Så hvis du ser at naboen bryter loven, la oss si f.eks. barnemishandling, drap, narkovirksomhet, eller andre lovbrudd, så skal man bare drite i det? Bare la det skje uten å bry seg? Du ville ikke anmeldt naboen kanskje?
quote]
Det er jo ikke din oppgave å gripe inn elle dømme naboen, du ringer selvfølgelig til politi som tar aksjon, og deretter eventuelt en domstol.
Politiet ber innstendig om å ringe de og ikke prøver å gripe inn selv.
Dette er helt opplagt og det skjønner du fullstendig godt selv.
Rart at hvis du får en påstand om eks ikke bry seg med hva andre gjør, skal kommentarer og påstander bli helt banale og satt på spissen til det helt usaklige.
Å sammenligne Norge med land i Afrika for det at noen mener at folk skal ha sin egen sti ren og passe på seg selv istedenfor for å passe på andre blir helt fullstendig skivebom.
Dette vet alle utmerket godt.
Blir akkurat like saklig som å si at johnnyth vil ha ett angiver samfunn som noen østeuropeiske land har hatt, og få av oss ønsker det sånn

Du sa ikke at man ikke skulle gripe inn, du sa man ikke skulle bry seg. Og når du kommer med bastante generelle uttalelser om at folk ikke skal bry seg, så må du tåle at folk peker på konkrete eksempler der det er ekstremt dustete å følge en slik holdning. Det er ikke satt spesielt mye på spissen, mange naboer bedriver lovbrudd.

Det er jo du som vil ha et angiver-samfunn om du mener å varsle politiet er løsningen på alle problemer der naboen gjør noe dumt.

[Snikkeren]

@Simpson: Det er vel ingen her som har sagt at vi bør gripe inn som privatperson ovenfor 1% klubbene. Det var du som dro inn at vi ikke burde bry oss med hva de gjør. Klart at det de gjør angår oss alle. Kanskje ikke akkurat deg eller meg, men fellesskapet. Da er det klart at jeg drar paralleller med alvorlige forbrytelser som akkurat du eller jeg kan komme over. Det er jo du som sier vi ikke skulle bry oss.

På tide å få av seg skylappene og innse at 1+1 blir 2, ikke 1. Og som nevnt er det ingen her som har planer om å gripe inn fysisk, men fremdeles er det lov å bruke sunn fornuft når man gjør seg opp en mening om 1% klubbene.

[simpson]

@Simpson: Det er vel ingen her som har sagt at vi bør gripe inn som privatperson ovenfor 1% klubbene. Det var du som dro inn at vi ikke burde bry oss med hva de gjør. Klart at det de gjør angår oss alle. Kanskje ikke akkurat deg eller meg, men fellesskapet. Da er det klart at jeg drar paralleller med alvorlige forbrytelser som akkurat du eller jeg kan komme over. Det er jo du som sier vi ikke skulle bry oss.

På tide å få av seg skylappene og innse at 1+1 blir 2, ikke 1. Og som nevnt er det ingen her som har planer om å gripe inn fysisk, men fremdeles er det lov å bruke sunn fornuft når man gjør seg opp en mening om 1% klubbene.

Ta av skylappene selv og referer korrekt til det jeg sier og ikke tilpass til det du vil jeg har sagt.
Jeg har aldri sagt at vi ikke skal bry oss om 1% klubber.
Jeg har sagt at vi skal passe på oss selv og bry seg hva andre gjør og la politiet ta seg kriminelle enten det naboen, snikkern eller 1% klubber.
Men siden dette er så inni helvete vanskelig å få inn, får dere som er for angiver samfunn og mener dere har rett til å kalle folk for rasshøl pga andre meninger enn de har selv kose dere med diskusjonen.
God bedring og takk for meg

[JohnnyTh]

@Simpson: Det er vel ingen her som har sagt at vi bør gripe inn som privatperson ovenfor 1% klubbene. Det var du som dro inn at vi ikke burde bry oss med hva de gjør. Klart at det de gjør angår oss alle. Kanskje ikke akkurat deg eller meg, men fellesskapet. Da er det klart at jeg drar paralleller med alvorlige forbrytelser som akkurat du eller jeg kan komme over. Det er jo du som sier vi ikke skulle bry oss.

På tide å få av seg skylappene og innse at 1+1 blir 2, ikke 1. Og som nevnt er det ingen her som har planer om å gripe inn fysisk, men fremdeles er det lov å bruke sunn fornuft når man gjør seg opp en mening om 1% klubbene.

Ta av skylappene selv og referer korrekt til det jeg sier og ikke tilpass til det du vil jeg har sagt.
Jeg har aldri sagt at vi ikke skal bry oss om 1% klubber.
Jeg har sagt at vi skal passe på oss selv og bry seg hva andre gjør og la politiet ta seg kriminelle enten det naboen, snikkern eller 1% klubber.
Men siden dette er så inni helvete vanskelig å få inn, får dere som er for angiver samfunn og mener dere har rett til å kalle folk for rasshøl pga andre meninger enn de har selv kose dere med diskusjonen.
God bedring og takk for meg

Det du sa var:

Hadde alle passet på seg selv og ikke brydd seg med hva andre gjør, hadde Norge vært en mye bedre plass.
Og da snakker jeg ikke om ikke å bry seg om naboen av medmenneskelighet, men alle de som mener de har rett til å bry seg for de har en annen moral eller syn på ting enn de har selv.
Og bryter naboen loven er det politiet og ikke naboens oppgave å bry seg.

Hvis man ikke skal bry seg om andre som har en slik moral at de ikke bryr seg om samfunnets normer så hadde det nok blitt en litt utrivelig verden å leve i. Hvis jeg ikke skulle bry meg hvis noen sto utenfor skolen og solgte narko til naboens unger så hadde nok ikke Norge blitt et bedre sted.
Jeg har en annen moral enn volteksforbrytere, narkotikasmuglere og andre som driver med tung kriminalitet. Selvsagt skal jeg ikke gripe inn fysisk i det aller fleste tilfellene, men det kunne nok skjedd det og.
Selvsagt har vi en rett til å bry oss når vi har en annen (bedre) moral.

[jhn]

Uansett ... det er jo betryggende å vite at det finnes rettskafne mennesker som kjemper for rettsikkerheten også til disse gutta

Det har ikke noe med å kjempe for disses rettsikkerhet, men heller mot de som tror det er helt ok og beskylde, dømme og blande seg i alt andre gjør som de selv er motstandere av.
Påtalemyndighetene har virkelig prøv å få dømt HA for mafiaparagrafen uten å lykkes, men en menigmann siter tydeligvis på fasiten og "vet" alt om hva de driver med.
Rart at hele norgeseliten innen politi/etterretning og tollvesen ikke klarer det da.
Hadde alle passet på seg selv og ikke brydd seg med hva andre gjør, hadde Norge vært en mye bedre plass.
Og da snakker jeg ikke om ikke å bry seg om naboen av medmenneskelighet, men alle de som mener de har rett til å bry seg for de har en annen moral eller syn på ting enn de har selv.
Og bryter naboen loven er det politiet og ikke naboens oppgave å bry seg.

Jeg beskylder ingen for noe, jeg dømmer ingen og jeg blander meg ikke inn i HA's aktiviteter.
Men jeg diskuterer om HA blir ufortjent overvåket og rettsforfulgt, og folks merkelige holdning til saken.
Ja, påtalemyndighetene har virkelig prøvd å få dømt HA for mafiaparagrafen uten å lykkes ... det må vel glede deg. Det viser jo at også HA har en viss rettsikkerhet.
Tror ikke du det har negative følger for samfunnet om alle skulle overse alt alle andre gjorde av kriminelle handlinger?
Hadde folk hadde brydd seg litt mere, hadde også Norge vært en bedre plass.
Du bryr deg jo om hva vi sier og mener ... du blir både oppgitt og småirritert fordi noen av oss har en litt annen moral eller et annet syn på ting enn deg. Vi gjør tross alt ikke noe galt ... vi er jo bare uenig med mindretallet

[KåreDump]

Norge er et demokrati, og et demokrati bygger på maktfordelingsprinsippet, hvor makten fordeles mellom den lovgivende makt, den dømmende makt, og den utøvende makt.

Skal ikke forsvare hverken den ene eller den andre, men jeg må si jeg blir skremt av holdningene til enkelte her inne.

Den totale mangel på respekt for maktfordelingsprinsipp, likhet for lov, organisasjonsfrihet, og uskyldspresumsjonen* enkelte legger for dagne her skremmer meg!
Jeg blir faktisk mye mer skremt av enkelte debattanters innlegg her inne enn jeg blir av uniformkerte 1%-ere!

Det er faktisk domstolene som dømmer folk her i kongeriket, man er uskyldig til man er dømt i en domstol, etter lover satt av den lovgivende forsamling.
Politiet kan ikke dømme noen (slik enkelte her tror), politiet avgjør ikke om noen er kriminelle eller ikke! Det er det bare domstolene som kan avgjøre.
At politiet stempler enkelte miljøer som kriminelle betyr ikke at de er kriminelle, selv om politiet fortsetter å gjengi beviselig uriktig informasjon om nevnte miljøer.
(Er det ikke litt merkelig at 1%-miljøene blir betydelig mer "kriminelle" hver gang det er valgår?)

Det er ikke (det bør i alle fall ikke være) slik at man ikke har samme rettsvern dersom man har tilhold i det ene eller andre miljø.
Alle har krav på samme rettsvern, uansett religiøs, etnisk, kulturell eller foreningstilhørighet!

At 1%-klubber har kriminelle/straffedømte medlemmer betyr ikke at klubbene er kriminelle. Det fins nok av eksempler på straffedømte politimenn, betyr det at politiet er en kriminell organisasjon?

Vestforbudet er så til de grader i strid med rettslige prinsipper at det lukter diktatur lang vei, skal man forby uniformering, så må man forby ALL uniformering.
Man kan ikke forby uniform A, men tillate uniform B.
Likehet for loven, anyone?

Jeg er borger av et demokrati som jeg er rimelig stolt av, jeg har tjent landet med flagget på armen, både hjemme og i utlandet og jeg forventer at dersom jeg skulle få noen befatning med politi og eller rettsvesen at utfallet kun vil avhenge av mine handlinger ikke av om jeg er venner med 1%-ere eller politi....


*) Enhver som er anklaget for en straffbar handling har rett til å bli ansett som uskyldig til det er bevist ved offentlig domstolsbehandling, hvor han har hatt alle de garantier som er nødvendig for hans forsvar, at han er skyldig etter loven
-- FN's Menneskerettighetserklæring

[cevillan]

Vestforbudet er så til de grader i strid med rettslige prinsipper at det lukter diktatur lang vei, skal man forby uniformering, så må man forby ALL uniformering.
Man kan ikke forby uniform A, men tillate uniform B.
Likehet for loven, anyone?

Verden er svart/hvitt, eller hva?

Det er altså uproblematisk å spasere rundt i Ku-Klux-Klan "uniformer" og SS-uniformer fra nazi-Tyskland?

Uniform er uniform lissm

[KåreDump]

Djjjjiiiizess!!

Du forstår hva jeg mener om du vil, man kan ikke forby bruk av Rosenborg-supporterutstyr, men uten at man samtidig forbyr Brann og Godset-supporterutstyr.

I denne tråden har uttrykket uniformering blitt brukt om vester som viser klubbtilhørighet...

Poenget med en lov er faktisk at den må være "svart hvitt", ellers er faktisk poenget med loven borte, og vi er tilbake til synsing.
Synsing har ingen ting i rettsapparatet i en rettsstat å gjøre.

[jhn]

Norge er et demokrati, og et demokrati bygger på maktfordelingsprinsippet, hvor makten fordeles mellom den lovgivende makt, den dømmende makt, og den utøvende makt.

Skal ikke forsvare hverken den ene eller den andre, men jeg må si jeg blir skremt av holdningene til enkelte her inne.

Den totale mangel på respekt for maktfordelingsprinsipp, likhet for lov, organisasjonsfrihet, og uskyldspresumsjonen* enkelte legger for dagne her skremmer meg!
Jeg blir faktisk mye mer skremt av enkelte debattanters innlegg her inne enn jeg blir av uniformkerte 1%-ere!

Det er faktisk domstolene som dømmer folk her i kongeriket, man er uskyldig til man er dømt i en domstol, etter lover satt av den lovgivende forsamling.
Politiet kan ikke dømme noen (slik enkelte her tror), politiet avgjør ikke om noen er kriminelle eller ikke! Det er det bare domstolene som kan avgjøre.
At politiet stempler enkelte miljøer som kriminelle betyr ikke at de er kriminelle, selv om politiet fortsetter å gjengi beviselig uriktig informasjon om nevnte miljøer.
(Er det ikke litt merkelig at 1%-miljøene blir betydelig mer "kriminelle" hver gang det er valgår?)

Det er ikke (det bør i alle fall ikke være) slik at man ikke har samme rettsvern dersom man har tilhold i det ene eller andre miljø.
Alle har krav på samme rettsvern, uansett religiøs, etnisk, kulturell eller foreningstilhørighet!

At 1%-klubber har kriminelle/straffedømte medlemmer betyr ikke at klubbene er kriminelle. Det fins nok av eksempler på straffedømte politimenn, betyr det at politiet er en kriminell organisasjon?

Vestforbudet er så til de grader i strid med rettslige prinsipper at det lukter diktatur lang vei, skal man forby uniformering, så må man forby ALL uniformering.
Man kan ikke forby uniform A, men tillate uniform B.
Likehet for loven, anyone?

Jeg er borger av et demokrati som jeg er rimelig stolt av, jeg har tjent landet med flagget på armen, både hjemme og i utlandet og jeg forventer at dersom jeg skulle få noen befatning med politi og eller rettsvesen at utfallet kun vil avhenge av mine handlinger ikke av om jeg er venner med 1%-ere eller politi....


*) Enhver som er anklaget for en straffbar handling har rett til å bli ansett som uskyldig til det er bevist ved offentlig domstolsbehandling, hvor han har hatt alle de garantier som er nødvendig for hans forsvar, at han er skyldig etter loven
-- FN's Menneskerettighetserklæring

Ja, det var jo en fin tale ... full av de riktige meningene.
Du finner sikkert noe i denne erklæringen om at ofre for kriminelle handlinger har visse rettigheter ... og at myndighetene har visse forpliktelser i forhold til antatt lovlydige borgere.
Det er ganske vanlig å høre fra ikke-medlemmer som blir invitert inn at det første de får høre er "bak denne døren serveres det ulovlige nytelsesmidler, bak den andre, bare lovlige" Alle er på en måte informert om hva som foregår, men man klarer ikke å bevise at dette er organisert av klubben. Man klarer å dømme 80-90% av en klubb/avdeling for alvorlige narkotikaforbrytelser ... i en og samme sak. Vanskelig å si hvilken "hatt" eller vest de hadde på seg når forbrytelsen ble begått ... men for mange ser det ganske organisert ut.
Vi vet vel alle om folk som har blitt frikjent for en forbrytelse vi med 100% sikkerhet vet de har begått, gjør vi ikke?
At man ikke klarer å bevise noe sier vel egentlig ganske lite om skyldspørsmålet.
Om politiet har mistanke om at det foregår kriminell aktivitet i noen miljøer, så bør de vel kunne etterforske disse?
Ser du noen forskjeller på rettsikkerheten til 1%-klubbene og sånn halv-radikale muslimer f.eks?
Hva mener du må til for å kunne erklære en organisasjon for kriminell? Hvor går grensen mellom godtatt etterforskning og forfølgelse, mener du.
Synes nok som forrige taler at dette blir veldig sort/hvitt ... men meget korrekt

[KåreDump]

En lov må da være svart hvitt, enten er noe lov eller så er det ikke.
Det kan da ikke være sånn at man kan bli dømt for noe dersom man tilhører en klubb/forening, som man ville gått fri for om man var medlem i en annen?

Det snakkes mye om hvor mange prosent av 1%-erne som er kriminelle, bare i denne tråden er det nevnt tall fra 65 - 90%.
HA la vel frem rullebladene til alle sine medlemmer og det viste at 23% var strafedømt (inkludert dommer for trafikkforseelser), for all del et høyt tall, men det er langt fra 90%!

At man ikke klarer å bevise noe sier vel egentlig ganske lite om skyldspørsmålet.

I Kongo har det kanskje ikke noe å si, i Norge har det heldigvis ALT å si!!

Hva mener du må til for å kunne erklære en organisasjon for kriminell?

At den har som formål å drive med kriminell aktivitet, det er aldri bevist at det er HA eller andre 1%-klubbers formål.
Hvordan kan da 3/4 av medlemmen ha plettfrie rulleblad? Burde ikke de blitt ekskludert?
Og brude ikke disse klubbene som opererer i full offentlighet etter ha hatt en kriminell agenda(politiets påstand) i over 60år snart bli dømt for noe?

Hvor går grensen mellom godtatt etterforskning og forfølgelse, mener du.

Jeg mener at den grensen i mange tilfeller er passert. At politiet legger press på politikere, organisasjoner og arrangementer for å få de til å nekte enkelte adgang basert på organisatorisk tilknytning har ingen ting med etterforskning å gjøre, det er ren forfølgelse.
Ikke engang du kan påstå at om et Bandidos-medlem deltar på en rockefestival eller ikke vi ha noe som helst slags påvirkning på noen som helst slags etterforskning!
I alle fall ikke om medlemmet opptrer "uniformert" (må vel skrive "med vest med 1%-merker for at dere ikke skal vri det til speideruniform).
Det må da være mye lettere å overvåke noen som går kledt i slik "uniform" enn om de opptrer i "sivile klær".

Politikere og organisasjoners knefall for politiets anmodning er en større trussel for rettssikerheten en mange av oss evner å se, hvemm blir de neste 1%'erne?
Hvem er de neste som skal få inndratt sine sivile rettigheter?

[jhn]

En lov må da være svart hvitt, enten er noe lov eller så er det ikke.
Det kan da ikke være sånn at man kan bli dømt for noe dersom man tilhører en klubb/forening, som man ville gått fri for om man var medlem i en annen?

Det snakkes mye om hvor mange prosent av 1%-erne som er kriminelle, bare i denne tråden er det nevnt tall fra 65 - 90%.
HA la vel frem rullebladene til alle sine medlemmer og det viste at 23% var strafedømt (inkludert dommer for trafikkforseelser), for all del et høyt tall, men det er langt fra 90%! .

Joda, loven må være sort/hvit .. på en måte. Jeg har aldri påstått noe annet. Det er mere ditt syn på det som skjer fra mistanken oppstår til eventuell rettsak jeg synes er litt sort/hvit
Jeg har ikke sagt noe om hvor mange % som har rulleblad, men jeg snakket om en konkret sak hvor 8-9 medlemmer av en klubb ble dømt. Jeg vet ikke hvor mange medlemmer klubben har, men 8-9 stk fra en forholdsvis liten klubb er jo ganske mange

At man ikke klarer å bevise noe sier vel egentlig ganske lite om skyldspørsmålet.

I Kongo har det kanskje ikke noe å si, i Norge har det heldigvis ALT å si!! .

Du forutsetter kanskje at det ikke forekommer justismord i Norge?
Vi vet vel alle om folk som har blitt frikjent for en forbrytelse vi med 100% sikkerhet vet de har begått, gjør vi ikke?
Fordi loven ikke er perfekt.

Hva mener du må til for å kunne erklære en organisasjon for kriminell?

At den har som formål å drive med kriminell aktivitet, det er aldri bevist at det er HA eller andre 1%-klubbers formål.
Hvordan kan da 3/4 av medlemmen ha plettfrie rulleblad? Burde ikke de blitt ekskludert?
Og brude ikke disse klubbene som opererer i full offentlighet etter ha hatt en kriminell agenda(politiets påstand) i over 60år snart bli dømt for noe?

Jeg ser ikke noen kjempestor grunn til å stole mere på HA's egne tall om prosenter med rulleblad, enn myndighetenes ... tross alt har de større andel kjeltringer enn i de fleste andre organisasjoner
At de ikke er dømt som organisasjon ... beviser ikke det egentlig at rettsikkerheten er rimelig god? Så mange land som så sterkt ønsker å kriminalisere 1%-klubbene, men ingen har klart det så langt? Det må du vel være fornøyd med?

Hvor går grensen mellom godtatt etterforskning og forfølgelse, mener du.

Jeg mener at den grensen i mange tilfeller er passert. At politiet legger press på politikere, organisasjoner og arrangementer for å få de til å nekte enkelte adgang basert på organisatorisk tilknytning har ingen ting med etterforskning å gjøre, det er ren forfølgelse.
Ikke engang du kan påstå at om et Bandidos-medlem deltar på en rockefestival eller ikke vi ha noe som helst slags påvirkning på noen som helst slags etterforskning!

Ikke engang jeg ...? ... ikke en gang du kan påstå at jeg har sagt noe som helst om forbud mot uniformering.

I alle fall ikke om medlemmet opptrer "uniformert" (må vel skrive "med vest med 1%-merker for at dere ikke skal vri det til speideruniform).
Det må da være mye lettere å overvåke noen som går kledt i slik "uniform" enn om de opptrer i "sivile klær".

Politikere og organisasjoners knefall for politiets anmodning er en større trussel for rettssikerheten en mange av oss evner å se, hvemm blir de neste 1%'erne?
Hvem er de neste som skal få inndratt sine sivile rettigheter?

"Rettskafne" motorsyklisters knefall for 1%-klubbene ... under påskudd av stor rettferdighetssans, er av mange sett på som en like stor trussel.
Jeg vet ikke hvem de neste blir ... burde jeg kunne svare på det?
Jeg mener ikke nødvendigvis at myndighetene skal gå så mye hardere til verks, men jeg undrer meg stort over vanlige sivilisters trang til å forsvare og uskyldiggjøre en gruppe , med såpass sterke mistanker rettet mot seg.
Det ser også ut til at denne trangen er ekstra stor blandt motorsyklister.
Mitt inntrykk av nordmenn flest, er at dette liksom strider i mot den gjengse oppfatning av hva rettsikkerhet dreier seg om.

Men for all del ... gode, stødige og ærverdige prinsipper.

[KåreDump]

Nei, herregud jeg hevder ikke at de er guds beste barn (he he, fin setning fra en "hedning" )

Men de har krav på samme respekt og rettsikkerhet som alle oss andre.
Igjen jeg sier ikke at de er uskyldige, men i forhold til den oppmerksomheten de får fra politiet er det jammen lite de dømmes for.

eg mener ikke nødvendigvis at myndighetene skal gå så mye hardere til verks, men jeg undrer meg stort over vanlige sivilisters trang til å forsvare og uskyldiggjøre en gruppe , med såpass sterke mistanker rettet mot seg.

Tror du missforstår meg, jeg uskyldiggjør ingen. Du og jeg er uskyldige til det motsatte er bevist, slik bør det også være for alle andre borgere. Mange ser seg lei på den forskjellsbehandlingen og stigmatisering enkelte miljøer blir utsatt for.

Personlig har jeg venner i mange miljøre, og det vil jeg hevde er min soleklare rett! En rett jeg kan uttøve uten å å bli stigmatisert og beskyldt for hverken det ene eller det andre.
Jeg har personer i min omgangskrets som er høyt dekorerte soldater, politimenn, brannmenn, ambulansepersonell, helsepersonell mm
At jeg ommgås politifolk gjør meg ikke mer rettskaffen på samme måte som at min omgang med bikere ikke gjør meg til en kjeltring!

[jhn]

Nei, herregud jeg hevder ikke at de er guds beste barn (he he, fin setning fra en "hedning" )

Amen ... fra en annen hedning

Men de har krav på samme respekt og rettsikkerhet som alle oss andre.
Igjen jeg sier ikke at de er uskyldige, men i forhold til den oppmerksomheten de får fra politiet er det jammen lite de dømmes for.

Javisst har de det (... litt usikker på respekt, men la gå..)
Men har du egentlig belegg for å påstå at de får ufortjent mye oppmerksomhet i forhold til andre, og fordeling av rulleblad?
Jeg er ikke 100% sikker på det.

eg mener ikke nødvendigvis at myndighetene skal gå så mye hardere til verks, men jeg undrer meg stort over vanlige sivilisters trang til å forsvare og uskyldiggjøre en gruppe , med såpass sterke mistanker rettet mot seg.

Tror du missforstår meg, jeg uskyldiggjør ingen. Du og jeg er uskyldige til det motsatte er bevist, slik bør det også være for alle andre borgere. Mange ser seg lei på den forskjellsbehandlingen og stigmatisering enkelte miljøer blir utsatt for.

Personlig har jeg venner i mange miljøre, og det vil jeg hevde er min soleklare rett! En rett jeg kan uttøve uten å å bli stigmatisert og beskyldt for hverken det ene eller det andre.
Jeg har personer i min omgangskrets som er høyt dekorerte soldater, politimenn, brannmenn, ambulansepersonell, helsepersonell mm
At jeg ommgås politifolk gjør meg ikke mer rettskaffen på samme måte som at min omgang med bikere ikke gjør meg til en kjeltring!

Nei, jeg tror ikke det, jeg var bare litt upresis i det du siterer her ... denne setningen var ikke om deg spesielt, men litt mere generelt. Alle har vel litt forskjellige innfallsvinkler ... noen forsvarer, noen uskyldiggjør, andre angriper bare myndighetene og driter i all snakk om lov og rett. Du har jo et ryddig og uangripelig syn på dette (litt s/h), men i farta var det bare de to ordene "forsvare" og "uskyldiggjøre" jeg kom på.
"uskyldige til det motsatte er bevist" ... er jo et flott prinsipp, men man er fortsatt mistenkt. Man er strengt tatt ikke uskyldig, bare ikke bevist skyldig.
Jeg mener det finnes folk som har bedre oversikt enn oss til å vurdere mistankene mot div miljøer, og har tro på at de har omtrent samme moral som oss to, og et snev av yrkesstolthet. Altså ganske vanlige folk.
Hva sier din kompis, politimannen om dette? Tror han det finnes en internasjonal plan om å trakassere en MC-klubb, uten grunn. Mulig jeg er naiv, men jeg tror ikke det.
Det jeg med 100% sikkerhet vet om disse miljøene gjør at jeg ikke er et øyeblikk i tvil om at etterforskning av disse kan rettferdiggjøres ... glatt.
Det jeg ikke vet ... ja, det vet jeg ikke, og mener ingenting om det heller

[cevillan]

Tror også dette handler i stor grad om ytringsfrihet, som heldigvis ikke er absolutt i Norge. Tar man på seg en HA-vest vil dette skape frykt og usikkerhet i en stor andel av befolkningen. Den frykten er ikke ubegrunnet. MC-kriger der HA har vært profilert har rast siden 2. verdenskrig, og mc-gjenger er store aktører i narkotikahandelen i de fleste land. Man skal være grenseløst naiv hvis man anser HA som et gjennomsnitt av befolkningen som bare er glad i å kjøre mc...

Det man så i Haugesund og andre byer/bygder der restauranter gikk sammen for å nekte "uniformerte" mc-gjenger tilgang til sine restauranter viser litt av alvorligheten i dette. De gjorde det nok ikke på bakgrunn av moralske og etiske prinsipper, men på grunn av det som teller mest, omsetning. Folk med HA-vester skremmer vekk vanlige sivilister. Da skriker HA-folket diskriminering og hyrer advokat Elden. De mener det er deres forbannede rett å gå i noen som skremmer vanlige folk så mye at restauranter merker det på omsetningen.

Er det ikke et like sunt prinsipp for et demokrati at 99 % av befolkningen skal føle seg trygg fra 1 % av befolkningen? Skal man virkelig kunne ikle seg hva som helst som er forbundet med kriminalitet, terror, rasisme, drap eller tilsvarende bare fordi man har lyst? Det er mulig det er favner under ytringsfrihetens prinsipper, men det er like mye ytringsfrihet å ta til motmæle å si at man ikke vil ha så belastede organisasjoner i sitt nærmiljø.

[jhn]

Tror også dette handler i stor grad om ytringsfrihet, som heldigvis ikke er absolutt i Norge. Tar man på seg en HA-vest vil dette skape frykt og usikkerhet i en stor andel av befolkningen. Den frykten er ikke ubegrunnet. MC-kriger der HA har vært profilert har rast siden 2. verdenskrig, og mc-gjenger er store aktører i narkotikahandelen i de fleste land. Man skal være grenseløst naiv hvis man anser HA som et gjennomsnitt av befolkningen som bare er glad i å kjøre mc...

Det man så i Haugesund og andre byer/bygder der restauranter gikk sammen for å nekte "uniformerte" mc-gjenger tilgang til sine restauranter viser litt av alvorligheten i dette. De gjorde det nok ikke på bakgrunn av moralske og etiske prinsipper, men på grunn av det som teller mest, omsetning. Folk med HA-vester skremmer vekk vanlige sivilister. Da skriker HA-folket diskriminering og hyrer advokat Elden. De mener det er deres forbannede rett å gå i noen som skremmer vanlige folk så mye at restauranter merker det på omsetningen.

Er det ikke et like sunt prinsipp for et demokrati at 99 % av befolkningen skal føle seg trygg fra 1 % av befolkningen? Skal man virkelig kunne ikle seg hva som helst som er forbundet med kriminalitet, terror, rasisme, drap eller tilsvarende bare fordi man har lyst? Det er mulig det er favner under ytringsfrihetens prinsipper, men det er like mye ytringsfrihet å ta til motmæle å si at man ikke vil ha så belastede organisasjoner i sitt nærmiljø.

Kloke ord

[KåreDump]

Tar man på seg en HA-vest vil dette skape frykt og usikkerhet i en stor andel av befolkningen. Den frykten er ikke ubegrunnet.

Hva har du å frykte fra 1%-miljøet? Hvilken reell trussel utgjør de i din hverdag?
Har enda til gode å høre om blind vold, overfallsvoldtekter og andre tilfeldige voldshandlinger begått av 1%-ere...

Det man så i Haugesund og andre byer/bygder der restauranter gikk sammen for å nekte "uniformerte" mc-gjenger tilgang til sine restauranter viser litt av alvorligheten i dette.

Det viser ikke annet enn politiets stigmatisering av MC-folk. Det er ikke utestedene som presser frem Colours-nekt, utestedene har andre virkemidler for å bortvise personer som lager kvalm.
Det er politikerne, presset av politiet, som truer utesteder med å få inndratt skjenkebevilling med mer om de ikke nekter mc-folk adgang. Det fins ikke et snev av hjemel i alkoholloven for en slik praksis.
Hadde eksistert et snev av lovhjemmel for å nekte "uniformerte 1%-ere adgang til skjenkesteder, så hadde politiet lagt fram et pålegg, ikke kommet med en anmodning!!

Så politikerne oppfordrer egentlig utestedene til å begå lovbrudd på vegna av politiet.... Så der har vi en organisasjon som faktisk oppfordrer til lovbrud!

nekt.jpg

Hvor mange ganger skal man lese saker som denne før man begynner å reagere?
Hvor mange ganger skal vi se overskrifter ov væpnede aksjoner mot mc-klubber, der resultatet av en razzia med 20-30 tungt bevepna politifolk ender med et forelegg på 2.500,-, før vi skal reagere??

Ville du syntes det var OK om 20-30 væpna politifolk storma og endevendte huset ditt fordi kompisen din hadde kjørt på rødt lys(en forseelse uløser et forelegg på mye mer enn 2.500,-) ?
Det er noe helt på tryne når det kommer til ressursbruk i forhold til hva som faktisk rører seg i de miljøene!

[jhn]

Hvor mange ganger skal man lese saker som denne før man begynner å reagere?

... Det er noe helt på tryne når det kommer til ressursbruk i forhold til hva som faktisk rører seg i de miljøene!

Ja, hva er det som faktisk rører seg i de miljøene? Vet du mye om ressursbruk kontra nytteeffekt omkring dette?
http://no.wikipedia.org/wiki/Den_store_ ... _MC-krigen
http://www.nrk.no/norge/mc-kriminelle-k ... k-1.519242
http://www.nrk.no/troms/atte-domt-for-g ... 1.11059558
http://www.nordlys.no/nyheter/article6455247.ece
http://www.dagbladet.no/2011/01/15/nyhe ... /15074002/
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/nark ... /10062444/
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/fem- ... /10079533/
http://www.dagbladet.no/2014/06/30/nyhe ... /34110645/
Jeg synes det er påfallende mye narko og våpen blandt disse folka.
Når det er såpass mye av den slags, kan jo det tyde på ressursbruken er for liten.
Så jeg spør som deg, hvor ofte skal man lese om slikt? Hvor ofte leser du egentlig slike saker som du linker til?

[KåreDump]

Den siste saken du viser til, hvilken relevans har den i denne tråden?
Bortsett fra at den illustrerer sensasjonshyteriet i media.

Ellers omhandlet de fleste artiklene den samme narko-saken...

3D-printer = våpensmie?
Kan man printe høykapasitetsmagasiner med den? Nei, ikke om du vil ha et fungerende magasin!
Kan man fritt kjøpe høykapasitetsmagasiner? Ja, magasiner er ikke omfattet av våpenloven og kan omsettes fritt, uavhengig av kapasitet!
Dette er jo bare piss, og man kan spørre seg om hva som er agendaen bak å komme med slike uttalelser.

Hadde vært mye mer interessant å se utfallet av disse razziaene, og da tenker jeg ikke på siktelsene eller hva politiet påstår å ha funnet.
Hvor mange av disse MC-kriminelle er faktisk 1%-ere, er de medlemmer i en klubb, har de noensinne kjørt MC?
Svaret på det er nok mer overraskende enn du tror.

Ser dere ikke forskjell på beskyldninger/påstander og hva man blir dømt for?
Når en 3D-printer blir presentert som en våpensmie, hva er det da som presenteres som våpen? En hammer? En brødkniv?

En "lokal helt" fra en av nabokommunene til der jeg bor fikk for noen år siden ransaket bilen sin av en ivrig politimann. Resultatet var forsideoppslag i lokalavisa om at en mann var pågrepet med våpen og narko!

Fakta var at våpnet var en oljefiltertang, og narko'en var loddepulver som den "lokale helten" brukte i jobben sin!

[JohnnyTh]

Det er ikke noe lovbrudd å avvise folk ved et utested. Dette har eier full rett til.

[jhn]

Den siste saken du viser til, hvilken relevans har den i denne tråden?
Bortsett fra at den illustrerer sensasjonshyteriet i media.

Ellers omhandlet de fleste artiklene den samme narko-saken...

3D-printer = våpensmie?
Kan man printe høykapasitetsmagasiner med den? Nei, ikke om du vil ha et fungerende magasin!
Kan man fritt kjøpe høykapasitetsmagasiner? Ja, magasiner er ikke omfattet av våpenloven og kan omsettes fritt, uavhengig av kapasitet!
Dette er jo bare piss, og man kan spørre seg om hva som er agendaen bak å komme med slike uttalelser.

Hadde vært mye mer interessant å se utfallet av disse razziaene, og da tenker jeg ikke på siktelsene eller hva politiet påstår å ha funnet.
Hvor mange av disse MC-kriminelle er faktisk 1%-ere, er de medlemmer i en klubb, har de noensinne kjørt MC?
Svaret på det er nok mer overraskende enn du tror.

Ser dere ikke forskjell på beskyldninger/påstander og hva man blir dømt for?
Når en 3D-printer blir presentert som en våpensmie, hva er det da som presenteres som våpen? En hammer? En brødkniv?

En "lokal helt" fra en av nabokommunene til der jeg bor fikk for noen år siden ransaket bilen sin av en ivrig politimann. Resultatet var forsideoppslag i lokalavisa om at en mann var pågrepet med våpen og narko!

Fakta var at våpnet var en oljefiltertang, og narko'en var loddepulver som den "lokale helten" brukte i jobben sin!

Jeg leste ikke sakene så nøye ... det var et tilfeldig utvalg overskrifter. Jeg har ikke tenkt å forsvare dårlig journalistikk.
Det hjelper lite å trekke frem eksempler på overtramp eller rett og slett bare grunnløse mistanker ... det reduserer ikke antall reelle saker, og de finnes det et utall av.
Du spør:
"Hvor mange av disse MC-kriminelle er faktisk 1%-ere, er de medlemmer i en klubb, har de noensinne kjørt MC?
Svaret på det er nok mer overraskende enn du tror. "
Det vet jeg ikke, men av ordlyden din vil jeg tro du vet svaret ... ble du overrasket?
Du spør også:
"Ser dere ikke forskjell på beskyldninger/påstander og hva man blir dømt for? "
Joda, jeg ser forskjell på det, jeg ser også at påfallende mange vitner i disse sakene ofte får akutt hukommelsessvikt.
Det har ofte sammenheng med hvor mange vestkledde tilhørere det er i rettsalen.
Det er ikke sjelden åpenbart skyldige ikke blir dømt pga juridiske spissformuleringer og annen svada som er uforståelig for folk flest, og fremstår som rene galskapen.
Du overser ganske elegant alle de som faktisk blir dømt, og disse klubbenes nære historie.
http://no.wikipedia.org/wiki/Den_store_ ... _MC-krigen
... om vi er enige om at den er sånn ca korrekt fremstilt.
Se litt bort fra de ærverdige prinsippene et øyeblikk, stikk fingeren i jorda ... hva tror du selv?
Er det rimelig å anta at det er tilfeldig at alle disse sakene omhandler folk som bare tilfeldigvis er i samme miljø?
Eller er det en kultur i disse klubbene som inspirerer til kriminell aktivitet? ... for å si det litt diplomatisk.
Skjer denne kriminaliteten helt uavhengig av klubbene, tror du?
Hva skal til, mener du, for å klassifisere kriminalitet som organisert?

[KåreDump]

Ser ikke ut til at vi blir enige om dette.
Men jeg tror ikke klubbene driver med organisert kriminalitet. Skulle være rart om ikke "alle verdens politi" skulle finne ett eneste bevis for det i de seksti årene klubbene har blitt erklært kriminelle.

At enkelte medlemmer driver kriminalitet er hevet over enhver tvil, men at det foregår i klubbregi, neppe!


"Den store rockerkrigen" foregikk for snart tjue år siden, og det har vært fredelig siden den gang.
Strengt tatt har vel ikke det noen relevans lenger?

[LordShaft]

Ser ikke ut til at vi blir enige om dette.
Men jeg tror ikke klubbene driver med organisert kriminalitet.

Skal prøve å ikke framstå som frekk

Men da vil jeg hevde at du er så naiv og godtroende at du virkelig må ha deg en vekker. Lese deg litt opp på organisert kriminalitet her i norge, og Europa. For er der er folk som VET at de holder på med organisert kriminalitet. Hva de er blitt tatt for er noe helt annet

[KåreDump]

Det er ikke noe lovbrudd å avvise folk ved et utested. Dette har eier full rett til.

Nei, det er faktisk ikke lov dersom de blir avvist på grunn av etnisitet, religiøs eller organisatorisk tilknyttning!
Oppfører du deg som en kødd, kan du selvfølgelig bortvises!
Men du kan ikke bortvises fordi en med samme type genser som deg en gang har laget kvalm.

For er der er folk som VET at de holder på med organisert kriminalitet.

Det fins vel medlemmer som er dømt for organisert kriminalitet, men klubbene er aldri det.

Vet ikke hvem som er mest naiv av oss, den som sluker all propaganda fra politiet, eller den som drar den i tvil.
Det fins faktisk lovlydige mennesker i 1%-klubbene.... en god del av dem er faktisk det!

[LordShaft]

Hehe.... propagandaen til Politiet

Du skal ikke ha vært mye rundt å gjort rampestreker i ungdommen før du vet hvem sjefen i gaten er. Det er veldig vannskelig å dømme en klubb med dagens lover. Du må nesten ta enkelt individer.

[cevillan]

Vet ikke hvem som er mest naiv av oss, den som sluker all propaganda fra politiet, eller den som drar den i tvil.
Det fins faktisk lovlydige mennesker i 1%-klubbene.... en god del av dem er faktisk det!

Hvilke motiver kan politiet ha for denne såkalte propagandaen? Det må du nesten opplyse oss om. Mener du at politiet har noe å tjene på å opprettholde trykket mot HA, sånt rent bortsett fra å bekjempe kriminalitet? Hva er den skjulte agendaen som du mer enn antyder finnes?

Ps: hvorfor mener du det er relevant at det finnes "en god del" lovlydige og snille HA-medlemmer?