Bruker du refleksvest når du kjører?

[ojda]

Fordelen med at ikke alle bruker gul vest er flere. Bl.a. at bilistene ikke har vendt seg til at når de ikke ser noe gult er det det samme som at det ikke kommer noen.

Som jeg nevnte over. Kansje vi heller skulle diskutere om det snarere kunne være lurt
med et forbud av å bruke gul vest

[Jarle]

Fordelen med at ikke alle bruker gul vest er flere. Bl.a. at bilistene ikke har vendt seg til at når de ikke ser noe gult er det det samme som at det ikke kommer noen.

Som jeg nevnte over. Kansje vi heller skulle diskutere om det snarere kunne være lurt
med et forbud av å bruke gul vest

Ja vi trenger helt klart flere forbud og ikke minst flere påbud

[jonnykr]

Som sier at: "Vi føler ikke at ytterligere validerings arbeid er nødvendig for å etablere nytten av høy
synlighet og reflekterende klær".

ta denne ene setningen ut av en stor rapport og presentere dette som en konlusjon????

tror jeg melder meg ut at denne "krigen"

Nei, dette ER konklusjonen de kommer til når det gjelder synlighet og klær i en stor rapport. Ser liksom ikke poenget med å gjengi deler av rapporten som IKKE omfatter synlighet og klær siden det er DET vi diskuterer her.

Derfor viser jeg til rapporten med en link i stedet slik at de som vil kan lese hele rapporten. Og konklusjonen er der selv om den står i en stor rapport og det kan ingen komme utenom. Det blir ikke ugyldig av den grunn selv om du tydligvis gjerne ville det sånn.

Men, hvorfor er det så farlig om det stemmer? Jeg skjønner ikke denne merkelige motstanden mot alle argumenter som kan smake av at selvlysende vest kan ha en nytteverdi. Jeg mener, vi snakker om en vast som kan redde liv om den har en nytteverdi.

Hvordan i all verden kan det være negativt?

For, jeg snakker ikke om et påbud jeg og er tilhenger av frivillighet. Jeg mener at folk selv må bestemme om de vil kjøre med refleksvest eller ikke. Selv bruker jeg det ikke. Men, man må da kunne føre en objektiv debatt om nytteverdien av vesten selv om man selv velger andreledes. Motstandere av vest ønsker jo å kneble fakta med sine egne argumenter med ett eneste motiv, de er i mot vest. De er ikke interessert i om det har en nytteverdi eller ikke, de er i mot, Basta!

Og mitt inntrykk er at de gir blaffen i OM det har en nytteverdi, for er er i mot! Jeg tror at grunnen til at vestmotstanderne prøver å kneble alle argumenter som kan tyde på at vest har en nytteverdi, er at om det blir sansynliggjort så er de redde for et påbud. Det spiller ingen rolle OM det funker, de er uansett i mot.

Jeg, mener jo at det er særdeles dårlig gjort. Trafikksikkerhetsdebatten må aldri la seg dominere av slike motiver. Det handler om å forebygge ulykker, det handler om liv. Vi kan ikke ha en filosofi om at vi må akseptere et visst antall "sivile tap" i trafikken og at noen motarbeider trefikksikkerhetstiltak bare fordi de ikke kler gult.

Men, jeg mener ikke at tvang er veien å gå men at det må gå an å føre en objektiv og ærlig debatt om selve vestens nytteverdi sånn at folk selv kan velge om de vil kjøre med vest. Jeg gjør det ikke og har aldri gjort det, men er nyskjerrig nok til å ønske å vite om det har noe for seg.

For, har det noe for seg, så er det velinvesterte 600.- kroner, har det ikke noe for seg, så er det 600.- kroner spart.

[Duville]

Johnny fortsetter å tolke det som blir sagt og det får så være. Problemet med deg og ditt er at du har overhode ikke noen argumenter å komme med når myndighetene kommer med påbud som du ikke ønsker som du selv sier, men konsekvensen av din argumentasjon er at det kommer ett påbud.

Dersom en refleksvest sparer ett liv så kan de påbys.
Dersom nedsatt fart redder ett liv så setter vi ned farten.
Dersom maks HK redder ett liv så setter vi grense for HK i MC
Dersom det sparer ett liv så kan vi jo forby hele MC kjøringa

Alle disse forbudene vil unektelig spare liv og lemmer og slik du argumenterer så er det helt rett. All sikkerhetsvurdering tilsier at MC kjøring i høy grad er en risikosport. Hvorfor er det lovlig i det hele tatt. Her i Norge tar vi jo til oss alt som finnes av lover og regler - problemet her i Norge i forhold til USA som er mester på disse tingene i arbeidslivet er at de der borte har en meget sterk motstand mot å få pålegg som begrenser den individuelle friheten. Derfor har de enkelte stater som ikke en gang pålegger hjelm. Her i Norge har vi ikke de begrensningene og dersom du og dine får lov til å argumentere fritt så er det ikke lenge før både refleksvest og makshk er påbud og det ønskes IKKE.

[jonnykr]

Johnny fortsetter å tolke det som blir sagt og det får så være. Problemet med deg og ditt er at du har overhode ikke noen argumenter å komme med når myndighetene kommer med påbud som du ikke ønsker som du selv sier, men konsekvensen av din argumentasjon er at det kommer ett påbud.

Dersom en refleksvest sparer ett liv så kan de påbys.
Dersom nedsatt fart redder ett liv så setter vi ned farten.
Dersom maks HK redder ett liv så setter vi grense for HK i MC
Dersom det sparer ett liv så kan vi jo forby hele MC kjøringa

Alle disse forbudene vil unektelig spare liv og lemmer og slik du argumenterer så er det helt rett. All sikkerhetsvurdering tilsier at MC kjøring i høy grad er en risikosport. Hvorfor er det lovlig i det hele tatt. Her i Norge tar vi jo til oss alt som finnes av lover og regler - problemet her i Norge i forhold til USA som er mester på disse tingene i arbeidslivet er at de der borte har en meget sterk motstand mot å få pålegg som begrenser den individuelle friheten. Derfor har de enkelte stater som ikke en gang pålegger hjelm. Her i Norge har vi ikke de begrensningene og dersom du og dine får lov til å argumentere fritt så er det ikke lenge før både refleksvest og makshk er påbud og det ønskes IKKE.

Men, at det KAN komme et påbud OM vest kan redde liv, så kan da vel ikke frykten for det styre debatten. Enten får man ha en ærlig debatt om vest og nytteverdi basert på selve vesten og uavhengig om en slik debatt kan føre til påbud, eller så må man tie det i hjel. Noe mange prøver på TRASS I at vest sannsynligvis kan redde liv.

Og OM det kan redde liv, så må jo det være det overordnede sett fra et trafikksikkerhets ståsted, ikke vestmotstandernenes ene argument, "man ses ikke noe bedre forfra med vest" og "faren" for et påbud.

Mine eventuelle argumenter mot et påbud er slik jeg ser det irellevante dersom man kan sannsynliggjøre at vest kan redde liv. For jeg nekter å la det styre min argumentasjon så lenge jeg tror vest kan redde liv, for gjør jeg det så er jeg uærlig både mot meg selv og andre og det ønsker jeg ikke å være.

Jeg mener det er viktig med en objektiv og ærlig debatt trass de "farene" som måtte oppstå med det. Som et påbud. Og jeg skal ærlig innrømme at selv om jeg prinsipielt er i mot et påbud så er ikke jeg den som hadde ropt høyest OM et påbud skulle bli aktuelt.

For meg er dette enkelt, kan vest redde liv så er det for meg overordnet alt annet.

[Duville]

Påbud av type kanskje dersom at i tilfelle det kan hjelpe - hvorfor kommer det ikke ett bastant krav om at alle deler som synes forfra på MC skal være lakkert i synlighetsfarger. DET kan kanskje redde ett liv eller to og hvorfor ikke. MCen skal jo lakkeres likevel, hvorfor ikke pink eller fluoriserende gult så blir du i vert fall registrert.

Hvorfor er du så i angrep på person og eventuelle årsaker til hvorfor man er for eller i mot. Du etterlyser og tolker alt mulig annet enn for og mot refleks og ett eventuellt påbud.

Å diskutere for eller i mot uten å ta med en eventuell lovregulering i dette er jo bare tull. De som ønsker det kan jo bare bruke vest og sikre seg. sånn er det i dag. For de som vil bruke vest er dette en grei sak og for oss som er noe likeglade med dette og ikke har sett noen som helst grunn til å bruke vest kan gjøre som vi vil. Å diskutere videre er kun med tanke på innføring av ett eventuellt påbud.

[jonnykr]

Alle ser ut til å være enige om at en gul vest øker synligheten i gitte tilfeller. Andre er uenige om at dette er nok til å forhindre en ulykke.

Selv kjørte jeg i tett trafikk for ett par uker siden, sammen med mange andre biler og sykkel. Vi var en liten gjeng på 3stk, hvor 2 av oss ble splittet fra han som kjørte først i vår lille gruppe. Men selv om han var flere hundre meter foran oss kunne jeg lett skille han ut fra alle andre siden du ikke kjørte med gul vest og han jeg fulgte kjørte med gul vest. Jeg så selvfølgelig samtlige men så enda bedre han med gul vest.

Fordelen med at ikke alle bruker gul vest er flere. Bl.a. at bilistene ikke har vendt seg til at når de ikke ser noe gult er det det samme som at det ikke kommer noen.

Så da kan jo de som mener at en gul vest er til hjelp for egen sikkerhet bruke gul vest og så kan de andre la være å bruke gul vest?

Verre enn det er det vell egentlig ikke?

Enig i det Jarle, men det debatten går på slik jeg oppfatter den i det minste, er jo OM refleksvest har en nytteverdi eller ikke. Har den det, så har det også en hensikt. Har den det ikke, så er det bortkasta penger.

Utover det så må det jo være opp til den enkelte.

[jonnykr]

Påbud av type kanskje dersom at i tilfelle det kan hjelpe - hvorfor kommer det ikke ett bastant krav om at alle deler som synes forfra på MC skal være lakkert i synlighetsfarger. DET kan kanskje redde ett liv eller to og hvorfor ikke. MCen skal jo lakkeres likevel, hvorfor ikke pink eller fluoriserende gult så blir du i vert fall registrert.

Hvorfor er du så i angrep på person og eventuelle årsaker til hvorfor man er for eller i mot. Du etterlyser og tolker alt mulig annet enn for og mot refleks og ett eventuellt påbud.

Å diskutere for eller i mot uten å ta med en eventuell lovregulering i dette er jo bare tull. De som ønsker det kan jo bare bruke vest og sikre seg. sånn er det i dag. For de som vil bruke vest er dette en grei sak og for oss som er noe likeglade med dette og ikke har sett noen som helst grunn til å bruke vest kan gjøre som vi vil. Å diskutere videre er kun med tanke på innføring av ett eventuellt påbud.

Jeg diskuterer ikke et lovpåbud jeg utover å svare på argumenter når du eller andre drar lovpåbud inn i debatten. Det jeg ønsker å finne ut av er om vest har noe for seg eller ikke i sammenheng med MC kjøring og trafikksikkerhet.

Jeg diskuterer heller ikke for og i mot, jeg diskuterer fremdeles OM vest har en nytteverdi. Personlig er jeg hverken for, eller i mot. Nytteverdien er viktigst for meg.

Påbud er slik jeg ser det en helt annen debatt.

Om noen føler seg utsatt for personangrep fra meg, så beklager jeg det. Det er ikke meningen. Jeg deltar i en for meg meget interessant debatt og blir kansje revet noe med, men det er IKKE meningen å angripe noen.

[EasyRider]

For meg, så blir ikke en vest aktuellt før det kommer flere bevis på at det faktisk hjelper.
Og da trenker jeg på forskning, ikke hva folk tror.

I enkelte ulykker så kunne sikkert sykkelen sett ut som et blinkede disco kule, uten at det hadde gjort noe forskjell. Folk sovner bak rattet, folk kjører i rus, folk surer i mobilen, folk kjører med stress osv.

For å være helt ærlig, så tror jeg at det er holdningene til hvordan en bruker sykkelen, tenker da på fart,plassering, avstandsbedøming, erfaring og selvbeherskelse ville ha mye mer effekt en vest.
Vi er uansett de mykeste av de motoriserte framkomstmiddlene du kan bruke, og da må en kjøre deretter.

Jeg tror at ingen vest i verden kan slå et velfugerende hode som har fokus på hvordan du skal komme deg fra A til B.
X fatoren kan du aldri gjore noe med. Den vil alltid være der. Og det gjelder ikke bare motorsykkel. Den gjelder fra du blir født, til du går over til de evige jaktmarker.

[Duville]

For meg, så blir ikke en vest aktuellt før det kommer flere bevis på at det faktisk hjelper.
Og da trenker jeg på forskning, ikke hva folk tror.

I enkelte ulykker så kunne sikkert sykkelen sett ut som et blinkede disco kule, uten at det hadde gjort noe forskjell. Folk sovner bak rattet, folk kjører i rus, folk surer i mobilen, folk kjører med stress osv.

For å være helt ærlig, så tror jeg at det er holdningene til hvordan en bruker sykkelen, tenker da på fart,plassering, avstandsbedøming, erfaring og selvbeherskelse ville ha mye mer effekt en vest.
Vi er uansett de mykeste av de motoriserte framkomstmiddlene du kan bruke, og da må en kjøre deretter.

Jeg tror at ingen vest i verden kan slå et velfugerende hode som har fokus på hvordan du skal komme deg fra A til B.
X fatoren kan du aldri gjore noe med. Den vil alltid være der. Og det gjelder ikke bare motorsykkel. Den gjelder fra du blir født, til du går over til de evige jaktmarker.

Er jo selvfølgelig hva du selv gjør som teller i hverdagen. Å tre på seg en vest i denne sammenhenger tviler jeg sterkt på hjelper det minste ut fra mine erfaringer fra mine 3,5 år i trafikken (sammenhengende kjøring 24/356) siste 35 år.

At en enkelt MC kjører skiller seg ut fra de to andre med en annen farge betyr jo ikke annet enn at han har en annen frge ssom skiller seg ut fra de andre. Alt etter bakgrunnsfarge så skiller de fleste farger seg ut i enkelttilfeller. Kommer det en gul MC med en ambulanse bak er det ikke sikker MCen skiller seg så mye ut, bedre da med en sort MC....

Å være årvåken og forutseende teller mye mer enn å stole på at andre skal se en, selv med refleks og andre effeekter.

[jonnykr]

For meg, så blir ikke en vest aktuellt før det kommer flere bevis på at det faktisk hjelper.
Og da trenker jeg på forskning, ikke hva folk tror.

I enkelte ulykker så kunne sikkert sykkelen sett ut som et blinkede disco kule, uten at det hadde gjort noe forskjell. Folk sovner bak rattet, folk kjører i rus, folk surer i mobilen, folk kjører med stress osv.

For å være helt ærlig, så tror jeg at det er holdningene til hvordan en bruker sykkelen, tenker da på fart,plassering, avstandsbedøming, erfaring og selvbeherskelse ville ha mye mer effekt en vest.
Vi er uansett de mykeste av de motoriserte framkomstmiddlene du kan bruke, og da må en kjøre deretter.

Jeg tror at ingen vest i verden kan slå et velfugerende hode som har fokus på hvordan du skal komme deg fra A til B.
X fatoren kan du aldri gjore noe med. Den vil alltid være der. Og det gjelder ikke bare motorsykkel. Den gjelder fra du blir født, til du går over til de evige jaktmarker.

Er jo selvfølgelig hva du selv gjør som teller i hverdagen. Å tre på seg en vest i denne sammenhenger tviler jeg sterkt på hjelper det minste ut fra mine erfaringer fra mine 3,5 år i trafikken (sammenhengende kjøring 24/356) siste 35 år.

At en enkelt MC kjører skiller seg ut fra de to andre med en annen farge betyr jo ikke annet enn at han har en annen frge ssom skiller seg ut fra de andre. Alt etter bakgrunnsfarge så skiller de fleste farger seg ut i enkelttilfeller. Kommer det en gul MC med en ambulanse bak er det ikke sikker MCen skiller seg så mye ut, bedre da med en sort MC....

Å være årvåken og forutseende teller mye mer enn å stole på at andre skal se en, selv med refleks og andre effeekter.

HeHe, merkelige argumenter. For OM man får en økt synlighet med vest/klær som den undersøkelsen som det bli vist til lengere opp konkluderer med OG bruker hodet når man kjører som nevnt over i TILLEGG, så kan jo ikke det bli noe annet enn poistivt.

En fornuftig kjøreadferd pluss vest som gir økt synlighet må jo bli 1+1=2. Og det er jo ingen som sier at man tror at en vest "slår" å bruke hodet. Jeg mener, hvor FÅR dere det fra?

Det det er snakk om er om en vest BIDRAR til økt SYNLIGHET! Ikke at den erstatter å bruke hodet eller redder deg fra alle mulige situasjoner. Og OM den i tillegg til at man bruker hodet ØKER synligheten og dermed trafikksikkerheten, hva i all verden kan være negativt med det?

[jonnykr]

For meg, så blir ikke en vest aktuellt før det kommer flere bevis på at det faktisk hjelper.
Og da trenker jeg på forskning, ikke hva folk tror.

I enkelte ulykker så kunne sikkert sykkelen sett ut som et blinkede disco kule, uten at det hadde gjort noe forskjell. Folk sovner bak rattet, folk kjører i rus, folk surer i mobilen, folk kjører med stress osv.

For å være helt ærlig, så tror jeg at det er holdningene til hvordan en bruker sykkelen, tenker da på fart,plassering, avstandsbedøming, erfaring og selvbeherskelse ville ha mye mer effekt en vest.
Vi er uansett de mykeste av de motoriserte framkomstmiddlene du kan bruke, og da må en kjøre deretter.

Jeg tror at ingen vest i verden kan slå et velfugerende hode som har fokus på hvordan du skal komme deg fra A til B.
X fatoren kan du aldri gjore noe med. Den vil alltid være der. Og det gjelder ikke bare motorsykkel. Den gjelder fra du blir født, til du går over til de evige jaktmarker.

HeHe, men det er da ingen som sier at en vest skal ertstatte de momentene du nevner?

Det kommer jo i TILLEGG TIL de momentene du nevner. Og hvordan kan det være så gæli?

[Duville]

For meg, så blir ikke en vest aktuellt før det kommer flere bevis på at det faktisk hjelper.
Og da trenker jeg på forskning, ikke hva folk tror.

I enkelte ulykker så kunne sikkert sykkelen sett ut som et blinkede disco kule, uten at det hadde gjort noe forskjell. Folk sovner bak rattet, folk kjører i rus, folk surer i mobilen, folk kjører med stress osv.

For å være helt ærlig, så tror jeg at det er holdningene til hvordan en bruker sykkelen, tenker da på fart,plassering, avstandsbedøming, erfaring og selvbeherskelse ville ha mye mer effekt en vest.
Vi er uansett de mykeste av de motoriserte framkomstmiddlene du kan bruke, og da må en kjøre deretter.

Jeg tror at ingen vest i verden kan slå et velfugerende hode som har fokus på hvordan du skal komme deg fra A til B.
X fatoren kan du aldri gjore noe med. Den vil alltid være der. Og det gjelder ikke bare motorsykkel. Den gjelder fra du blir født, til du går over til de evige jaktmarker.

Er jo selvfølgelig hva du selv gjør som teller i hverdagen. Å tre på seg en vest i denne sammenhenger tviler jeg sterkt på hjelper det minste ut fra mine erfaringer fra mine 3,5 år i trafikken (sammenhengende kjøring 24/356) siste 35 år.

At en enkelt MC kjører skiller seg ut fra de to andre med en annen farge betyr jo ikke annet enn at han har en annen frge ssom skiller seg ut fra de andre. Alt etter bakgrunnsfarge så skiller de fleste farger seg ut i enkelttilfeller. Kommer det en gul MC med en ambulanse bak er det ikke sikker MCen skiller seg så mye ut, bedre da med en sort MC....

Å være årvåken og forutseende teller mye mer enn å stole på at andre skal se en, selv med refleks og andre effeekter.

HeHe, merkelige argumenter. For OM man får en økt synlighet med vest/klær som den undersøkelsen som det bli vist til lengere opp konkluderer med OG bruker hodet når man kjører som nevnt over i TILLEGG, så kan jo ikke det bli noe annet enn poistivt.

En fornuftig kjøreadferd pluss vest som gir økt synlighet må jo bli 1+1=2. Og det er jo ingen som sier at man tror at en vest "slår" å bruke hodet. Jeg mener, hvor FÅR dere det fra?

Det det er snakk om er om en vest BIDRAR til økt SYNLIGHET! Ikke at den erstatter å bruke hodet eller redder deg fra alle mulige situasjoner. Og OM den i tillegg til at man bruker hodet ØKER synligheten og dermed trafikksikkerheten, hva i all verden kan være negativt med det?

Er du virkelig så retardert og ensporet at du ikke klarer å ha mer enn en tanke i hodet så synes jeg virkelig at du skal bruke vest.... den argumentasjonsmåten du bruker her er på barnehagestadie så jeg gir meg her:

Bruk vesten din, kanskje du vil føle deg tryggere, kanskje den øker synligheten, kanskje den i ett tilfelle av en million kan redde deg i en situasjon. da synes jeg ikke du skal ta sjansen på å kjøre uten! Du gjør som du vil vil, vi andre gjør som vi vil - IKKE argumenter for at vi andre skal bruke vest..... undersøkelser viser at virkningen av bruken ikke er så godt dokumentert at ett påbud skal komme pr i dag - god tur.

[SuperMorten]

Mc-førere mister livet til tross for at de bruker hjelm... Hva er vitsen med hjelm da?

Sent from my GT-P7500 using Tapatalk 2

[EasyRider]

For meg, så blir ikke en vest aktuellt før det kommer flere bevis på at det faktisk hjelper.
Og da trenker jeg på forskning, ikke hva folk tror.

I enkelte ulykker så kunne sikkert sykkelen sett ut som et blinkede disco kule, uten at det hadde gjort noe forskjell. Folk sovner bak rattet, folk kjører i rus, folk surer i mobilen, folk kjører med stress osv.

For å være helt ærlig, så tror jeg at det er holdningene til hvordan en bruker sykkelen, tenker da på fart,plassering, avstandsbedøming, erfaring og selvbeherskelse ville ha mye mer effekt en vest.
Vi er uansett de mykeste av de motoriserte framkomstmiddlene du kan bruke, og da må en kjøre deretter.

Jeg tror at ingen vest i verden kan slå et velfugerende hode som har fokus på hvordan du skal komme deg fra A til B.
X fatoren kan du aldri gjore noe med. Den vil alltid være der. Og det gjelder ikke bare motorsykkel. Den gjelder fra du blir født, til du går over til de evige jaktmarker.

HeHe, men det er da ingen som sier at en vest skal ertstatte de momentene du nevner?

Det kommer jo i TILLEGG TIL de momentene du nevner. Og hvordan kan det være så gæli?

Du har tydligvis enten missforstått hva jeg mente, eller så vrir du bare det jeg skrev til å passe inn i ditt syn på saken.

Jeg har forsatt IKKE tro på at vesten hjelper deg i noe større grad. Og så vidt jeg vet så er det heller ingen forskning som sier at de kan garantere bedre statestikk for de som kjører med vest kontra uten.

Som jeg sa og forsatt mener, så er hode ditt, og din oppførsel/handling i trafikken som er med på å sikre en trygg tur, ikke vesten. Sånn jeg ser det kan vesten bare gi deg en falsk tryghet. Du skal ikke trenge en vest for å bli sett i trafikken.

Det finne folk som ikke ser en trailer og bare dundrer ut i krysset.. hva da? hadde det hjelpet da tror du om trailen hadde vært Neon gul? Neppe.
Her er det folk som av en eller annen grunn ikke er i stand til å lese trafikken av diverse årsaker, som sikkert ikke skulle hatt førerkort. Men det hjelper ikke oss andre medtrafikanter. Her er det vi som må ta hensyn og prøve å lese disse galingen som ferdes på våre veier og tilpasse oss. Slik at en ungår slike ulykker.

Jeg har også ihverfall for mitt vedkommende vansklig for å se at noen skulle se meg raskere forfra med vest.
Det du ser først er nok lyset, kåpa og hjelmen. Jo du kunne se vesten fra siden.. men hvis du ikke ser meg før jeg passerer deg, eller noen meter før da er det nok uansett for seint. Og jeg har driti meg ut, for jeg skulle da alt ha bremset ned og forusett at du skulle bare dundre ut i veien fordi du IKKE så meg.

Ved feltskifte på motorvei, så har jeg også driti meg ut hvis du bytter felt uten å se meg. Da ligger jeg i blindsonen og da hadde du vel ikke sett meg om jeg hadde et lysende juletree bakpå.
Vist du tok et feltsifte uten å se i speilene.. Ja da hjelper vel ikke vesten stort tror jeg..
Hvis du skulle klare å kjøre på meg bakfra. Da har du faen meg sovet, eller fikla med mobilen din og hadde ikke sett meg uansett. Vel, jeg kunne ha bråstoppet da jeg har mye kortere bremsestrekk en bil, men da er det jo jeg som har dritti meg ut og ikke sjekket speil, lest trafikken som jeg burde..

Så du kan gjerne kjøre med vest for all del. Men ikke forvent at da er du plutselig synlig. For å være synlig må du bruke hue ikke vest.