Kjøpt usett - Learning the hard way...

[TGR]

Skal ikke være "besserwisser" men forholder meg til det som står øverst på alle Finn.no annonser for bil og mc. Jeg er selv veldig skremt over teksten på Forbrukersidene.... Alt som selges må nå merkes som reparasjonsobjekt for å sikre seg som selger, selv med rent mel i posen.

Jeg fatter ikke at det kan være riktig, men rettspraksis sier at det skal stemme. For å snakke med en advokat må du ut med et par tusen før du får fyrt opp snadda...da kan det være billigere å fikse det enn å klage. Se om du har noen advokathjelp i noe medlemskaper.

Ved å klikke på lenken øverst på info siden på annonser kommer du til:

Jada, jeg har lest på Forbrukerrådets sider om Kjøpsloven.

Mitt innledende spørsmål handlet om hvorvidt det er hensiktsmessig å bruke Forbrukerrådet, dersom en prosess der allikevel ikke ender i et rettskraftig vedtak.

Jeg tenker at jeg i første omgang venter og ser på funn og konklusjonen i tilstandsrapporten.

[Zettexx]

Det er viktig at informasjonen her er så korrekt som mulig. Jeg hverken anbefaler eller fraråder prosess. Men, etter at Forbrukerrådet ble "digitalisert" virker det som om de har forsvunnet fra folks bevissthet. Det er rett og slett for mye jobb å legge inn slike saker. Før tok vi en bunke papirer med til kontoret, så ordnet de resten. Nå må vi ordne alt selv via nettet.....

Forbrukerrådet behandler og hvis ingen enighet, oversendes det til Forbrukertvistutvalget. Herfra kan det selvfølgelig ankes innenfor vanlige rettsregler til "retten". Forstår ikke hvorfor folk sier at avgjørelser i Forbrukerrådet/Forbrukertvistutvalget ikke er bindende. Dette er ting som enhver kan lete opp på nettet....og det er ikke noe nytt i det hele tatt. Det kan til slutt havne i Høyesterett, på lik linje med alle saker.

Om Forbrukertvistutvalget

Forbrukertvistutvalget (FTU) er et domstollignende forvaltningsorgan som avgjør tvister i forbrukersaker som gjelder kjøp av varer, håndverkertjenester og angrerett. Med forbrukersak menes avtaler mellom en forbruker og en næringsdrivende. FTU behandler også tvister i forbindelse med kjøp av varer mellom privatpersoner.

Forbrukertvistutvalget ble etablert i 1979. Det er administrativt underlagt Barne-, likestillings- og inkluderingsdepartementet, og får alle sine midler over statsbudsjettet.

Før en sak kan avgjøres av FTU, må den først ha vært forsøkt meklet i Forbrukerrådet. Dersom minnelig ordning ikke oppnås, kan hver av partene skriftlig begjære saken fremmet for FTU. Forbrukerrådet oversender begjæringen sammen med saksdokumentene til FTUs sekretariat.

Vedtak som FTU fatter er forvaltningsvedtak etter forvaltningsloven. Vedtakene kan imidlertid ikke påklages, men kan bringes inn for de ordinære domstolene.


Skriftlig saksbehandling

I forbrukertvistloven er det egne regler for saksbehandlingen i FTU. På enkelte områder vil domstolsloven, tvisteloven og forvaltningsloven utfylle reglene for saksbehandlingen.

Etter at saken er mottatt i FTUs sekretariat, sendes klagerens begjæring og oversikt over sakens dokumenter til forkynning for partene, sammen med en oppfordring om tilsvar.

Behandlingen av saken i FTU er skriftlig. Det vil si at verken parter eller vitner har anledning til å møte for FTU og avgi muntlig forklaring.

Bindende vedtak

Etter behandlingen av saken fatter utvalget et vedtak med en begrunnelse for resultatet.

FTUs vedtak er bindende for partene. Dersom saken ikke bringes inn for tingretten innen 1 måned etter at vedtaket er forkynt for partene, blir vedtaket rettskraftig. Et rettskraftig vedtak kan tvangsfullbyrdes ved namsmyndighetene, dersom oppfyllelse ikke skjer frivillig.

Saksbehandligstid

Saksbehandlingstiden i FTU er for tiden i underkant av 7 måneder.

FTUs sammensetning

FTU består av 17 medlemmer, med 1 leder og 4 nestledere, samt 12 ordinære medlemmer. De oppnevnes av Kongen for en periode på 4 år, med adgang til gjenoppnevnelse. Lederen og nestlederne er jurister med dommerkompetanse, og 6 av de ordinære medlemmene har kompetanse på selgersiden og 6 har kompetanse på forbrukersiden.

FTUs sekretariat

FTU er samlokalisert med Markedsrådet og har felles sekretariat. Sekretariatet mottar sakene, forkynner begjæringen for motparten, kommuniserer med partene og står for den forberedende saksbehandlingen, herunder klargjør sakene til møtebehandling. Etter at vedtak er fattet sørger Sekretariatet for at vedtaket blir forkynt for partene. Spørsmål vedrørende FTU kan rettes til Sekretariatet.


****
I en annen tråd ble jeg kritisert for å bry meg for mye med andres saker.....kanskje det skjer her også ?

[TGR]

I en annen tråd ble jeg kritisert for å bry meg for mye med andres saker.....kanskje det skjer her også ?

Ha ha Nei langt derifra. Ikke av meg i hvert fall.
Jeg er kjempeglad for at noen gidder å engasjere seg. Takk, dette var også grei info. Det å kjøre en slik prosess, og få en avgjørelse i løpet av under ett år, kan absolutt være interessant dersom jeg ikke får hevet kjøpet, og i tillegg velger å utbedre problemene for egen regning. Da har jeg i det minste en teoretisk mulighet for å få tilbake utleggene, uten å måtte svi av penger på advokat.

Takk skal du ha

[TGR]

Da har jeg jammen meg fått svar på min henvendelse til selger. Han skriver:

"Jeg forholder meg til kjøpekontrakt og det faktum at du inspiserte sykkelen og tok den med uten kommentarer/anmerkninger.
Dette gjør at sykkelen var i henhold til kontrakt."

Så enkelt er det visstnok da, at dersom man ikke ser en oljelekkasje i mørket, så har man akseptert den. Mon tro hvordan man da skal "se" innvendige skader feks. i en motor. Og dersom man ikke ser den, så er motoren i hht kontrakt.... ja ja....

[Jompa]

Mørkt eller ikke, han har fremdeles solgt deg en sykkel som iflg kontrakten er feilfri.
Når du da etter kort tid, uten å ha tatt sykkelen i bruk oppdager flere vesentlige feil på tross av at selger har forsikret deg om at sykkelen er i bortimot topp stand og enda tatt det med i kontrakten, har du etter mine begreper en ganske opplagt
reklamasjonsak.

[Zettexx]

2 års reklamasjonsrett, til og med på skjulte feil.

Kontrakt kan ikke skrives til kjøpers ugunst i strid med loven, ikke så enkelt.

Gå rett til forbrukerrådet.

[TGR]

2 års reklamasjonsrett, til og med på skjulte feil.

Kontrakt kan ikke skrives til kjøpers ugunst i strid med loven, ikke så enkelt.

Gå rett til forbrukerrådet.

Jepp. Skal bare skaffe meg en tilstandsrapport først, slik at feil og mangler er dokumentert.

[Stian87]

Kontrakt kan ikke skrives til kjøpers ugunst i strid med loven, ikke så enkelt

Regelen om ufravikelighet som du viser til ovenfor gjelder forbrukerkjøpsloven, ikke kjøpsloven. Kjøpsloven gjelder mellom to privatpersoner.

Det er mulig jeg oppfatter noen av dere feil, men for å presisere: Reklamasjonsrett er det samme som rett til å klage, det gir deg ikke automatisk rett til å heve kjøpet. Heving forutsetter en vesentlig mangel. § 39. En mangel i juridisk forstand innebærer et avvik fra det som er avtalt, eller et avvik fra hva selger måtte kjenne til.

At selger generelt hevder at motorsykkelen er i god stand er nok ikke godt nok for å ta han på spesifikke mindre mangler. Du må imidlerdig kunne forvente en motorsykkel uten de store manglene.

Hvis du spesifikt har spurt selger om en del av disse tingene har han hatt en foranledning til å undersøke hvorvidt det foreligger en mangel. Har han ikke gjort det har han uansett handlet uredelig.

Selger skriver at du undersøkte motorsykkelen før du tok den over. Du mener du ikke gjorde det, så her blir det ord mot ord. Hva var klokken da du tok den over, hvilken dato var det og kan du dokumentere det?

Du har en undersøkelsesplikt § 31. Du kan ikke gjøre mangler gjeldende som du måtte visst om. F.eks at bilen ikke hadde hjul. Forutsetningen er at du skal undersøke gjenstanden så snart du har anledning til det. Selv om det her var litt uheldige omstendigheter burde du nok undersøkt den på et tidligere tidspunkt.

Uansett mener jeg du kan møte selgers innsigelse med følgende:

Han sier at han forholder seg til avtalen. Avtalen sier at han skal levere den en sykkel som samsvarer med de opplysningene han har gitt deg, dette er åpenbart en del av avtaleunderlaget. Du kan vise til at manglene ved sykkelen er av en slik karakter at disse ikke var mulig å oppdage ved en ren besiktigelse med de lysforholdene du hadde til rådighet. Du krever at kjøpet heves pga vesentlige avtalebrudd.

PS hva kjøpte du sykkelen for, og hva kostet den i forhold til tilsvarende sykler på markedet?

[Zettexx]

Gå til forbrukerrådet

[gsx750_80]

Hei,

Jeg er jurist, jobber ikke med dette til daglig, men kjenner kjøpsloven godt.

Først av alt, glem forbrukerombudet. Selger er slik jeg forstår deg ikke profesjonell og da har du ikke det spesielle vernet som følger av forbrukerlovgivningen.
...

Jeg vil nok mene at du har retten på din side, med utgangspunkt i det faktum du har presentert her. Å få rett er derimot en annen sak. Før du vurderer advokat ville jeg sett på kostnadene av å få dette reparert, advokat kan fort bli dyrere enn reparasjon.

"Å få rett er derimot en annen sak", ble det sagt. Det kan jeg skrive under på.
Tror jeg har skrevet om min sak i en anne tråd. Kort sagt: NAF-advokat ga meg medhold og oppfordret bilfirma
til å utbedre defekt motor på sin kostnad (etter registerreimhavari på motor som ikke var få år gammel og bare hadde
gått rundt 40 000 km). Men: selger trenerte saken, og løy dessuten.
Siden advokathjelp fra NAF var begrenset i omfang, gikk jeg etterhvert til Forbrukerombudet. De ga ikke noe særlig solid
inntrykk, skal jeg være ærlig, men rettet en henvendelse til selger som støttet min sak.
Selger fortsatte å trenere, og ville ikke gi kompensasjon. Da var det "Tingretten" neste,
noe jeg ikke tok sjansen på, til tross for at jeg burde ha svært gode kort på hånden.
Bilfirmaet var rett og slett direkte uærlig, og da vurderte jeg det som risikabelt å ta saken til retten, og evt tape likevel.
Skulle jeg feks bli dømt til å betale advokatkostnader for dem i tillegg, ville det fort bli dyrt. Så jeg ga meg.

Det eneste positive var at en antatt iherdig polsk bilmekaniker kjøpte bilen for 4000 NOK, og fikset den vha kompiser.
Da hadde den stått på tunet i rundt 1.5 år siden havariet.
Tror den er på vegen enda. Tror han fikk en grei bil utav det, siden han kunne fikse den billig.

Så, som Stian87 sa: Det kan absolutt være forskjell på å ha rett, og å få rett.

[Zettexx]

Dette med å ha rett, og å få rett er noe som rammer oss vanlige mennesker hver eneste dag.

Forbrukerrådet er gratis.

Tingretten er også tannløs, da det alltid ankes videre av advokater som tjener rått på det.

[kso]

Først av alt, glem forbrukerombudet. Selger er slik jeg forstår deg ikke profesjonell og da har du ikke det spesielle vernet som følger av forbrukerlovgivningen.

Ingen som har nevnt Forbrukerombudet, men Forbrukerrådet.

Siden advokathjelp fra NAF var begrenset i omfang, gikk jeg etterhvert til Forbrukerombudet. De ga ikke noe særlig solid
inntrykk, skal jeg være ærlig, men rettet en henvendelse til selger som støttet min sak.
Selger fortsatte å trenere, og ville ikke gi kompensasjon.

Forbrukerombudet tar ikke saker som omhandler klage på kjøp, de behandler ulovlig markedsføring.

Da var det "Tingretten" neste,
noe jeg ikke tok sjansen på, til tross for at jeg burde ha svært gode kort på hånden.
Bilfirmaet var rett og slett direkte uærlig, og da vurderte jeg det som risikabelt å ta saken til retten, og evt tape likevel.
Skulle jeg feks bli dømt til å betale advokatkostnader for dem i tillegg, ville det fort bli dyrt. Så jeg ga meg.

Tingretten er ikke neste, det er Forliksrådet.
Forliksrådet er relativ billig, rundt 1000 kroner(ett rettsgebyr) og taper av saken som blir dømt til å betale det.
Avgjørelser i Forliksrådet er bindende og det er taperen som evt. må anke saken videre til Tingretten.

Forliksrådet er en veldig grei affære, kort fortalt må hver part må sende inn sin side av saken skriftlig. Etter det blir man innkalt til et rettsmøte der de vil prøve å mekle i saken. Blir partene ikke enig eller en av partene ikke vil mekle vil Forliksrådet avsi en dom i saken.

[gsx750_80]

Først av alt, glem forbrukerombudet. Selger er slik jeg forstår deg ikke profesjonell og da har du ikke det spesielle vernet som følger av forbrukerlovgivningen.

Ingen som har nevnt Forbrukerombudet, men Forbrukerrådet.

Siden advokathjelp fra NAF var begrenset i omfang, gikk jeg etterhvert til Forbrukerombudet. De ga ikke noe særlig solid
inntrykk, skal jeg være ærlig, men rettet en henvendelse til selger som støttet min sak.
Selger fortsatte å trenere, og ville ikke gi kompensasjon.

Forbrukerombudet tar ikke saker som omhandler klage på kjøp, de behandler ulovlig markedsføring.

Da var det "Tingretten" neste,
noe jeg ikke tok sjansen på, til tross for at jeg burde ha svært gode kort på hånden.
Bilfirmaet var rett og slett direkte uærlig, og da vurderte jeg det som risikabelt å ta saken til retten, og evt tape likevel.
Skulle jeg feks bli dømt til å betale advokatkostnader for dem i tillegg, ville det fort bli dyrt. Så jeg ga meg.

Tingretten er ikke neste, det er Forliksrådet.
Forliksrådet er relativ billig, rundt 1000 kroner(ett rettsgebyr) og taper av saken som blir dømt til å betale det.
Avgjørelser i Forliksrådet er bindende og det er taperen som evt. må anke saken videre til Tingretten.

Forliksrådet er en veldig grei affære, kort fortalt må hver part må sende inn sin side av saken skriftlig. Etter det blir man innkalt til et rettsmøte der de vil prøve å mekle i saken. Blir partene ikke enig eller en av partene ikke vil mekle vil Forliksrådet avsi en dom i saken.

Av en eller annen grunn tror jeg ikke Forliksrådet var en opsjon, i dette tilfellet. Nå har det gått 4-5 år siden, så jeg husker ikke lengre detaljene.

[Zettexx]

Merkelig mye motstand mot forbrukerrådet som er opprettet og offentlig finansiert for å betjene slike saker i håp om å avlaste rettsapparatet.

Ringte en bekjent som er praktiserende advokat, over 35 år., for å høre enkleste vei.

1. Beregn et krav i form av penger. Det er viktig for å komme videre.

2 Send begrunnet krav til selger, og gjør oppmerksom på at hvis ikke det blir betalt vil du kreve saken inn for forliksrådet, eller Forbrukerrådet.

3 Ring ditt forsikringsselskap, mange har juridisk bistand inkludert, som jeg ikke har tenkt på.

4 Hvis du har bistand inkludert, bruk det for å få veiledning videre.

Hvis ikke...gå til Forbrukerrådet. Hør hva de sier.

*** høres relativt fornuftig ut.

[gsx750_80]

Merkelig mye motstand mot forbrukerrådet som er opprettet og offentlig finansiert ...

Forbrukerrådet har muligens mye bra for seg, og kan til dels høres flott ut. Likevel tillater jeg meg å gi uttrykk for at de opptrådte tilsynelatende inkompetent i forbindelse med min sak. At en middelaldrende hvit mann har vært uheldig med en bil er vel hverken verdens undergang eller noe en utenforstående brenner for å bistå i forbindelse med..
Det sier selvsagt ingenting om hvordan Forbrukerrådet gjør sin jobb på generell basis.
Jurister kan til dels få svært godt betalte jobber. Kan tenke meg at ikke så mange av de skarpeste velger å jobbe i et slikt foretak, noe som kan tenkes å ha innvirkning på kvaliteten av tjenester de leverer. Det hender jo det som er billig eller gratis ikke har høyest kvalitet, også i andre tilfeller.

[TGR]

Det ble jo en interessant tråd dette, på godt og vondt....

Jeg føler vel i stadig sterkere grad at det som for meg syntes som en opplagt sak, kanskje ikke er det allikevel, juridisk sett.

For meg er den imidlertid opplagt, fordi at selger har skrevet og sagt gjentatte ganger at sykkelen er i god stand, at den er velholdt osv. Slik kan man ikke beskrive en sykkel som lekker olje fra motor og kardang. Eller sagt med andre ord, om man beskriver det slik, så er det blank løgn, samt tilbakeholding av vesentlige opplysninger, som jeg som kjøper burde ha fått. Ikke minst i lys av at jeg spurte direkte, skriftlig, om det var et eller annet som måtte fikses, repareres, om det var noen feil eller mangler, om det har vært noen skader osv. Alt dette benektet selger, skriftlig. Jeg har ikke kjøpt et rep. objekt, og jeg har betalt markedspris / vinterpris. Jeg betalte 52.000,- for sykkelen, inkl. årsavgift, levert Gardermoen. Tilsvarende sykler ligger på Finn til 55.000,-, så man kan ikke påstå at jeg har fått den unormalt rimelig. Jeg har betalt markedspris, sesongen tatt i betraktning.

Selgers påstand om at jeg "inspiserte" sykkelen, er det reneste vrøvl. Jeg hentet sykkelen litt over kl. 18:00 den 17 januar på en parkeringsplass utenfor Thon Hotell Gardermoen. Jeg var sterkt forsinket, kom fra Fredrikstad på E18 eller E6 eller hva den heter nå, i fullt kaos med flere kjedekollisjoner pga underkjølt regn. Det var mørkt, kaldt og glatt på møtestedet. Selger hadde to mc'er i bilen, hadde det travelt, og var ivrig etter å få BMW'en opp på min henger så fort som overhode mulig, fordi at det også kom en annen person som skulle hente den andre sykkelen. Det var aldri snakk om noen inspeksjon. Det var så glatt og vanskelig at selger til og med praiet en tilfeldig forbipasserende, slik at vi var 4 mann for å få den opp på hengeren. Så lempet de alt det andre utstyret, ekstra sal, eksosanlegg, sidevesker osv ut på bakken ved siden av min bil, og begynte å losse den andre mc'en. Da var de ferdige med meg. Greit nok, men å hevde at jeg inspiserte sykkelen er ikke bare tull, men blank løgn. Man tukler da ikke med slikt når man har stivfrosne fingre og henda fulle med å stroppe fast en sykkel på en isete tilhenger i mørket på vinterstid.

Jeg tenkte da heller aldri at det skulle være nødvendig at jeg måtte inspisere sykkelen. Jeg hadde en kjøpekontrakt, skriftlige beskrivelser og forsikringer om sykkelens gode tilstand, og sykkelen var betalt og registrert på meg. Hvilken forskjell skulle det gjøre om jeg inspiserte der og da? Hvordan finner man ut om det er en utslitt pinjong, hjullager eller clutch på holka på en parkeringsplass i mørket i januar? Det er jo helt umulig naturligvis. Men slike feil vil uansett være en mangel som i følge Kjøpsloven gir rett til reklamasjon. At en oljelekkasje som er skjult under en kåpe skal være noe annerledes, kan jeg ikke forstå.

Men, nå står sykkelen lastet opp på en leid bilhenger, og skal kjøres til Speed Mc i Sandefjord i morgen tidlig. Så i morgen vil jeg da få en tilstandsrapport i handa. Jeg håper inderlig at dette bare handler om noen gamle pakninger, simringer e.l. Da er det bare å få det fikset, og prøve å få tilbake penger av selger, gjennom Forbrukerrådet.

Jeg tar det fra der.....

[Zettexx]

Høres veldig fornuftig ut for oss dødelige.

[Stian87]

Hei igjen TGR, undersøkelsesplikten din gjelder uansett. Når det er sagt rekker plikten til at du undersøker den i forhold til hva som må kunne forventes av en normalt fornuftig person og hva denne hadde anledning til. Det forventes ikke at du er mekaniker eller har spesielle kunnskap. At det er mørkt og vanskelig å undersøke sykkelen taler etter min mening i ditt favør.

Reklamasjonsretten gjelder fra det tidspunkt du burde ha oppdaget feilen, om du burde oppdaget feilen tidligere pga av undersøkelsesplikten kan det innvirke på retten til å gjøre mangelsbeføyelser gjeldende. Dette er imidlertid et sidespor ettersom du er innenfor fristen uansett.

Slik du fremstiller det her synes jeg det virker som du har en god sak. Grunnen til at jeg stiller spørsmålene er for at du bør være forbereder på dem om du tar saken videre.

[TGR]

Hei igjen TGR, undersøkelsesplikten din gjelder uansett. Når det er sagt rekker plikten til at du undersøker den i forhold til hva som må kunne forventes av en normalt fornuftig person og hva denne hadde anledning til. Det forventes ikke at du er mekaniker eller har spesielle kunnskap. At det er mørkt og vanskelig å undersøke sykkelen taler etter min mening i ditt favør.

Reklamasjonsretten gjelder fra det tidspunkt du burde ha oppdaget feilen, om du burde oppdaget feilen tidligere pga av undersøkelsesplikten kan det innvirke på retten til å gjøre mangelsbeføyelser gjeldende. Dette er imidlertid et sidespor ettersom du er innenfor fristen uansett.

Slik du fremstiller det her synes jeg det virker som du har en god sak. Grunnen til at jeg stiller spørsmålene er for at du bør være forbereder på dem om du tar saken videre.

Takker for gode innspill jeg. Om det blir en sak, skal jeg gå igjennom alle tips her, og lage en god beskrivelse av det hele :)

[AJ]

God og nyttig forbrukerinfo i denne tråden, helt klart!

Skal bli interessant å følge fortsettelsen og hva det endelig resultatet blir.

[TGR]

Da foreligger tilstandsrapport, og denne thrilleren er heldigvis over for mitt vedkommende.

Det lekker olje fra toppdeksel-pakningen, og fra oljefilteret. Ikke mye, men nok til at det var olje under hele motoren, og at det samlet seg olje bunn av kåpa. Så har oljen blitt blåst bakover av fartsvinden, i under kant av kardangen, og der har den fått størkne sammen med støv i fred og ro. Men ved åpning av belgen så var det ikke noe oljesøl der.

I tillegg bekreftet de at sykkelen har hatt et såkalt "støttevelt", dvs at den har veltet mens den sto stille. Litt småskjev styrekåpe, og bøyd bremsepedal. Ikke noe problem.

I sum handler dette om noen pakninger og litt småfix. Det er helt ok på en 19 år gammel mc.

Jeg er lettet over å slippe noe videre pes med dette. Og tråden har vel hatt en viss misjon, for her har det jo fremkommet en del info som kan være nyttig for flere.

Takk for innspill :)

[Bjerknez]

Jeg er lettet over å slippe noe videre pes med dette. Og tråden har vel hatt en viss misjon, for her har det jo fremkommet en del info som kan være nyttig for flere.

Konklusjonen må ganske enkelt bli:
IKKE kjøp en sykkel usett!

Men denne gangen gikk det tross alt bra, heldigvis. Bortsett fra at du sikkert fikk noen svetteperler. Det kan jo settes på "ja jeg har lært"-kvoten

[TGR]

Konklusjonen må ganske enkelt bli:
IKKE kjøp en sykkel usett!

Jeg har hatt over 30 sykler siden 1969. Dette er den første jeg har kjøpt usett. Og definitivt den siste

[Skogstrollet]

Da foreligger tilstandsrapport, og denne thrilleren er heldigvis over for mitt vedkommende.

Det lekker olje fra toppdeksel-pakningen, og fra oljefilteret. Ikke mye, men nok til at det var olje under hele motoren, og at det samlet seg olje bunn av kåpa. Så har oljen blitt blåst bakover av fartsvinden, i under kant av kardangen, og der har den fått størkne sammen med støv i fred og ro. Men ved åpning av belgen så var det ikke noe oljesøl der.

I tillegg bekreftet de at sykkelen har hatt et såkalt "støttevelt", dvs at den har veltet mens den sto stille. Litt småskjev styrekåpe, og bøyd bremsepedal. Ikke noe problem.

I sum handler dette om noen pakninger og litt småfix. Det er helt ok på en 19 år gammel mc.

Jeg er lettet over å slippe noe videre pes med dette. Og tråden har vel hatt en viss misjon, for her har det jo fremkommet en del info som kan være nyttig for flere.

Takk for innspill :)

Godt at det viste seg å ikke være verre :)

[AJ]

Godt at det ikke var verre enn som så
:-)å .

Så da blir det sesongstart med et bredt smil om ikke altfor lenge, tenker jeg .