En artig vri. Prøvekjøring av bensinbil

[Sakkle]

Jeg tok avgjørelsen sist år med at jeg kjøpte en NY bensinbil i påvente av hva som skjer de neste 10-12 år.
Ikke fordi jeg "hater dildofuel" eller lignende argument men på det grunnlaget at så lenge jeg bare skal ha en bil så passer ikke el-bil mitt bruksmønster foreløbig.

Ja, og som el-bil bruker har jeg null problem med å se det argumentet. El-bil er ikke for alle. I alle fall ikke ennå. Selv om jeg tror en del av de som mener de MÅ ha bensinbil fint kunne klart seg med el-bil om de faktisk hadde testet det.

Når det er sagt, så er det klart at el-bil også ikke vil fungere for alle land med det første. Norge er i en sær-posisjon med billig vannkraft etc. Men å gå rundt og oppriktig tro at fossil-bil er fremtida, er i beste fall naivt. Olje er og blir en begrenset resurs, og uansett hva enkelte måtte innbille seg ikke miljøvennlig. Alternativer kommer, rett og slett fordi det ikke er noe alternativ å fortsette med fossilt drivstoff i fremtiden.

Om el-biler kommer til å ta helt over eller om det blir noe annet, det vet jeg ikke. Hvor lang tid det vil ta vet jeg heller ikke. Men fossilbilen er på vei ut. DET er jeg sikker på.

[AJ]

Om el-biler kommer til å ta helt over eller om det blir noe annet, det vet jeg ikke. Hvor lang tid det vil ta vet jeg heller ikke. Men fossilbilen er på vei ut. DET er jeg sikker på.

Jeg håper fortsatt på at hydrogendrevne biler vil komme for fullt med tiden.
Det vil antakelig bli den optimale løsningen med god rekkevidde og kjapp drivstoffylling (uten ledning...), slik vi er bortskjemt med på fossilbilene våre... .
Håper det midlertidige hydrogentilbakeslaget som er nå for tiden, ikke blir altfor langvarig, men at utviklingen fortsetter med uforminsket styrke.

[Stian87]

Vi har lett for å se verden som den "boblen" vi lever i her i Norge.
Europa er ikke så ille men når en beveger seg rundt i verden er det enorme områder som ikke har infrastruktur i det hele tatt og elektrisitet stort sett kun i byer- der de genererer kraften med generatorer eller kull.
sett ut i fra et globalt perspektiv så er nok veien lang til "utslippsfri transportsektor"...

Det er også en grunn til at det heller ikke er massiv utbygging av tradisjonell atomkraft..heller en nedbygging...

Jeg tok avgjørelsen sist år med at jeg kjøpte en NY bensinbil i påvente av hva som skjer de neste 10-12 år.
Ikke fordi jeg "hater dildofuel" eller lignende argument men på det grunnlaget at så lenge jeg bare skal ha en bil så passer ikke el-bil mitt bruksmønster foreløbig.

Fornuftig valg det. Man må selv vurdere eget behov og egne løsninger når man skal kjøpe en bil.

Enig med det du skriver om at det er store forskjeller på Norge, Europa og resten av verden. Men for min del bruker jeg bilen min i Norge i all hovedsak, så da blir det det norske markedet som er mest relevant for meg, ikke Asia eller Øst-Europa.

Jeg skal ikke spekulere i hvorfor det ikke bygges ut atomkraftverk. Men det burde definitivt blitt bygd mer av det. Jeg mistenker at mye av årsaken er ubegrunnet frykt.

Anbefaler denne :
https://tv.nrk.no/serie/folkeopplysning ... E50002418

[Sakkle]

Jeg skal ikke spekulere i hvorfor det ikke bygges ut atomkraftverk. Men det burde definitivt blitt bygd mer av det. Jeg mistenker at mye av årsaken er ubegrunnet frykt.

Jeg er enig i at mye av frykten for atomkraft sikkert er ubegrunnet... men det er nå et faktum at når det først går galt med atomkraft så går det så de grader til helvete.

[Bjerknez]

Jeg skal ikke spekulere i hvorfor det ikke bygges ut atomkraftverk. Men det burde definitivt blitt bygd mer av det. Jeg mistenker at mye av årsaken er ubegrunnet frykt.

Jeg er enig i at mye av frykten for atomkraft sikkert er ubegrunnet... men det er nå et faktum at når det først går galt med atomkraft så går det så de grader til helvete.

Det går nok ikke så til helvete som vi tror, hvis du har sett dokumentaren.

[Sakkle]

Jeg skal ikke spekulere i hvorfor det ikke bygges ut atomkraftverk. Men det burde definitivt blitt bygd mer av det. Jeg mistenker at mye av årsaken er ubegrunnet frykt.

Jeg er enig i at mye av frykten for atomkraft sikkert er ubegrunnet... men det er nå et faktum at når det først går galt med atomkraft så går det så de grader til helvete.

Det går nok ikke så til helvete som vi tror, hvis du har sett dokumentaren.

Jobber med saken...

Men om du mener det ikke går så ille så må du gjerne flytte til Tsjernobyl Jeg styrer unna.

[Bjerknez]

https://tidsskriftet.no/2005/09/forsker ... l-dodsfall

Jeg sier ikke at dette er helt ufarlig. Det er derimot langt tryggere å bo rett ved siden av et atomkraftverk enn å kjøre motorsykkel. Hvis man skal sette det litt på spissen.

Tror hovedproblemet sitter mentalt hos mange samt grunnet uvitenhet.

[Stian87]

Jeg skal ikke spekulere i hvorfor det ikke bygges ut atomkraftverk. Men det burde definitivt blitt bygd mer av det. Jeg mistenker at mye av årsaken er ubegrunnet frykt.

Jeg er enig i at mye av frykten for atomkraft sikkert er ubegrunnet... men det er nå et faktum at når det først går galt med atomkraft så går det så de grader til helvete.

Det går nok ikke så til helvete som vi tror, hvis du har sett dokumentaren.

Jobber med saken...

Men om du mener det ikke går så ille så må du gjerne flytte til Tsjernobyl Jeg styrer unna.

Har heldigvis skjedd mye siden Tjernobyl. Etter hva jeg har forstått er atomkraft, mer miljøvennlig, sikrere og mer effektivt enn det meste av kraftproduksjon.

For øvrig får du ikke tre hoder av å flytte til Tjernobyl Noen raske eksempler på turisme og folk som bor der:

http://iallverden.no/tre-stralende-dager-i-tsjernobyl/
https://www.nrk.no/urix/xl/trosset-forb ... 1.12839763
https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/g8 ... udte-sonen

Klippet fra Wikipedia

En rapport fra 2005 laget av The Chernobyl Forum, ledet av Det internasjonale atomenergibyrået (IAEA) og Verdens helseorganisasjon (WHO), fant 56 dødsfall som følge av akutt stråling (47 likvidatorer, og ni barn med skjoldbruskkjertelkreft), 4 000 dødsfall som følge av kreft blant de 600 000 som ble utsatt for høyest dose, og 5 000 blant de seks millionene som bodde i nærheten. [5] Ifølge denne rapporten kan det hevdes at omfanget av ulykken ble kraftig overdrevet i vestlige medier, og radioaktiviteten i Tsjernobyl-området er i dag på et nivå som ikke vil være farlig for mennesker å bo og leve.[6]

Ifølge ukrainske helsemyndigheter er omtrent 15 000 av disse «likvidatorene» i dag døde. Det er også en høy selvmordsrate blant dem og 92,7 % er syke. [7] Nå er kjernekraftverket bygget inn i en sarkofag, og flere familier har flyttet inn i «sonen», som regnes som farlig. Men skadene på mennesker og natur har vært mindre enn mange spesialister fryktet.

[Stian87]

Sakset fra Wikipedia om atomkraftverk:

Per februar 2012 er det 190 kjernekraftverk i drift med 436 atomreaktorer fordelt på 31 land, som tilsammen dekker 15-20 % av verdens elektrisitetsforbruk. Installert produksjonskapasitet er ca. 370 000 MW, som gir en strømleveranse på 2 586 TWh, eller drøye 20 ganger mer enn Norges kraftproduksjon. Atomkraftverk stenges gjerne ved konsesjonsutløp etter 20-40 år, da er anlegget nedslitt og må fornyes. Atomkraftverk er i frammarsj, og land som Kina, India, Japan, Russland, Finland, Frankrike, Sør-Korea og Sør-Afrika satser på disse kraftverkene som en hovedkilde for å dekke landets energiforbruk. I tillegg er det mye som tyder på at USA også vil bygge nye atomkraftverk i fremtiden. USA (104), Frankrike (58), Japan (50) og Russland (33) har flest reaktorer.

På kort tid har Sør-Korea bygget seks verk med i alt 23 reaktorer, som gir dem femteplassen blant verdens atomkraftnasjoner. Enkelte europeiske land som tidligere har besluttet å avvikle atomkraft, som Sverige, har vedtatt å bygge nye. Ifølge Det internasjonale energibyråets prognoser vil den samlede effekten fra verdens atomkraftverk øke til 427 gigawatt i 2020. Selv om Tyskland etter Fukushima-ulykken besluttet å gi opp kjernekraft som energikilde er det i dag allikevel få som forutser avvikling av kjernekraft. Omkring 200 gamle anlegg antas å bli stengt i løpet av de neste 10–15 årene.

190 kraftverk som dekker 1/5 av verdens elektrisitetsforbruk. Bare tallene alene sier sitt, det er ikke noe problem å dekke energibehovet i verden som el-drevede kjøretøy krever.

Det er heller ingen nedbygging av atomkraftverk, men snarere en oppbygging og fornying av eldre installasjoner.

Det er videre gunstig å bygge atomkraftverk i Norge som på grunn av sin plassering er lite utsatt for atomkatastrofer som jordskjelv og tsunamier. Se i den sammenheng bort fra fantasiforstrene til norsk film i Bølgen og Skjelvet.

[Bjerknez]

Ikke for at det kommer til å skje, men jeg ville nok ikke bygd et atomkraftverk i Geiranger for å si det sånn... eller i områdene rundt Geirangerfjorden.

Plasser det på finnmarksvidda. Der går det stort sett bare reinsdyr uansett, samt en og annen same. Skulle det skje en ulykke, så er dem samene såpass robuste at dem står han av.

[Rune75]

Ikke for at det kommer til å skje, men jeg ville nok ikke bygd et atomkraftverk i Geiranger for å si det sånn... eller i områdene rundt Geirangerfjorden.

Plasser det på finnmarksvidda. Der går det stort sett bare reinsdyr uansett, samt en og annen same. Skulle det skje en ulykke, så er dem samene såpass robuste at dem står han av.

Det der var faktisk veldig politisk ukorrekt og veldig morsomt.

[Juicebox]

Det er så søtt når elbil-eiere/tilhengere skal å få andre til å konvertere seg
Elbil-eiere må være ekvivalenten til veganere
Det er også morro lesing når fossile bileiere bastant mener at elbiler ikke er så grønne som de skal ha det til
Jeg for min del hater å vente. At jeg ikke kan lade opp en elbil på 2 minutter slik jeg kan gjøre med en vanlig bil, er grunnen til at jeg ikke har byttet til en elbil enda.

[Bjerknez]

EL-bil er ikke for alle. Det kan vi være enige om. Jeg kjører selv begge deler og den eneste bakdelen med el-bil er rekkevidden. Kjører man over ti mil om dagen bør man vurdere noe annet er min mening.

Jeg kjører på jobb og synes det er deilig å kunne passere alle bensinstasjoner uten å måtte svi av en 1000-lapp på en full tank. Når jeg kommer hjem etter arbeidsdagen så setter jeg i kontakten og der står den til neste dag helt fulladet.

På morran sørger varmepumpen i bilen at bilen er varm og rutene isfrie når jeg kjører. Alt styres via en app. Men egentlig er det ikke nødvendig med forvarming annet enn å tine rutene, for en el-bil blåser varmt etter noen få sekunder.

Å starte opp en dieselpurke eller en bensiner en kald vintermorgen føles bare så innmari gammeldags og lite effektivt i forhøld.

Men som nevnt... el-bil er ikke for alle.... ennå.

[Juicebox]

Ennå

Det er så idiotisk at hydrogensatsingen ble nedprioritert. Her fikk man både pose og sekk, elbil som kunne "lades" på få minutter, kontra 20 minutter for en halv tank, og uten de tunge batteriene som bare blir dødvekt.

[kjellv]

Å starte opp en dieselpurke eller en bensiner en kald vintermorgen føles bare så innmari gammeldags og lite effektivt i forhøld.
Men som nevnt... el-bil er ikke for alle.... ennå.

Defa er flotte greier. Dieselpurka mi er både isfri, varm og lettstartet om morran :)

[Juicebox]

Defa er et merke, du mener kanskje kupevarmer :)

[Sakkle]

Ennå

Det er så idiotisk at hydrogensatsingen ble nedprioritert. Her fikk man både pose og sekk, elbil som kunne "lades" på få minutter, kontra 20 minutter for en halv tank, og uten de tunge batteriene som bare blir dødvekt.

Hovedproblemet met hydrogen er vel at man benytter strøm for å lage hydrogen. Denne hydrogenen benyttes i bilen for å lage strøm igjen. Det er jo utvilsomt lite effektivt sammenlignet med å putte den samme (eller mindre) strøm rett i bilen. Det blir et fordyrende og kompliserende element. Ikke en bedre løsning. I alle fall ikke slik det fremstår nå.

Hovedproblemet med strøm er som flere nevner at det tar tid å lade. Dersom denne tida kan reduseres betraktelig tror jeg strøm vil bli det eneste logiske alternativet i fremtiden. Jeg tror riktig nok aldri strømmen vil kunne fylles like raskt som bensin... Sikkert en hard pille å svelge for noen, men det tror jeg rett og slett bare vi må akseptere og bli vandt med.

Jeg gidder forøvrig ikke prøve å konvertere noen. Det får andre stå for. Jeg bare sier hva jeg mener om saken.

[kjellv]

Defa er et merke, du mener kanskje kupevarmer :)

Defasystem. Varmer kjølevæska (motoren), lader batteriet og varmer kupeen. Kunne også ha lagt inn en tilleggsstas med en app på mobiltelefonen for å styre dette, men for meg fungerer tidsbryter helt godt nok.

[Rune75]

Ennå

Det er så idiotisk at hydrogensatsingen ble nedprioritert. Her fikk man både pose og sekk, elbil som kunne "lades" på få minutter, kontra 20 minutter for en halv tank, og uten de tunge batteriene som bare blir dødvekt.

Hovedproblemet met hydrogen er vel at man benytter strøm for å lage hydrogen. Denne hydrogenen benyttes i bilen for å lage strøm igjen. Det er jo utvilsomt lite effektivt sammenlignet med å putte den samme (eller mindre) strøm rett i bilen. Det blir et fordyrende og kompliserende element. Ikke en bedre løsning. I alle fall ikke slik det fremstår nå.

Hovedproblemet med strøm er som flere nevner at det tar tid å lade. Dersom denne tida kan reduseres betraktelig tror jeg strøm vil bli det eneste logiske alternativet i fremtiden. Jeg tror riktig nok aldri strømmen vil kunne fylles like raskt som bensin... Sikkert en hard pille å svelge for noen, men det tror jeg rett og slett bare vi må akseptere og bli vandt med.

Jeg gidder forøvrig ikke prøve å konvertere noen. Det får andre stå for. Jeg bare sier hva jeg mener om saken.

I tillegg til dette koster drivstoffet til en hydrogenbil like mye pr km som til en bensin/dieselbil. 5-10 ggr så mye som en elbil.

[Bjerknez]

Å starte opp en dieselpurke eller en bensiner en kald vintermorgen føles bare så innmari gammeldags og lite effektivt i forhøld.
Men som nevnt... el-bil er ikke for alle.... ennå.

Defa er flotte greier. Dieselpurka mi er både isfri, varm og lettstartet om morran :)

Er klar over det, men dette fungerer mye mer effektivt i en el-bil og en el-bil blir også fortere varm. el-bilen er i mine øyne best på alt unntatt rekkevidde og toppfart.

Jeg hadde også dieselvarmer i Touran'en jeg hadde for noen år siden. Lykte oljeraffineri lang vei. Biler som går på drivstoff bli håpløst gammeldagse i forhold til el-bilen synes jeg.

Prøv noen dager i el-bil selv så ser du fordelene :)

Men ja... skal jeg på langtur foretrekker jeg en dieselpurke. Min mors Mazda CX-3 2.0 140HK'er 4WD føles som en strupet moped i forhold til e-golf'en. Vertfall fra 0-100 og daglig kjøring.

[Stian87]

Hovedproblemet med strøm er som flere nevner at det tar tid å lade. Dersom denne tida kan reduseres betraktelig tror jeg strøm vil bli det eneste logiske alternativet i fremtiden. Jeg tror riktig nok aldri strømmen vil kunne fylles like raskt som bensin... Sikkert en hard pille å svelge for noen, men det tror jeg rett og slett bare vi må akseptere og bli vandt med.

Jeg gidder forøvrig ikke prøve å konvertere noen. Det får andre stå for. Jeg bare sier hva jeg mener om saken.

Vet ikke om ladetid, hurtigladere er jo ikke akkurat energieffektivt, og jeg har mine betenkninger om hva det betyr for batteriet på lang sikt. Det er imidlertid mye forskning på batterikapasiteten. Noen svært lovende prosjekter, bl.a. fra Norge som tilsynelatende skal kunne produsere billigere batterier, med fem ganger kapasiteten. Dette er foreløpig ikke i produksjon, men hvis de får det til vil det være en game changer. Se for deg å kunne ha et vesentlig mindre batteri i bilen, og ha en rekkevidde på 100 mil, da har det plutselig liten betydning om det tar 20 min eller en time å lade. Med en slik rekkevidde vil du enten lade det du trenger hjemme, eller om du skal kjøre langt er det nok på tide med en beinstrekk og litt mat i kroppen uansett. Så kan bensinbil-eierne fortsette å snakke om kort tanketid, men hvem bryr seg egentlig, det har da tross alt ingen praktisk betydning.

Merk at jeg har bensinbil selv.

[simpson]

Å starte opp en dieselpurke eller en bensiner en kald vintermorgen føles bare så innmari gammeldags og lite effektivt i forhøld.
Men som nevnt... el-bil er ikke for alle.... ennå.

Defa er flotte greier. Dieselpurka mi er både isfri, varm og lettstartet om morran :)

Er klar over det, men dette fungerer mye mer effektivt i en el-bil og en el-bil blir også fortere varm. el-bilen er i mine øyne best på alt unntatt rekkevidde og toppfart.

De er også best ved brann, som faktisk har skjedd en del ganger. Så gode at de lar seg ikke slokke så ALT brenner opp
Har vært diskutert å forby EL biler i parkeringshus, ferger osv, men tiden vil vise......

[Sakkle]

De er også best ved brann, som faktisk har skjedd en del ganger. Så gode at de lar seg ikke slokke så ALT brenner opp
Har vært diskutert å forby EL biler i parkeringshus, ferger osv, men tiden vil vise......

Vis meg statistikk på dette så skal jeg tro på det...

Har du sett mange bilbranner? Det er ikke ofte det er mye igjen av bilen enten den er elektrisk eller bensindrevet. Det er riktig at batteriene og andre komponenter i en elbil oppfører seg annerledes enn i en bensinbil, riktignok. En bensinbil tar brått fyr, brenner godt og lar seg slukke. Elbiler kan etter f.eks en kollisjon ta fyr først etter en stund, da det tar tid for varmgangen i batteriene til å utvikle brann, de brenner også godt og det kan ta veldig lang tid å slukke brannen. De har også så vidt jeg vet større risiko for å blusse opp igjen etter at man tror den er slukket.

Når det er sagt har ikke jeg sett noen troverdige tall på at risikoen for brann er større på elbiler enn andre biler.

DSB sier bl.a. rett ut at de ikke kan se noen høyere risiko for brann i parkerte el-biler: https://www.dsb.no/nyhetsarkiv/2017/hvo ... -en-elbil/

[Bjerknez]

Å starte opp en dieselpurke eller en bensiner en kald vintermorgen føles bare så innmari gammeldags og lite effektivt i forhøld.
Men som nevnt... el-bil er ikke for alle.... ennå.

Defa er flotte greier. Dieselpurka mi er både isfri, varm og lettstartet om morran :)

Er klar over det, men dette fungerer mye mer effektivt i en el-bil og en el-bil blir også fortere varm. el-bilen er i mine øyne best på alt unntatt rekkevidde og toppfart.

De er også best ved brann, som faktisk har skjedd en del ganger. Så gode at de lar seg ikke slokke så ALT brenner opp
Har vært diskutert å forby EL biler i parkeringshus, ferger osv, men tiden vil vise......

Hvis det stemmer så hadde jeg jo rett. En el-bil blir fortere varm

[simpson]

De er også best ved brann, som faktisk har skjedd en del ganger. Så gode at de lar seg ikke slokke så ALT brenner opp
Har vært diskutert å forby EL biler i parkeringshus, ferger osv, men tiden vil vise......

Vis meg statistikk på dette så skal jeg tro på det...

Har du sett mange bilbranner? Det er ikke ofte det er mye igjen av bilen enten den er elektrisk eller bensindrevet. Det er riktig at batteriene og andre komponenter i en elbil oppfører seg annerledes enn i en bensinbil, riktignok. En bensinbil tar brått fyr, brenner godt og lar seg slukke. Elbiler kan etter f.eks en kollisjon ta fyr først etter en stund, da det tar tid for varmgangen i batteriene til å utvikle brann, de brenner også godt og det kan ta veldig lang tid å slukke brannen. De har også så vidt jeg vet større risiko for å blusse opp igjen etter at man tror den er slukket.

Når det er sagt har ikke jeg sett noen troverdige tall på at risikoen for brann er større på elbiler enn andre biler.

DSB sier bl.a. rett ut at de ikke kan se noen høyere risiko for brann i parkerte el-biler: https://www.dsb.no/nyhetsarkiv/2017/hvo ... -en-elbil/

Hvis det finnes en statestikk kan det sikkert googles.
Men det har vært mange EL bil branner, som ikke skyldes kollisjon, men enslige biler som brenner opp. Både parkerte og under drift.
En brann i lihtiumbatterier lar seg ikke slokke, det brenner også under vann. Hvorfor tror det er strengt med lithiumbatterier på fly?
Når det oppstår thermal runaway, er løpet kjørt og det har oppstått på de rareste måtene som ikke kan forklares.
https://www.tu.no/artikler/dette-bor-du ... ler/276372