Foto ?

[RoJo]

Har et ønske til alle som legger ut bilder på forumet: Skriv noe om bildet, hvor det tatt feks. eller andre relevante opplysninger som forteller oss som ser det noe. Det en ofte ser er img. pluss et nr. og det forteller ingenting.

[Bringisen]

Største forskjellen mellom et godt og dårlig bilde utgjør fotografen, ikke kamera.

Men til nå har alle snakket om Canon. Siden det er vinter og PMS herjer kan jeg ikke lenger sitte å se på.

Jeg vil derfor slå et slag for Nikon.
De har to ypperlige begynner-modeller. D3200 og D5200. Ene er dyrere enn det andre, og tilbyr flere finnesser.

Vil ikke si noe galt om andre merker, men nevne at der er tre merker å velge mellom. Nikon, Canon og Røkla. Utover det er det linje #1 som gjelder.

Toppmodellene til de to førstnevnte er relativt jevnbyrdige. I de billigste modellene er det min ærbødige påstand at Nikon sine billigste linser/kamerahus er et hakk grommere enn Canons billigste.
Men når dagen er omme er begge deler bra (og forsåvidt mye fra Røkla også).

Endelige valg bør først gjøres etter man har vært i en kamerabutikk (ikke Elkjøp etc, et kamera er ikke et kjøleskap).
Se på de ulike modellene, kjenn på grepet, kjenn på "vill ha" følelsen. Husk på linje #1.

Lykke til

Helt enig med at fotografen er det viktigste redskapet , men setningen er blitt alt for mye brukt. Som med motorsykkel så har du også en gang sagt at det ikke er særlig fornuftig.
Og jeg har fått bank her inne for en uttalelse om at man som oftest ikke utnytter motorsyklene mer enn noen prosenttall.
Dette mener jeg med fotoverktøyet også , det er ikke fornuftig å legge 50.000,- på bordet for fotoutstyr og jeg bruker sikkert bare noen prosent av utstyrets kapasitet. Men herlighet hvor gøy det er med skikkelig utstyr

Ellers er jeg som sagt Canon mann og synes selvfølgelig at Canon er hakket vassere enn Nikon ( for mitt bruk og mine hender)
Bildene blir nok like men grep , menyer , tilbehør osv teller for meg i favør Canon.
Men det beste tipset er som du sier , gå i en butikk og kjenn på grepet og sjekk menyer samt tilbehør. Ikke et system er best for alle.

[TheBandit]

.

[Bringisen]

I teorien har jeg hatt fotografering som hobby i 35 år. Men virkeligheten har vært fylt opp av studier, Hustru, barn, jobb, en BMW motorsykkel, det å leve i tre forskjellige land, og alt annet som fyller opp livet om man ikke passer på.

Min Canon FTb med 50mm f/1,8 har ikke sett film på et tiår. Kanskje to. Men jeg visste at én dag.... For jeg liker å "se" på ting. Og man "ser" på dem ved å forevige dem. To måter å gjøre det på: Skrive om dem eller fotografere dem.

Den Store Dagen kom ikke da det første digitale kameraet kom i hus i 2002. jeg begynte å ta bilder ute på tur, men det var for å dokumentere heller enn som "kunst". Bildene erstattet i bunn og grunn bare notater.

Men så, i 2009, gjorde Hustruen en tabbe. Hun kjøpte en Nikon D-80.

Midt på sekstitallet kjøpte hun en Nikon F med 50mm f/1.4. Det er en studie i kvalitet. Hun hadde det med seg rundt om i livet sitt i to tiår. Med andre ord: Hun er en ivrig fotograf. D-80 skulle være starten på en ny era.

Slik gikk det ikke. D-80 er akkurat litt for stor for hendene hennes. Hun greier ikke å trykke på AF/AEL-knappen med høyre tommel og samtidig holde "avtrekkeren" halvveis nede uten å strekke hånden ukomfortabelt langt. Det tok ikke mange ukene før hun byttet til en 4/3 Olympus som er halvparten så stor. Dermed sto jeg med et Nikon speilreflex i hånden.
Mine hender er betydelig større enn hennes, og en D-80 sitter perfekt.

Kit-linsen er en 18-55 mm f/3,5-5,6. Den er helt OK, og jeg la ikke merke til den. Det vil si, jeg begynte sakte men sikkert å forevige ting ikke bare ved å skrive om dem. Sakte men sikkert lærte jeg meg å fotografere igjen. Det var en stor glede.

Jeg har jobbet (alt) for mange år i tekniske miljøer. Derfor er jeg pinlig klar over hva utstyrsbegjær er. Så når bildene mine ikke ble bra greide jeg å huske på at en en 17-55mm f/2,8 neppe var løsningen. Øvelse, øvelse og øvelse er det som skal til.
Som vi skal se om et øyeblikk så greide jeg å holde min stil ren: Det er øyet som ser som tar bildet, ikke linsen eller noen annen del av utstyret. På programvaresiden valgte jeg Lightroom. I og for seg ikke viktig hva man velger, men jeg hadde Elements fra før så det var greit.

Ett år gikk. To.

Så en dag, mens jeg lette efter noe, la jeg merke til noe underlig. Noe om hvordan bildene mine var tatt. En time senere var jeg overbevist: En tiendedel av bildene var tatt på 18mm, ca en tiendedel var tatt på 55mm men fire av fem var tatt på 28-35 mm.

Det vil si, jeg brukte zoomen slik: Enten helt ut i ene enden for å ta bilde av landskap, eller helt ut i andre enden for å ta bilde av noe langt unna, men fire av fem bilder er tatt i "normal". Det vil si at jeg i praksis ikke bruke zoomen min. Hvorfor har jeg den da?

Da tenkte jeg: Omn jeg bytter ut zoomen med en fastlinse i 28-35 mm da vil jeg fremdeles kunne ta fire av fem bilder og samtidig få bedre kvalitet. Den beste observasjonen jeg har gjort på mange år!

Jeg festet zoom-ringen med tape. Slik kunne jeg i en uke av gangen ha fast brennvidde. Efter noen uker var det klart at 35mm var litt for "langt". Det er synd for Nikon lager en fin 35mm f/1,8, og at 24mm er litt for kort. Det var fint for hvem har råd til Nikons 24mm f/1.4? Dermed var alternativene Nikon 28mm f/2,8 eller Sigma 30mm f/1.4. Nikon veier halvparten, men fokusringen dreier, og det er en show stopper. ALtså ble det Sigma.
Da jeg kom hjem og så på den stor, tunge og dominerende linsen slo det meg at dette kanskje ikke var så smart likevel.



Med en 30mm er det både begrenset hva man kan ta bilde av; det flate landskapet i Holland er umulig. Likeledes duene på rådhustårnet. Macro er ikke min greie, så det jeg står igjen med, det er folk. Jeg for meg er det slik: Jeg tar bare bilde av folk jeg kjenner. Her er et typisk eksempel: Min venn Feico i sin hjemby Delft, efter en typisk Hollandsk regnskur.

Med zoom har man ingen følelse med brennvidden. Man drar den frem og tilbake til den er "passe". Når jeg sitter ved et cafébord så kan jeg ikke "se" om det er plass til både damen der borte og kaffekoppen i ett bilde. Jeg må opp med utstyret for å se. Men efter noen måneder med fastlinse behøver jeg ikke det. Efter litt tid så sitter utsnittet i blikket. Jeg ser umiddelbart om det er plass.

Hvor viktig der er å se utsnittet, det forstår man ikke før man har lært seg det. Saken er nemlig den at når man løfter utstyret til øyet, da slutter øyet å se på motivet, på verden, på omgivelsene. Øyet begynner isteden å tenke på eksponering, på utsnitt og alle andre mulige tekniske detaljer. Eller med andre ord: Jo lenger hjernen får lov til å tenke, jo bedre blir bildene.
Hjernen er et kraftigere instrument enn kameraet.

Det betyr også at om noe ikke passer inn i mine 30mm så må jeg flytte på meg. Og dét er et ubetinget fordel. Da ser man nye ting, ny vinkler, nytt lys. Sammen med at jeg vet akkurat hva det er plass til i søkeren uten å måtte se gjennom den, så er resujltatet at jeg går rundt og studerer det jeg vil fotografere en stund, før jeg er overbevist om at akkurat her (!) er det beste stedet. Så tar jeg mitt bilde.

Faktisk så vil jeg gå så langt som å si at å skifte til fastlinse har endret måten jeg ser på verden. Og det er ikke lite! Kvaliteten på bildene har gått dramatisk opp efter at jeg begynte å bruke hjernen mer.



Her er det min venninne Bodil som tar en prosecco før lunch.

Jeg har ingen andre linser, og føler ikke behov for noe annet.



Hustruen efter middag, i Pitigliano, Toscana; hva tenker hun på? Meg?

Men, det er er alltid et men: Kombinasjonen av D-80 og Sigma 30mm er ganske stor og tung. Jeg som ikke trenger mer enn én linse, jeg kan velge ting andre skygger unna. Derfor har jeg bestemt at jeg skal gå for Fujifilm X-100S. Riktignok er 23mm (mye) kortere enn hva jeg føler at jeg liker. Men å kunne legge nesten en kilo med utstyr igjen hjemme, det tror jeg vil være en god investering.

Vi får se.

[TaSK]

Enig i det meste Tagesk , jeg har etter over 20 år med foto endelig skjønt at fastoptikk er en fordel. Fine portretter

[Bringisen]

Har et ønske til alle som legger ut bilder på forumet: Skriv noe om bildet, hvor det tatt feks. eller andre relevante opplysninger som forteller oss som ser det noe. Det en ofte ser er img. pluss et nr. og det forteller ingenting.

God ide , jeg har rettet litt på min post og skrevet litt om bildene der.

[knutk]

........
Helt enig med at fotografen er det viktigste redskapet , men setningen er blitt alt for mye brukt. Som med motorsykkel så har du også en gang sagt at det ikke er særlig fornuftig.
.........

Er enig i det.
Men her var det et medlem som var ute etter nøytrale tips og ønsket å begrense budsjettet. Uttalelsen er en refleksjon av utgangspunktet, ikke mine personlige valg.

Mitt personlige valg er forøvrig en Nikon D800, 28-300 VR + div.
Utstyret overgår mine egenskaper som fotograf, men som du sier, det er morro med saker som funker..

[RoJo]

Tatt med Canon IXUS 860 IS, er ikke alltid at det skal så flott utstyr til for å få et bra minne med hjem.

[LordShaft]

Hadde selv litt interesse for foto, men speilrefleks ble for stort og tungt å ha med seg på tur (sykkel) ble bare til at jeg brukte utstyret lite. Så jeg solgte alt jeg hadde å gikk til innkjøp av Canon S100 og GoPro Hero3. Her får jeg dekket alle behovene jeg har og apparatene tar minimalt med plass i sekken :-)

[tagesk]

Jeg vil også tilføye at kit-objektivene som følger med Nikon (mulig andre merker også) er noe dritt.

Den påstanden tror jeg du vil ha problemer med å forsvare.
Nikons 18-55, både den gamle og den nye med VR, er utmerket.
Jeg kjenner ikke Canons, men jeg tror du vil ha problemer med å forsvare påstanden også der.
Olympus sitt 22-44 er utmerket.

At det er mulig å få enda bedre glass er ikke så relevant.
At det er mulig å få mer robuste objektiver (vanntett og så videre) er heller ikke så relevant.

Det er som å si at Kawasaki er noe dritt fordi (jeg synes at) BMW er bedre.
Henger (heller) ikke på greip.

[TaSK]

[Bringisen]

........
Helt enig med at fotografen er det viktigste redskapet , men setningen er blitt alt for mye brukt. Som med motorsykkel så har du også en gang sagt at det ikke er særlig fornuftig.
.........

Er enig i det.
Men her var det et medlem som var ute etter nøytrale tips og ønsket å begrense budsjettet. Uttalelsen er en refleksjon av utgangspunktet, ikke mine personlige valg.

Mitt personlige valg er forøvrig en Nikon D800, 28-300 VR + div.
Utstyret overgår mine egenskaper som fotograf, men som du sier, det er morro med saker som funker..

Jepp , men tenker du på Nikon D800 skal du sjekke nettforumene , er en god del misfornøyde eiere. Men som med alt annet så hører man ofte de som klager
Er du Nikon mann tror jeg faktisk D600 er et bedre valg.
Nikon D800 med sin skyhøye oppløsning krever svært gode objektiver og gjerne stativ , man ser bevegelsesuskarpheten bedre jo høyere oppløsningen er.
Nikon D600 har nok like god bildekvalitet men litt ferre pixler.

Når D800 kom var jeg faktisk på nippet til å skifte system men etter litt info på nettet falt interessen litt , så dukket heldigvis det nye Canon 5D MkIII opp og valget ble enkelt for meg. For et kamera!!! Men prisen var ikke like grei. Fikk mitt dog til 24000,- med studenrabatt hos Fotovideo

[tagesk]

Så jeg solgte alt jeg hadde å gikk til innkjøp av Canon S100 ....

Mange sier at S95 og S100 er de beste som finnes.

[TaSK]

[Bringisen]

Jeg vil også tilføye at kit-objektivene som følger med Nikon (mulig andre merker også) er noe dritt.

Den påstanden tror jeg du vil ha problemer med å forsvare.
Nikons 18-55, både den gamle og den nye med VR, er utmerket.
Jeg kjenner ikke Canons, men jeg tror du vil ha problemer med å forsvare påstanden også der.
Olympus sitt 22-44 er utmerket.

At det er mulig å få enda bedre glass er ikke så relevant.
At det er mulig å få mer robuste objektiver (vanntett og så videre) er heller ikke så relevant.

Det er som å si at Kawasaki er noe dritt fordi (jeg synes at) BMW er bedre.
Henger (heller) ikke på greip.

[TaSK]

Det tror jeg også hvis man tenker bildekvalitet. Canon sitt 18-55mm f4.5-5.6 IS er faktisk ikke så værst optisk , og mye bedre enn versjonen uten IS. Problemet (hvis det er et problem) er den lille blenderen f4.5-5.6 og byggekvaliteten.
Kan man leve med disse "problemene" så er kit objektivene helt greie.

Men at det er mer forskjell på optikken enn på husene her helt sikkert , og for meg er det greit at i allefall et av objektivene jeg har er utstyrt med ekstra støv og fuktsperre siden kameraet også har det.
Har ikke kameraet det , så er det bortkastet inntil du får et kamera med dette.
At objektivene tåler en støyt er heller ikke å forakte når man er på tur.

[TheBandit]

.

[knutk]

...
Jepp , men tenker du på Nikon D800 skal du sjekke nettforumene , er en god del mi mine valgisfornøyde eiere. Men som med alt annet så hører man ofte de som klager
....

Jeg tenker ikke på D800, jeg har det.
Misfornøyde eigere finnes for alle produkt. Og leter man i "riktig" forum kan det gå riktig så ille.Da hadde jeg sittet i en krok og ventet på Armagedon.

Jeg tilører den store stille gruppen som er godt fornøyd med D800. fabalaktige farger, fabelaktig oppløsning og evne til å hente ut detaljer, samt handtere ekstra lys/mørke parti i bildet.
Ser at enkelte krittiserer dens valg av farvetoner i bildet med hensyn til hvitbalanse. Men de har ikke lest bruksanvisningen. Nikon liker vanligvis litt "kalde" bilder og justerer hvitbalansen deretter. Men man kan gå inn og justere automatikkens valg akkurat som man ønsker, og fremtoningen av bildene blir så varme/kalde som en selv ønsker.

Utover det ønsker jeg ikke å dra i gang en Nikon vs Canon diskusjon. Det finnes andre forum for det.
Kameraet ble nevnt for å illustrere at udertegnede ikke nødvendgvis er så himla fornuftig i mine valg, men lar lysten ta overhånd.

Jeg leker ikke hobby

[JohnnyTh]

Jeg har et billig Nikon D40x og når jeg byttet ut objektivet som kom i kitet, så var det som å få nytt kamera.

[Duville]

Kjøpte for 14 dager siden Nikon D5200 m AF-S Nikkor 18-105 zoom linse. Hadde litt forventninger til det og de er innfridd uten at jeg skal si jeg er fortograf eller brife med diverse fin tale.

Dreier jeg på menyrattet kommer fulltekst opp i vinduet slik a jeg ser hva de forskjellige innstillingene betyr - husker ikke fra gang til gang hva M, A, S, P betyr men når jeg setter på scene og dreier på kontrollrattet og de forskjellige scenene kommer opp i klartekst så synes jeg det er bra. Trekker jeg i hendelen for skjermvisning så åpnes gardinet og jeg kan se hva jeg tar bilde av..... joda jeg blir mer og mer fornøyd. Film tar det også....

Hadde en D80 tidligere som stoppet å fungere etter en tid men det var kanskje fordi det falt ut av Golfbilen i fart....

Har også en Canon IXUS liggende i vanstre lomme på kjørejakka. Med tynne kjørehansker kan jeg ta det på og av uten problem og ta bilder. Denne kan jeg ta opp og ut i fart og ser med ett halvt øye om det riktig innstilt - tok ca 700 bilder underveis på en helgetur i sommer. Noen ganger stopper jeg men ofte er det i fart. Enkelte blir bra og andre blir ikke fullt så bra men generellt kan det bli en fin runde med minner fra turen....

[LordShaft]

Så jeg solgte alt jeg hadde å gikk til innkjøp av Canon S100 ....

Mange sier at S95 og S100 er de beste som finnes.

[TaSK]

Skal ikke si at dette er det beste som finnes, men til mitt bruk er jeg mektig imponert over kvaliteten og mulighetene i dette lille kompaktkameraet :-)

Alt er jo hva du skal bruke det til. Når det kommer til foto og utstyr føler jeg at mange har utstyr for flerfoldige tusen som de aldri bruker eller får bruk for. Litt for mye "bare må ha det".
Er du proff fotograf som bruker mye tid og gjerne livnærer deg på bilder er det lett å forstå at en må ha utstyr der etter :-)

Jeg har mange ganger tatt fantastiske bilder selv med iPhonen min, så er ikke alltid utstyret det kommer an på :-)

[ZZR-Erling]

Her er noen av mine bilder med vann , vann er gøy... :-)

]

Flott bilde av Far Saga

Takk for det du , jeg venter bare på at selskapet vil kjøpe bildet å henge det i byssa

Ja, det der er et flott "snitt"..og har mye energi i seg slik en slik båt har, men ville kanskje dratt ned kontrasten noe, da hadde kanskje den sorte "føyka" oppe i strålen roet seg litt?

[knutk]

Alt er jo hva du skal bruke det til. Når det kommer til foto og utstyr føler jeg at mange har utstyr for flerfoldige tusen som de aldri bruker eller får bruk for. Litt for mye "bare må ha det".
.....

Føler meg skyldig...

Flere pixler enn jeg trenger og flere kubikk enn jeg trenger.

Stortrives med det og angrer ikke på mine "invisteringer"

[ZZR-Erling]

Jeg vil også tilføye at kit-objektivene som følger med Nikon (mulig andre merker også) er noe dritt.

Den påstanden tror jeg du vil ha problemer med å forsvare.
Nikons 18-55, både den gamle og den nye med VR, er utmerket.
Jeg kjenner ikke Canons, men jeg tror du vil ha problemer med å forsvare påstanden også der.
Olympus sitt 22-44 er utmerket.

At det er mulig å få enda bedre glass er ikke så relevant.
At det er mulig å få mer robuste objektiver (vanntett og så videre) er heller ikke så relevant.

Det er som å si at Kawasaki er noe dritt fordi (jeg synes at) BMW er bedre.
Henger (heller) ikke på greip.

[TaSK]

Kittet til Canon 7D er jo EFS 15-85IS, og det er meget bra, koster 6000 hos Japan Foto, og har bare gode kritikker, (fins mye på nett om slikt til alle og enhver), feks http://www.photozone.de/" onclick="window.open(this.href);return false;
Jeg har også EFS 18-55IS som er kittet til 500D, og det tar gode bilder, men har litt liten range og en litt slurvete MF/Manuel Fokus, derfor kjøpte jeg EFS 15-85IS i tillegg.

[LordShaft]

Hehe Ingen grunn til å angre på sine invisteringer. Hvor mange rundt om sitter ikke med splitter ny MAC å bruker den bare til internett surfing

Er bare viktig å poengtere at en ikke trenger allverden av utstyr for å kunne ta veldig gode bilder og få gode minner :-)

[Duville]

Hehe Ingen grunn til å angre på sine invisteringer. Hvor mange rundt om sitter ikke med splitter ny MAC å bruker den bare til internett surfing

Er bare viktig å poengtere at en ikke trenger allverden av utstyr for å kunne ta veldig gode bilder og få gode minner :-)

Ja, hvem har vel bruk for en BMW 1000 med 2 r-er - i Norge! er jo også en nærliggende paralell.

[ZZR-Erling]

Hehe Ingen grunn til å angre på sine invisteringer. Hvor mange rundt om sitter ikke med splitter ny MAC å bruker den bare til internett surfing

Er bare viktig å poengtere at en ikke trenger allverden av utstyr for å kunne ta veldig gode bilder og få gode minner :-)

Ja, hvem har vel bruk for en BMW 1000 med 2 r-er - i Norge! er jo en nærliggende paralell. :)

Nu er jo det BMW's fineste produkt, ever...og bare det er jo grunn nok..man skal vel ikke være fornuftig, nei..det skal vi nu nødvendigvis ikke, sier nu jeg.

[Bringisen]

...
Jepp , men tenker du på Nikon D800 skal du sjekke nettforumene , er en god del mi mine valgisfornøyde eiere. Men som med alt annet så hører man ofte de som klager
....

Jeg tenker ikke på D800, jeg har det.
Misfornøyde eigere finnes for alle produkt. Og leter man i "riktig" forum kan det gå riktig så ille.Da hadde jeg sittet i en krok og ventet på Armagedon.

Jeg tilører den store stille gruppen som er godt fornøyd med D800. fabalaktige farger, fabelaktig oppløsning og evne til å hente ut detaljer, samt handtere ekstra lys/mørke parti i bildet.
Ser at enkelte krittiserer dens valg av farvetoner i bildet med hensyn til hvitbalanse. Men de har ikke lest bruksanvisningen. Nikon liker vanligvis litt "kalde" bilder og justerer hvitbalansen deretter. Men man kan gå inn og justere automatikkens valg akkurat som man ønsker, og fremtoningen av bildene blir så varme/kalde som en selv ønsker.

Utover det ønsker jeg ikke å dra i gang en Nikon vs Canon diskusjon. Det finnes andre forum for det.
Kameraet ble nevnt for å illustrere at udertegnede ikke nødvendgvis er så himla fornuftig i mine valg, men lar lysten ta overhånd.

Jeg leker ikke hobby

Det er sant , flott at du er fornøyd, det er jo tross alt det viktigste.
Da Nikon kom med sin D800 hadde jeg Canon 7D og ville ha FF , men ikke miste den gode autofokusmodulen i 7D. Da hadde ikke Canon kommet i gang med sin nye 5D MkIII, og 5D MkII var kjent for en relativ treg autofokusmodul. Så dukket den nye 5D MkIII opp med en fantastisk autofokusmodul (bedre enn 7D) hentet fra 1D serien og har en utrolig evne til å hente ut flotte og støyfrie detaljer på svært høye ISO verdier.
Men som du nevner skal vi la vær med en Canon vs Nikon tråd her inne , vi kommer jo uansett aldri til å bli enige

[Bringisen]

Her er noen av mine bilder med vann , vann er gøy... :-)

]

Flott bilde av Far Saga

Takk for det du , jeg venter bare på at selskapet vil kjøpe bildet å henge det i byssa

Ja, det der er et flott "snitt"..og har mye energi i seg slik en slik båt har, men ville kanskje dratt ned kontrasten noe, da hadde kanskje den sorte "føyka" oppe i strålen roet seg litt?

Der har du et fabelaktig eksempel på hvorfor jeg har sluttet med å delta i bildediskusjoner og konkurranser. I dette bildet har jeg faktisk gjort det motsatte av hva du liker , jeg har økt kontrasten i bildet nettopp for å få den etter min mening dramatiske kontrasten i toppen av vannsprøytene
Det jeg mener er at vi ser så mye forskjellig i vår oppfatning av fotografiet at det kan i tilfeller bli umulig å si hva som er penest og mest riktig. Et fotografi lyver ofte og det er jo noe av det fascinerende med fotografiet.
Dette er ikke kritikk for at du kommenterer bildet men bare en pekepinn på hvor forskjellig man kan oppfatte et bilde , og det kan godt hende du har helt rett men for meg som gjerne skal henge det på veggen hjemme , så er det viktigst at det er tiltalende for meg.
Men jeg vil presisere at jeg ikke ønsker at folk skal slutte med å komme med kommentarer altså