Konstant "humping" ved kjøring... ?

[sankyo]

Sikkert gode tips, men spørsmålet er vel om alt dette er Bringisens ansvar når kjøper ikke gidder å prøvekjøre.
Prøvde en Caponord nå nylig. Alt var sikkert som det skulle være, men jeg trodde at motoren var helt ødelagt. Kan derfor forstå at noen uten erfaring med den slags sykkel reager, MEN jeg kan ikke forstå hvorfor kjøper nå prøver å klandre andre for det... så lenge sykkelen funker som den skal. Jeg mener at et fagverksted bør avgjøre on det som kjøper klager på er vanlig eller ikke.

[sankyo]

PS: Håper det ordner seg. Lykke til.

[safari]

Sikkert gode tips, men spørsmålet er vel om alt dette er Bringisens ansvar når kjøper ikke gidder å prøvekjøre.
Prøvde en Caponord nå nylig. Alt var sikkert som det skulle være, men jeg trodde at motoren var helt ødelagt. Kan derfor forstå at noen uten erfaring med den slags sykkel reager, MEN jeg kan ikke forstå hvorfor kjøper nå prøver å klandre andre for det... så lenge sykkelen funker som den skal. Jeg mener at et fagverksted bør avgjøre on det som kjøper klager på er vanlig eller ikke.

Leste du tråden fra starten?

[sankyo]

Dette var et berettiget spørsmål. Sorry, nei det har jeg ikke. Lover bedring.

[safari]

Dette var et berettiget spørsmål. Sorry, nei det har jeg ikke. Lover bedring.

He he

[fikse]

Det kan vel være urundhet i felg evt dekk? Jeg har jobbet litt med dette på min egen sykkel, som også har spilefelger. Jeg fikk det endel bedre av å løsne dekket og vri det en halv omdreining på felgen. Nye dekk er ofte merket med en farget (rød) prikk for å angi det punktet på dekket som skal ligge nærmest ventilen. Dog aner jeg at dette ikke nødvendigvis blir det mest korrekte på spilefelger, men nå synser jeg bare....

[Bringisen]

Det var på ingen måte meningen å "kuppe" tråden, beklager i så fall.

Jeg tenkte bare det kunne være greit for trådstarter at flere muligens kan ha problemet, hvis det i det hele tatt er et problem. Tråden kan også være nyttig for flere.

Jeg skal holde tråden oppdatert angående min sak og hvordan det hele ender. Håper på en rolig løsning for begge parter

[safari]

Blir det helt sikkert. Men mener fortsatt at ny olje i gafflene er en enkel, rimelig og hurtig måte å teste på. Tok meg rundt en time på Viragoen fra jeg satte sykkelen på midstøtta, til gafflene var demontert, flushet og montert igjen. Måtte ut å teste sykkelen i stad for og sjekke om det virkelig var bedre, eller det va jeg som hadde vent meg til humpingen.. Det er ingen humping lengre. Mye av det samme på våre sykler.

[Kawagutten]

Ja hvert enkelt svar kan være til hjelp for andre :-)

[Bringisen]

Drar opp igjen denne tråden.
Jeg hadde som nevnt et problem med at kjøperen av gamlesykkelen følte risting i forhjulet. Noe jeg aldri har reagert noe på. Kjøper har ikke krevd prøvekjøring før kjøp og jeg bekostet et nytt fordekk som kjøper mente skulle løse problemet.
Dette var i fjor høst og etter at kjøper skiftet dekket hørte jeg aldri noe mer. Jeg antok da selvfølgelig at "problemet" var løst.

Nå får jeg en epost fra kjøper der han sier at han var ute for en ulykke rett etter at dekkene ble skiftet og knakk kravebenet. Ulykken skjedde dog ikke på sykkelen altså.
Men i følge kjøper var skaden årsaken til at han ikke har tatt kontakt før nå.

Problemet er i følge kjøper ennå tilstede, og han har hatt en bekjent mekanikker som har prøvekjørt sykkelen. Han mener også at noe er galt. BMW forhandleren i Bergen der sykkelen er kjøpt og dekke skiftet mener at det ikke er noe galt.

Nå ønsker kjøper at jeg prøvekjører sykkelen og sier hva jeg mener. Men uansett er ikke jeg udannet MC-mekanikker og har ikke kunnskaper til å si om noe er galt.
Dessuten mener jeg at kjøper bør selv få dette avgjort hos BMW forhandleren der sykkelen er kjøpt. Om det viser seg at det er noe galt som jeg ikke har merket på de 2,5 årene jeg hadde den så bør dette være et fabrikkproblem.
Sykkelen hadde også garanti igjen da sykkelen ble overtatt av kjøper.

Er det noen som har litt greie på juss eller slike saker. Hva bør jeg gjøre ?

[SuperMorten]

Dersom dere brukte standard kjøpekontrakt mener jeg det er et punkt som sier noe om at det kjøpes "som den er". Dvs at selger ikke har ansvar i ettertid. Har sjelden solgt, men har kjøpt noe på den måten..

[fikse]

Så pga knekt krageben kan fyren vente et halvt år med å beklage seg til deg? Du må jo spørre fyren om bruddet medførte en lammelse fra halsen og opp elns.
Nå er ikke min erfaring med Ride at de er plagsomt flinke med det de holder på med (tvert imot vet jeg at de glatt tar en løgn for å vri seg unna), men om det mekanikeren dems som har testet og uttalt seg (de har SVJV 1 ekte mekaniker med papirer, resten er wannabes), så kan du slappe av, han ville trolig funnet ut om det faktisk var en feil.

Jeg ville avvist alle krav. Først på en enkel, tydelig og passe høflig måte. Fyren kan jo knapt være rett skrudd sammen. Han hadde garanti på sykkelen når han kjøpte den, og du solgte den i god tro. At han ble forhindret (pga benbrudd?!) å bruke den garantien han hadde, er da ikke ditt problem.
Jeg antar du har en meget sterk sak i f.eks en klagenemd, til tross for at selger veldig ofte taper saken når slike klagesaker som dette behandles.

Lykke til!

[gorbys]

Dersom dere brukte standard kjøpekontrakt mener jeg det er et punkt som sier noe om at det kjøpes "som den er". Dvs at selger ikke har ansvar i ettertid. Har sjelden solgt, men har kjøpt noe på den måten..

Akkurat det er en sannhet med modifikasjoner, mange tror de kan selge noe "som den er" og være fritatt for alt i ettertid men ved graverende feil og mangler så er man ikke det. Det står mer om det i kjøpsloven, paragraf 30 eller rundtomkring der om ikke jeg husker feil....
Ville uansett avslått dette kravet her, han har da hatt nok av tid til å følge opp dette her...

[SuperMorten]

Dersom dere brukte standard kjøpekontrakt mener jeg det er et punkt som sier noe om at det kjøpes "som den er". Dvs at selger ikke har ansvar i ettertid. Har sjelden solgt, men har kjøpt noe på den måten..

Akkurat det er en sannhet med modifikasjoner, mange tror de kan selge noe "som den er" og være fritatt for alt i ettertid men ved graverende feil og mangler så er man ikke det. Det står mer om det i kjøpsloven, paragraf 30 eller rundtomkring der om ikke jeg husker feil....
Ville uansett avslått dette kravet her, han har da hatt nok av tid til å følge opp dette her...

Jeg kan ikke jussen, men vil anta at det finnes noe som heter selgers opplysningsplikt? Og den er for meg en selvfølge, men har skjønt at jeg nok er en naiv og enkel sjel...

[gorbys]

Det gjør det sikkert, trodde selger hadde opplyst om vibrasjoner men det var visst kjøper som la merke til det ser jeg nå, men selger har jo vært ganske grei å kjøpt nytt dekk da siden kjøper mente det var det som var problemet.

Sent fra min C6903 via Tapatalk

[Bringisen]

Det som er ergerlig er jo at jeg ikke har merket problemet med humpingen. Har jeg da brutt opplysningsplikten ? Jeg kan ikke skjønne det i så fall. Sykkelen har også fulgt alle servicer, samt at hovedservice var tatt to dager før salget. Det var også fabrikkgaranti på sykkelen ved overtagelse. At kjøper er så hastig at han ikke ville ta seg tid til prøvekjøring før kontraktinngåelse er jo også synd. Er det meningen at selger skal kreve at kjøperen foretar prøvekjøring?
Jeg forstår at kjøper kan føle seg uheldig, men det er likevel ikke riktig å presse meg hvis denne typen sykkel likevel ikke passet kjøperen. Jeg mener hvis ikke det er en påviselig feil ved sykkelen.

[Anaxim]

Skeiv bremseskive (om du har skive bak, da, men det har du kanskje ikke?) eller evt. at trommelen "ligger på" = bakbrems for stram?
Neste ounkt kunne være hjulager - foran eller bak. Lykke til.

[Duville]

Du selger en MC før fabrikkgaranti er gått ut. Kjøper mener det er ett problem med framhjulet. Kjøper klager og du går med på å skifte dekk i hht kjøpers krav. Dekk ble skiftet og kjøper gir ikke lyd fra seg før det er gått 5 - 6 måneder. Da har kjøper akseptert reparasjonen og du har gjort din plikt. At kjøper har grunn til ikke å fortsette "reklamasjonen" er jo ikke holdbart. Det er tidsfrister å forholde seg til. Kan han ikke sjekke dette ut så må han jo få noen andre til å sjekke dette ut for seg.

Mc burde jo aller først blitt levert til merkeforhandler innenfor tidsfristen for garanti slik at en eventuell reklamasjonsak hadde blitt registrert og eventuelt reparert. Her er det jo kun snakk om enten en skade eller en reklamasjon så lenge dette skjer innenfor reklamasjonstiden, eventuelt kanskje en slltasje på dekk og / eller bremser.

Dekk og slitasje kunne han ha sjekket ut ved å ta en titt ned på dekk og bremser eventuelt tatt en prøvetur før kjøp.
Spør han deg om det har vært noen kollisjoner eller andre spesielle hendelser så skal du svare riktig. Har det ikke vært noe så sier du dette og har gjort ditt.

Synes du skal gi klar melding om at du har gjort ditt og at dersom han ønsker å komme med noe mer så må det dokumenteres fra forhandler at dette er noe de mener du skal belastes og at saken ikke på noen måte kunne blitt belastet noen form for garanti om den hadde kommet opp innenfor garantitiden.

[sankyo]

Jeg synes dette høres svært fornuftig ut.

[Bringisen]

Takker for alle innspill angående min sak. Føler meg litt mer rolig nå.

Når det gjelder skader har det selvfølgelig ikke vært slike. Kjøper kan fritt få lov til å undersøke med mitt forsikringsselskap og verkstedshistorikken på sykkel. Dette gir jeg selvfølgelig samtykke til.

Skal møte kjøper neste onsdag der han ønsker at jeg prøvekjører sykkelen å sier min mening. Jeg kan selvfølgelig ikke forstå at dette skal gjøre noen forskjell siden jeg allerede har kjørt sykkelen i 2.5 år siden den var ny.
Skrekken er vel at jeg skal oppleve ristingen, da blir det et problem siden den ikke har vært der før jeg satt den for salg.

Nei , nå må jeg slutte å tenke negativt og satse på å få satt en strek på onsdag

[Kawagutten]

Takker for alle innspill angående min sak. Føler meg litt mer rolig nå.

Når det gjelder skader har det selvfølgelig ikke vært slike. Kjøper kan fritt få lov til å undersøke med mitt forsikringsselskap og verkstedshistorikken på sykkel. Dette gir jeg selvfølgelig samtykke til.

Skal møte kjøper neste onsdag der han ønsker at jeg prøvekjører sykkelen å sier min mening. Jeg kan selvfølgelig ikke forstå at dette skal gjøre noen forskjell siden jeg allerede har kjørt sykkelen i 2.5 år siden den var ny.
Skrekken er vel at jeg skal oppleve ristingen, da blir det et problem siden den ikke har vært der før jeg satt den for salg.

Nei , nå må jeg slutte å tenke negativt og satse på å få satt en strek på onsdag

Tror jeg hadde vært litt forbannet istedet for bekymret siden det ikke er oppdaget feil verken før eller etter salg og hadde nok bedt kjøper dekke utgiftene ved dekkbytte.

[katana_king]

Sett fra min side kan situasjonen løses slik:

Siden kjøper har kjøpt sykkelen uten å prøvekjøre og DERETTER forteller at det er vibrasjoner / humping / kast i felg, så må det regnes som at han angrer seg kjøpet. Når du kjøper noe av en privatperson har du ikke angrerett, ei heller hos et firma når det gjelder utstilte mc/biler. Fakta er jo at han har kjøpt varen og det skal mye til for å nå frem med klage til privatselger i etterkant. Det skal vel foreligge feil som kjøper burde ha visst og dermed bevisst har unngått å informere om.

Det som kan gjøres, i slike saker hvor kjøper klager på vare - og der selger ikke vedkjenner seg disse feil, er at kjøper sørger for å få sykkelen sjekket av nøytral part (kyndig fagpersonell / verksted). Dette skal betales av kjøper - og selger skal refundere kostnad til testing DERSOM nøytral part finner at der foreligger feil på sykkelen i den retning kjøper peker på, samt at det kan sannsynliggjøres at denne feil også forelå ved handelstidspunktet. Dersom dette blir tilfelle, er selger pliktig å rydde opp i forholdet, enten ved å heve kjøpet eller rette feilen.

a) Kjøperen har i dette tilfellet ingen angrefrist
b) Kjøperen har en viss form for reklamasjonsrett - dvs - dersom et verksted finner at sykkelen har skade/feil som kjøper beskriver, så burde dette vært opplyst om ved salg (noe som er lite trolig i denne saken)

Se forøvrig:

http://www.forbrukerradet.no/tips-og-r% ... t--1128867" onclick="window.open(this.href);return false;

http://lovdata.no/dokument/NL/lov/1988-05-13-27" onclick="window.open(this.href);return false;

og spesielt:

Kjøpsloven
§ 20.Kjøperens onde tro, forundersøkelse m m.
(1) Kjøperen kan ikke gjøre gjeldende som mangel noe han kjente eller måtte kjenne til ved kjøpet.
(2) Har kjøperen før kjøpet undersøkt tingen eller uten rimelig grunn unnlatt å etterkomme selgerens oppfordring om å undersøke den, kan kjøperen ikke gjøre gjeldende noe som han burde ha oppdaget ved undersøkelsen, med mindre selgeren har handlet grovt aktløst eller for øvrig i strid med redelighet og god tro.
(3) Reglene foran gjelder tilsvarende når kjøperen før kjøpet er gitt høve til å undersøke en prøve og mangelen angår en egenskap som skulle framgå av prøven.
link

Dette lærte jeg av forbrukerombudet i en liknende sak med et kameraobjektiv. Jeg solgte et brukt objektiv til en kjøper, som så vidt testet det, tok to-tre bilder på gaten før han betalte og dro sin vei. Etter 1 uke fikk jeg en sint mail der han forklarte at det var ulyder ved fokusering. Han mente fokusmotoren hadde kort tid igjen. Jeg forklarte han at jeg ikke var kjent med problemstillingen og at det jeg kunne tilby han var at han sendte objektivet i posten til meg, så jeg fikk analysere det (sjekke at serienummer var det samme, ingen fysiske skader i ettertid og om problemet var der). Alt stemte, var det samme objektivet og hadde ikke tydelige fallskader. Da begynte jeg å sjekke litt videre og lytte til det. Dersom man var i et stille rom kunne man tydelig høre at autofokusmotoren ikke hadde den lyden den skulle ha, men det var vanskelig å oppdage dette. Fyren jeg solgte til og jeg hadde ulike terskelverdier for når vi opplever at noe er galt med optikken. Jeg tok deretter kontakt med Stavanger Foto hvor jeg hadde kjøpt dette (brukt) og spurte de til råds. De løste saken ved å ta inn objektivet og sende dette inn til Canon igjen og tilbakeføre kjøpet. Jeg fikk tilbake pengene mine og gav salgssummen tilbake til kjøper som klagde.

Dersom Stavanger foto ikke hadde ville refundere kjøpet, ville jeg brukt dere tekniske uttalelse som grunnlag for videre saksgang - trolig endt med at jeg hadde latt kjøper heve kjøpet og vurdert om det var nødvendige med tiltak for eventuelle senere salg.

[Duville]

Sett fra min side kan situasjonen løses slik:

---------

Dersom Stavanger foto ikke hadde ville refundere kjøpet, ville jeg brukt dere tekniske uttalelse som grunnlag for videre saksgang - trolig endt med at jeg hadde latt kjøper heve kjøpet og vurdert om det var nødvendige med tiltak for eventuelle senere salg.

Det du her sier er at du hadde lagt deg flat og hevet hele kjøpet uansett om det var din feil eller ikke. Det blir feil.

Finner ikke en sakkyndig feil med MC som han kan rapportere og dokumentere så har ikke kjøper noe å komme etter. Da må han gå til retten og se om han vinner frem der. Finner de feil så må de kunne dokumentere og reparere feilen. Er det da en Garantisak så blir det kjøpers sak - BMW tar ikke hensyn til at han har hatt kragebrudd uten videre.
I denne saken til Bringisen så har kjøper en dårlig sak slik den er fremstilt her.... og sannsynligvis er det samme sak som trådstarter er oppe i, sånn er mcen på grunn av motor og annet.

[Bringisen]

Takk igjen for gode innlegg.

Blir spennede å se hva som skjer på onsdag. Håper å få satt en strek for dette, ønsker selvfølgelig ikke å plages med dette i evighet.

Skal opplyse dere om hvordan det går videre.

[katana_king]

Sett fra min side kan situasjonen løses slik:

---------

Dersom Stavanger foto ikke hadde ville refundere kjøpet, ville jeg brukt dere tekniske uttalelse som grunnlag for videre saksgang - trolig endt med at jeg hadde latt kjøper heve kjøpet og vurdert om det var nødvendige med tiltak for eventuelle senere salg.

Det du her sier er at du hadde lagt deg flat og hevet hele kjøpet uansett om det var din feil eller ikke. Det blir feil.

Finner ikke en sakkyndig feil med MC som han kan rapportere og dokumentere så har ikke kjøper noe å komme etter. Da må han gå til retten og se om han vinner frem der. Finner de feil så må de kunne dokumentere og reparere feilen. Er det da en Garantisak så blir det kjøpers sak - BMW tar ikke hensyn til at han har hatt kragebrudd uten videre.
I denne saken til Bringisen så har kjøper en dårlig sak slik den er fremstilt her.... og sannsynligvis er det samme sak som trådstarter er oppe i, sånn er mcen på grunn av motor og annet.

Irriterende. Dette ble dessverre tatt ut av sin sammenheng. Jeg ville løst det på den måten i akkurat mitt tilfelle. Når det gjelder hans tilfelle så er jo saken annerledes. Prøv å gjør ditt beste og les innlegget en gang til, så står det jo at kjøper har en svak sak og at forbrukerrådet vil anbefale å få MC testet. Helst les innlegget skikkelig neste gang før du skal rette på folk.