MCsiden

Gielas skrev:
Så hva mener du egentlig Morten?

At jeg som sagt var desperat og kasta jakka 5 min hjemmefra. Men regelen er fullt utstyr, så sykkelen blir nok parkert frem til mer moderate temperaturer.

Kjører 99,9% ATGATT, men blir varmt nå om dagen ja... til jobben var fint igår, men med jeans under halvarssons kjørebukse hjem igår var det bare å henge buksa til tørk når jeg kom hjem

Mesh jakke er ganske godt kompromiss (om den ikke har krympet for mye) - ikke stort varmere enn T-skjorte.
Mesh hansker finnes det mye bra av også med god sikkerhet.
Jeans med kevlar er greit selv om støtdemperne på kne og hofte virker stusselige...

Ad ørepropper. Kjørte før med musikkpropper som dempet 35dB (Etymotic Er 6i) men disse gikk istykker og ut av produksjon. Prøvde meg da med en annen Etymotic modell (mc5), men den stikker noe lenger ut som gjør at den ikke er like gunstig ift hjelm. Så bruker p.t. vanlige ørepropper; Quies sine som demper 35dB (fås på noen apotek, best av skumpropper som jeg har prøvd)
Bilde

AGATT? Nope. Kjører i jeans, sneakers, alpinestars skinnjakka mi og alpinestars skinnhansker + hjelm selvfølgelig.

Hvis jeg skal på tur eller ut for å kun kjøre en tur tar jeg på alt. Bukse, sko, hansker, jakke og hele sullamitten.

Har ikke kjørt noe siden sist, men ser på andre som kjører. Det er langt mellom folk med fullt utstyr. De aller fleste jeg legger merke til kjører med nakne armer. Mange i kortbukse også.

Dristet meg ned på butikken i t skjorte og jeans, hadde kne beskyttere under... Var oppe i maks femti, men det var fremdeles så varmt at jeg svettet oppover, var som å kjøre inne i en bakerovn... Og vindskjermen jeg har dekker vel skrittet tenker jeg, resten er utsatt for vind..

Den eneste gangen jeg ikke har kjørt med beskyttelse... Kunne jo tatt bilen, med A/C, men er så lett å slenge seg på sykkelen når man bare skal ha noen småteri... Men ellers bruker jeg beskyttelse... Klarte kunst stykket å sette igjen rygg skinna mi et eller annet sted på E18 for litt over en uke siden. Jeg stoppet for å kle meg om litt, da ryggskinna kom i klem nedi buksa, og tror du ikke at jeg kjørte fra faanskapet da, den står vel støttet opp mot et skilt der nede enda om ingen har tatt den... Vel vel, får kjøpe meg en ny og bedre, var den som man får tak i på Biltema, så den kostet ikke stort... Det flaue er at jeg ikke savnet den før et par dager etter... hadde jo opp pakkningen i ryggen hele tiden...

Har to par hansker jeg bruker og de tykkeste har ligget i toppboksen veldig lenge nå... :) Hender jeg kjører uten, men når jeg kan vri opp hanskene av svette er de ikke akkurat gode å bruke heller...

Men vi skal ikke klage, før vi vet ordet av det er høsten her og problemet er plutselig at en ikke har nok klær på seg... :)

ATGATT? Nei, jeg gjør egne risikovurderinger fra tur til tur. Føler denne tråden trenger litt balanse. Det er ofte at ATGATT-førere er veldig flinke til å fortelle omverden om egen fortreffelighet, mens de som gjør egne vurderinger blir stigmatisert som åndssvake tullinger. Sånn er det nok ikke.

Legger hodet på blokken og publiserer et bilde fra en dag i juli der det har vært tropevarme i Norge. Kjører gjerne slik i Bergen sentrum når temperaturen er +25 (som jo er hele 5-6 dager i året);
- Converse hightop i skinn, snøring med ekstra borrelåsfeste rundt anklene.
- Jeans med kevlarforsterkning og puter på knær og hofter. Oppbrettet til under kneputene (ingen kevlarinnlegg nedenfor kneet uansett).
- Komperdell crossvest med ryggskinne og nyrebelte.
- Tynne skinnhansker.
- Hjelm.

Bilde

Jeg dropper lange turer når det er så varmt, fordi jeg er mest komfortabel med å kjøre med fullt kjøreutstyr på lengre turer. Men jeg bruker sykkelen aktivt. Hver dag. Til jobben, til butikken og andre ærend. Dette er primært bykjøring. Når gradestokken kryper over 25 grader, har jeg 2 valg;
1) Ta mc'en med lettelse i antrekket og få en fantastisk tur
2) Ta bilen med A/C og panorama soltak og få en behagelig, men kjedelig tur.
3) Offentlig transport... Eh, som sagt, bare 2 valg.

Jeg er faktisk så glad i å kjøre mc at jeg glatt velger førstnevnte. Å kjøre ATGATT er helt uaktuelt for meg på de varmeste dagene. Jeg får følelsen av å sitte i bur, og jeg kjøpte ikke mc (og aksepterte den risikoen) for å ha det kjipt. Så får jeg og ATGATT-folket fortsette å se rart på hverandre når vi møtes.

Det som forundrer meg med ATGATT-førere, er at når det kommer til mc-kjøring er det plutselig ikke lov å gjøre egne risikovurderinger. Overhodet. Alt er svart/hvitt. Med den logikken antar jeg at ATGATT-førere også kjører bil med flammesikker dress, nakkekrage og hjelm? Det farligste en mc-fører kan gjøre er å ikke ha et bevisst forhold til sin egen sikkerhet. Å bare ta på seg alt utstyr alltid, viser en manglende evne til å gjøre slike vurderinger. Synes jeg. I en facebook-gruppe der dette ble diskutert, utbasunerte en av debattantene at han kjørte med alt mc-utstyret, alltid. Om det så var en 50 meters-tur til kiosken. For han var sikkerhetsbevisst må vite! Hans profilbilde på facebook viste ham kjørende en kraftig båt, uten redningsvest og uten å være festet til "dødmannsknappen". Noe sier meg at dette var en kar som var tryggere til sjøs enn på veien, og hans sikkerhetsvurderinger ble gjort deretter. En ATGATT-fører liker å fremstille seg som sikkerhetsbevisst. Egentlig er det ofte motsatt. De har ikke et bevisst forhold til sikkerhet i det hele tatt (nå generaliserer jeg selvsagt).

En annen ting som slår meg er de vurderingene som faktisk blir gjort av ATGATT-førere. Nemlig å droppe hansker. I denne tråden blir det også nevnt av selvutnevnte ATGATT-førere (selv om man pr. def. ikke er ATGATT hvis man tillater lempelse i antrekk). Jeg kan ikke begripe hva som ligger bak den vurderingen. Hjelm er essensielt og ryggskinne er bra (dog virker det som noen her har et særdeles overdreven tiltro til den, men det er en annen diskusjon). Men jeg vurderer hansker helt der opp med ryggskinne, om ikke høyere. Grunnen til det er at ved en velt vil en ryggskinne kanskje komme til nytte i ca 13 % av veltene, mens hansker trenger du i ca 100 % av tilfellene da man instinktivt tar seg for med hendene.

En annen ting er å kjøre med glidelåsen på kjørejakka delvis åpen. De klassifiseringer en jakke oppnår gjelder når jakken er lukket. En delvis åpen jakke forsvinner ganske raskt av ved velt, selv i lav hastighet. En åpen glidelås har ikke rare styrken.

MC-kjøring handler om kompromiss. På bildet har jeg gjort et kompromiss. I stedet for å la sykkelen stå den dagen, velge bilen eller ta tråsykkelen har jeg gjort en vurdering av miljøet jeg skal kjøre i, hvilke risikoer jeg kan forvente å bli utsatt for, hvor stor sannsynligheten for en uønsket hendelse er og hvilke konsekvenser det vil få. Konklusjonen var at å kjøre med nakne legger og armer var akseptabel i forhold til de fordelene jeg ønsket å oppnå. Har aldri kommet i mål med en risikoanalyse der det er ok å droppe hjelm (selv om det hadde vært lovlig), hansker og ryggskinne/vest. Hadde en fantastisk byopplevelse på mc som jeg ikke ville vært foruten. Så får det bare være at et par ATGATT-førere unnlot å hilse på meg, men hilste på ATGATT-føreren foran og bak meg. Som militære har interne blodsbånd, har sikkert ATGATT-førerne interne svettebånd som jeg ikke får være en del av...

Min oppfordring er at det er lov å tenke selv. Det er nok en av de tingene som fascinerer meg med mc-kjøring, nemlig den konstante risikovurderingen man gjør. Eller noen av oss gjør. Noen tar bare på seg alt kjøreutstyr. Alltid.

WORD!

cevillan skrev:
Min oppfordring er at det er lov å tenke selv. Det er nok en av de tingene som fascinerer meg med mc-kjøring, nemlig den konstante risikovurderingen man gjør. Eller noen av oss gjør. Noen tar bare på seg alt kjøreutstyr. Alltid.

Ikke sant, mitt valg er å bruke alt kjøre utstyret og det er MITT VALG og jeg kan synes hva jeg ønske rom ditt valg men der er fortsatt DITT VALG.

Bjerknez skrev:WORD!

WORD ja, en hel haug, men jeg synes han har en hel rekke konklusjoner som ikke er helt gode.
Han sier:
"Nei, jeg gjør egne risikovurderinger fra tur til tur. Føler denne tråden trenger litt balanse. Det er ofte at ATGATT-førere er veldig flinke til å fortelle omverden om egen fortreffelighet, mens de som gjør egne vurderinger blir stigmatisert som åndssvake tullinger."
Jeg er vel det du kan kalle en atgatt-fører, men det er ikke pga min fortreffelighet, tvert i mot. Hadde jeg vært så perfekt hadde jeg jo klart å unngå å havne i bakken. Pga min ufortreffelighet velger jeg å beskytte meg med div sikkerhetsutstyr.
Jeg anser ikke dere som åndssvake tullinger, og jeg har ikke fortalt noen om min fortreffelighet. Men jeg anser deg som en smule fordømmende.

Videre:
"Det som forundrer meg med ATGATT-førere, er at når det kommer til mc-kjøring er det plutselig ikke lov å gjøre egne risikovurderinger. Overhodet. Alt er svart/hvitt. Med den logikken antar jeg at ATGATT-førere også kjører bil med flammesikker dress, nakkekrage og hjelm? Det farligste en mc-fører kan gjøre er å ikke ha et bevisst forhold til sin egen sikkerhet. Å bare ta på seg alt utstyr alltid, viser en manglende evne til å gjøre slike vurderinger.
.. En ATGATT-fører liker å fremstille seg som sikkerhetsbevisst. Egentlig er det ofte motsatt. De har ikke et bevisst forhold til sikkerhet i det hele tatt (nå generaliserer jeg selvsagt)."[/
Det som forundrer meg er at du sitter med dette inntrykket. Mange vil også påstå at å ta av sikkerhetsutstyret viser en manglende evne til å gjøre slike vurderinger. Det forundrer meg også at du vet at vi egentlig ikke er sikkerhetsbevisste, men bare liker å fremstille oss slik.

"En annen ting som slår meg er de vurderingene som faktisk blir gjort av ATGATT-førere. Nemlig å droppe hansker. I denne tråden blir det også nevnt av selvutnevnte ATGATT-førere (selv om man pr. def. ikke er ATGATT hvis man tillater lempelse i antrekk). Jeg kan ikke begripe hva som ligger bak den vurderingen. Hjelm er essensielt og ryggskinne er bra (dog virker det som noen her har et særdeles overdreven tiltro til den, men det er en annen diskusjon). Men jeg vurderer hansker helt der opp med ryggskinne, om ikke høyere. Grunnen til det er at ved en velt vil en ryggskinne kanskje komme til nytte i ca 13 % av veltene, mens hansker trenger du i ca 100 % av tilfellene da man instinktivt tar seg for med hendene. "
Dette om hansker tror jeg at jeg har sagt en gang, og det har en ganske enkel forklaring. Jeg kan godt klare meg uten skinn på noen fingre i ei tid, ja til og med uten noen fingre, men uten en fungerende ryggsøyle eller hode blir det litt vanskeligere. Dette instinktet er forholdsvis lett å nedkjempe, bare se på stuntmenn og alpinister og div andre "ekstremister"
MC-kjøring handler om kompromiss sier du, javisst gjør det det. Derfor tar jeg av meg hanskene av og til og åpner litt i halsen.
Min oppfordring til deg er å ikke konkludere på vegne av andre ... analysere andres tankesett som du ikke har den minste forutsetning for å gjøre.
Det ser litt merkelig ut når du prøver å fremheve din fortreffelige sikkerhetstenkning, samtidig som du påstår at ATGATT-førerne bare prøver å fremstå som sikkerhetsbevisste

" Som militære har interne blodsbånd, har sikkert ATGATT-førerne interne svettebånd som jeg ikke får være en del av..."

jeg lo

hakhap skrev:
cevillan skrev:
Min oppfordring er at det er lov å tenke selv. Det er nok en av de tingene som fascinerer meg med mc-kjøring, nemlig den konstante risikovurderingen man gjør. Eller noen av oss gjør. Noen tar bare på seg alt kjøreutstyr. Alltid.
Ikke sant, mitt valg er å bruke alt kjøre utstyret og det er MITT VALG og jeg kan synes hva jeg ønske rom ditt valg men der er fortsatt DITT VALG.

Helt riktig. Det som jeg burde spesifisert er aksept. Hva er man villig til å akseptere av risiko. Det er egentlig her den individuelle forskjellen ligger hos folk. Har man null aksept for skrubbsår, ja så får man bli ATGATT-fører, og så tar man ulempene og godene det innebærer. Aksepterer man skrubbsår, får man godene med høyere komfort, men ulempen med flådde armer skulle ulykken være ute. Uansett løsning har man da tatt et bevisst valg i forhold til egen sikkerhet, og det er det primære jeg ønsker å få frem.

Jeg er mye enig i det cevillan skriver her, men jeg er også enig i mye av det jhn skriver. Noen av uttalelsene vil jeg si virker litt i overkant krasse, uten at jeg skal gå noe lenger inn i det, da jeg er enig i mye av det som blir sagt.
Personlig bruker jeg alltid hjelm, jakke og hansker. I dag vurderte jeg å kjøre i shortsen, men droppet det. Tok på meg vanlig jeans, på tross av at jeg har kevlarjeans. Har også lette sko, men disse tar lenger tid å ta på enn skoa jeg bare kan tråkke nedi. Jeg skulle kjøre sånn ca. 2.5km gjennom en lite trafikkert by, så den risikoen valgte jeg å ta. Jeg har også kjørt 5-6mil på motorveien i vanlige jeans og sko, uten at jeg følte det var så farlig.

Alt i alt så har jeg (om enn kanskje noe feilaktig) lyst til trekke frem det at jeg fortsatt har tilgode å høre så mye om scooter-jenter i sommerkjole som har skada seg alvorlig av å kjøre rundt i byen. Faktisk meget sjeldent jeg hører om at de er i ulykker i det hele tatt, og hvis de klarer det, så bør vi klare det. Vi vet jo alle hvilke kjøreferdigheter mange av disse har.

cevillan skrev:
MC-kjøring handler om kompromiss. På bildet har jeg gjort et kompromiss. I stedet for å la sykkelen stå den dagen, velge bilen eller ta tråsykkelen har jeg gjort en vurdering av miljøet jeg skal kjøre i, hvilke risikoer jeg kan forvente å bli utsatt for, hvor stor sannsynligheten for en uønsket hendelse er og hvilke konsekvenser det vil få. Konklusjonen var at å kjøre med nakne legger og armer var akseptabel i forhold til de fordelene jeg ønsket å oppnå. Har aldri kommet i mål med en risikoanalyse der det er ok å droppe hjelm (selv om det hadde vært lovlig), hansker og ryggskinne/vest. Hadde en fantastisk byopplevelse på mc som jeg ikke ville vært foruten. Så får det bare være at et par ATGATT-førere unnlot å hilse på meg, men hilste på ATGATT-føreren foran og bak meg. Som militære har interne blodsbånd, har sikkert ATGATT-førerne interne svettebånd som jeg ikke får være en del av...

Amen

jhn skrev: WORD ja, en hel haug, men jeg synes han har en hel rekke konklusjoner som ikke er helt gode.
Han sier:
"Nei, jeg gjør egne risikovurderinger fra tur til tur. Føler denne tråden trenger litt balanse. Det er ofte at ATGATT-førere er veldig flinke til å fortelle omverden om egen fortreffelighet, mens de som gjør egne vurderinger blir stigmatisert som åndssvake tullinger."
Jeg er vel det du kan kalle en atgatt-fører, men det er ikke pga min fortreffelighet, tvert i mot. Hadde jeg vært så perfekt hadde jeg jo klart å unngå å havne i bakken. Pga min ufortreffelighet velger jeg å beskytte meg med div sikkerhetsutstyr.
Jeg anser ikke dere som åndssvake tullinger, og jeg har ikke fortalt noen om min fortreffelighet. Men jeg anser deg som en smule fordømmende.

Ok. Move along.

jhn skrev:
Videre:
"Det som forundrer meg med ATGATT-førere, er at når det kommer til mc-kjøring er det plutselig ikke lov å gjøre egne risikovurderinger. Overhodet. Alt er svart/hvitt. Med den logikken antar jeg at ATGATT-førere også kjører bil med flammesikker dress, nakkekrage og hjelm? Det farligste en mc-fører kan gjøre er å ikke ha et bevisst forhold til sin egen sikkerhet. Å bare ta på seg alt utstyr alltid, viser en manglende evne til å gjøre slike vurderinger.
.. En ATGATT-fører liker å fremstille seg som sikkerhetsbevisst. Egentlig er det ofte motsatt. De har ikke et bevisst forhold til sikkerhet i det hele tatt (nå generaliserer jeg selvsagt)."[/
Det som forundrer meg er at du sitter med dette inntrykket. Mange vil også påstå at å ta av sikkerhetsutstyret viser en manglende evne til å gjøre slike vurderinger. Det forundrer meg også at du vet at vi egentlig ikke er sikkerhetsbevisste, men bare liker å fremstille oss slik.

Jeg snakker ikke her om å ha et høyest mulig sikkerhetsnivå. Men å ha et bevisst forhold til sikkerhetsnivå. Ser du forskjellen?

jhn skrev:
"En annen ting som slår meg er de vurderingene som faktisk blir gjort av ATGATT-førere. Nemlig å droppe hansker. I denne tråden blir det også nevnt av selvutnevnte ATGATT-førere (selv om man pr. def. ikke er ATGATT hvis man tillater lempelse i antrekk). Jeg kan ikke begripe hva som ligger bak den vurderingen. Hjelm er essensielt og ryggskinne er bra (dog virker det som noen her har et særdeles overdreven tiltro til den, men det er en annen diskusjon). Men jeg vurderer hansker helt der opp med ryggskinne, om ikke høyere. Grunnen til det er at ved en velt vil en ryggskinne kanskje komme til nytte i ca 13 % av veltene, mens hansker trenger du i ca 100 % av tilfellene da man instinktivt tar seg for med hendene. "
Dette om hansker tror jeg at jeg har sagt en gang, og det har en ganske enkel forklaring. Jeg kan godt klare meg uten skinn på noen fingre i ei tid, ja til og med uten noen fingre, men uten en fungerende ryggsøyle eller hode blir det litt vanskeligere. Dette instinktet er forholdsvis lett å nedkjempe, bare se på stuntmenn og alpinister og div andre "ekstremister"

Her skjønner jeg ingenting av hva du mener. Hvilket instinkt? At du skal kaste deg rundt uten å skade hendene som en stuntmann eller alpinist? Vi har ulik aksept for beholding av fingre. Det er ok.

jhn skrev: MC-kjøring handler om kompromiss sier du, javisst gjør det det. Derfor tar jeg av meg hanskene av og til og åpner litt i halsen.
Min oppfordring til deg er å ikke konkludere på vegne av andre ... analysere andres tankesett som du ikke har den minste forutsetning for å gjøre.
Det ser litt merkelig ut når du prøver å fremheve din fortreffelige sikkerhetstenkning, samtidig som du påstår at ATGATT-førerne bare prøver å fremstå som sikkerhetsbevisste

Det var ikke meningen å fornærme deg eller reklamere for egen "fortreffelige sikkerhetstenking". Min tekst er en motvekt til alle ATGATT-førere som disser andre "lettkledde", uten at de selv har et veldig bevisst forhold til risikovurderinger eller antar at alle "lettkledde" er dumme. Det gjelder tydeligvis ikke deg og din ninja-rulle så jeg skjønner ikke helt hvorfor du blir så oppspilt?

Hva angår å kjøre uten hansker når man har på resten av utstyret, så vil jeg tørre å påstå at å ta seg i mot med hendene ikke nødvendigvis er det beste alternativet. Det går an å motarbeide instinktet, det har jeg selv gjort en gang da jeg hadde skadet det ene håndleddet på snowboard, men fortsatte å stå. Da jeg tryna for andre gang lot jeg være å ta meg i mot med hendene, rett og slett for å unngå å skade mer. Det resulterte riktignok i en mild hjernerystelse, men det var jo fordi jeg ikke hadde hjelm.

mortenolb skrev:Jeg er mye enig i det cevillan skriver her, men jeg er også enig i mye av det jhn skriver. Noen av uttalelsene vil jeg si virker litt i overkant krasse, uten at jeg skal gå noe lenger inn i det, da jeg er enig i mye av det som blir sagt.
Personlig bruker jeg alltid hjelm, jakke og hansker. I dag vurderte jeg å kjøre i shortsen, men droppet det. Tok på meg vanlig jeans, på tross av at jeg har kevlarjeans. Har også lette sko, men disse tar lenger tid å ta på enn skoa jeg bare kan tråkke nedi. Jeg skulle kjøre sånn ca. 2.5km gjennom en lite trafikkert by, så den risikoen valgte jeg å ta. Jeg har også kjørt 5-6mil på motorveien i vanlige jeans og sko, uten at jeg følte det var så farlig.

Alt i alt så har jeg (om enn kanskje noe feilaktig) lyst til trekke frem det at jeg fortsatt har tilgode å høre så mye om scooter-jenter i sommerkjole som har skada seg alvorlig av å kjøre rundt i byen. Faktisk meget sjeldent jeg hører om at de er i ulykker i det hele tatt, og hvis de klarer det, så bør vi klare det. Vi vet jo alle hvilke kjøreferdigheter mange av disse har.

Det er dumt hvis poenget drukner i krasshet. Hvis det var meg du mente. Men jeg er lei av å bli idiotforklart av ATGATT-kjørere fordi man selv ikke er det. Min tekst var ment som en motvekt til dette. Hvis du leser denne tråden fra side 1 er den dominert av ATGATT-kjører som mener det er uforståelige å ikke være det. Noen innrømmer i forlegenhet at jo, de har nok hatt litt lempelser i antrekket, men de var unge og dumme. Folk som ikke er ATGATT tør snart ikke stikke hodet frem, og sånn bør det ikke være. Det finnes faktisk de av oss som har et bevisst forhold til risikovurdering som kjører uten full rustning hver gang.

Jeg synes nesten det er rart om ikke de fleste, om så bare innerst inne, har forståelse for at noen velger å sløyfe deler av utstyret på korte turer. Det skjer ikke at jeg drar på meg ryggskinne og kjørebukse bare for å kjøre i butikken. Nå som jeg har kjøpt noen lette og luftige sko burde jeg kanskje vurdere å ta på meg de rett og slett fordi det ikke burde gjøre noe å bruke 20 sekunder ekstra å få på seg sko, siden føttene jo er noe utsatt og det er ganske enkelt. Alt kan kokes ned til latskap, da det ikke nødvendigvis tar lang tid å ta på seg buksa heller, men det blir som du sier en risikovurdering, og jeg tar sjansen. Har kjørt i t-skjorte og olabukse, med hansker og hjelm som eneste sikkerhetsutstyr en gang før, og det var meget behagelig, men så er jeg villig til å innrømme at jeg er såpass forfengelig at jeg synes jeg ser litt tøff ut i alpinestars-jakka, og tar på meg den.

Jeg er en ATGATT-kjører,har på meg kjøreklær like naturlig som at jeg bruker bilbelte..........

cevillan skrev:
jhn skrev:
Videre:
"Det som forundrer meg med ATGATT-førere, er at når det kommer til mc-kjøring er det plutselig ikke lov å gjøre egne risikovurderinger. Overhodet. Alt er svart/hvitt. Med den logikken antar jeg at ATGATT-førere også kjører bil med flammesikker dress, nakkekrage og hjelm? Det farligste en mc-fører kan gjøre er å ikke ha et bevisst forhold til sin egen sikkerhet. Å bare ta på seg alt utstyr alltid, viser en manglende evne til å gjøre slike vurderinger.
.. En ATGATT-fører liker å fremstille seg som sikkerhetsbevisst. Egentlig er det ofte motsatt. De har ikke et bevisst forhold til sikkerhet i det hele tatt (nå generaliserer jeg selvsagt)."[/
Det som forundrer meg er at du sitter med dette inntrykket. Mange vil også påstå at å ta av sikkerhetsutstyret viser en manglende evne til å gjøre slike vurderinger. Det forundrer meg også at du vet at vi egentlig ikke er sikkerhetsbevisste, men bare liker å fremstille oss slik.

Jeg snakker ikke her om å ha et høyest mulig sikkerhetsnivå. Men å ha et bevisst forhold til sikkerhetsnivå. Ser du forskjellen?

jhn skrev:
"En annen ting som slår meg er de vurderingene som faktisk blir gjort av ATGATT-førere. Nemlig å droppe hansker. I denne tråden blir det også nevnt av selvutnevnte ATGATT-førere (selv om man pr. def. ikke er ATGATT hvis man tillater lempelse i antrekk). Jeg kan ikke begripe hva som ligger bak den vurderingen. Hjelm er essensielt og ryggskinne er bra (dog virker det som noen her har et særdeles overdreven tiltro til den, men det er en annen diskusjon). Men jeg vurderer hansker helt der opp med ryggskinne, om ikke høyere. Grunnen til det er at ved en velt vil en ryggskinne kanskje komme til nytte i ca 13 % av veltene, mens hansker trenger du i ca 100 % av tilfellene da man instinktivt tar seg for med hendene. "
Dette om hansker tror jeg at jeg har sagt en gang, og det har en ganske enkel forklaring. Jeg kan godt klare meg uten skinn på noen fingre i ei tid, ja til og med uten noen fingre, men uten en fungerende ryggsøyle eller hode blir det litt vanskeligere. Dette instinktet er forholdsvis lett å nedkjempe, bare se på stuntmenn og alpinister og div andre "ekstremister"

Her skjønner jeg ingenting av hva du mener. Hvilket instinkt? At du skal kaste deg rundt uten å skade hendene som en stuntmann eller alpinist? Vi har ulik aksept for beholding av fingre. Det er ok.

jhn skrev: MC-kjøring handler om kompromiss sier du, javisst gjør det det. Derfor tar jeg av meg hanskene av og til og åpner litt i halsen.
Min oppfordring til deg er å ikke konkludere på vegne av andre ... analysere andres tankesett som du ikke har den minste forutsetning for å gjøre.
Det ser litt merkelig ut når du prøver å fremheve din fortreffelige sikkerhetstenkning, samtidig som du påstår at ATGATT-førerne bare prøver å fremstå som sikkerhetsbevisste

Det var ikke meningen å fornærme deg eller reklamere for egen "fortreffelige sikkerhetstenking". Min tekst er en motvekt til alle ATGATT-førere som disser andre "lettkledde", uten at de selv har et veldig bevisst forhold til risikovurderinger eller antar at alle "lettkledde" er dumme. Det gjelder tydeligvis ikke deg og din ninja-rulle så jeg skjønner ikke helt hvorfor du blir så oppspilt?

Jeg er ikke veldig oppspilt eller fornærmet på noen måte. Du følte behov for å forsvare din påkledning og fremheve din bevisste sikkerhets tenkning, og samtidig beskylde atgattene for å disse og angripe deg, og at de/vi egentlig ikke har et bevisst forhold til sikkerhet, så man kan jo mistenke deg for å være fornærmet.
Om noen atgattere her inne har disset og idioterklært deg så kan du ta det opp med de
Hvis vi antar at ingen av oss er fornærmet, så må det likevel være greit å påpeke at du mest sannsynlig tar feil i din vurdering av atgattenes bevissthetsnivå.

Jeg hadde egentlig tenkt å utdype dette med instinkt, men etter ordlyden i din kommentar om instinkt, har jeg en følelse av at du likevel ikke vil forstå ... men vi kan jo si at etter å ha gått på trynet noen ganger lærer man seg å beskytte utsatte kroppsdeler.

Her var det 27 grader.... Før og etter bildet, i lavlandet var det flere plasser med 30 grader. Var det varmt... Ja helt klart, valgte jeg å kjøre med full rustning.. Uten å blunke... Å kjøre uten er uaktuelt! Jeg alene, mener at det er idioti å kjøre uten. At du mener det er en sikkerhets vurdering får du selv stå for.
Ja jeg "dømmer" folk som velger å kjøre uten til en viss grad.
Har du selv opplevd eller vært med å skrape opp diverse kjøtt rester fra asfalt vet du hvor sinnsyke konsekvenser det kan få å kjøre uten.

Du/dere skal selvfølgelig få kjøre naken om det er best for dere. Om du blir en bedre sjåfør av å være mindre opphetet og varm... Strålende. Kjør på! Jeg og min mening er at det er komplett idioti

Sony Z2

jhn skrev: Jeg hadde egentlig tenkt å utdype dette med instinkt, men etter ordlyden i din kommentar om instinkt, har jeg en følelse av at du likevel ikke vil forstå ... men vi kan jo si at etter å ha gått på trynet noen ganger lærer man seg å beskytte utsatte kroppsdeler.

Wow, kongen av hersketeknikk slår til igjen

jhn skrev: ... men vi kan jo si at etter å ha gått på trynet noen ganger lærer man seg å beskytte utsatte kroppsdeler.

Jeg forstår ihvertfall hva du sier og mener, men har sett mye rart de siste dagene (kun kortbukse, sandaler og hjelm), og jeg tenker:

Mange av de som ifører seg skinndress, ryggskinne osv, tror jeg "spiser opp" økt sikkerhet med høyere fart, dypere nedlegg osv. Akkurat på samme måte som at vi bytter til vinterdekk på vinteren, og tror at vi kan fortsette å kjøre som vi gjorde på sommeren.

Jeg mener holdningene våre er det viktigste sikkerhetsutstyret vi har. I en annen tråd er det snakk om 70%. Jeg kjører for det meste 99%, altså 99% full kontroll. Den siste ene prosenten er uforutsette ting som skjer så nær meg at jeg ikke har sjanse til å reagere.

Jeg mener jeg kunne kjørt naken, men gjør det ikke, for jeg har noen hjemme som venter, og de fortjener en følelse av trygghet også. Nå skal jeg og guttungen ut å kjøre, ATGATT

cevillan skrev:
jhn skrev: Jeg hadde egentlig tenkt å utdype dette med instinkt, men etter ordlyden i din kommentar om instinkt, har jeg en følelse av at du likevel ikke vil forstå ... men vi kan jo si at etter å ha gått på trynet noen ganger lærer man seg å beskytte utsatte kroppsdeler.
Wow, kongen av hersketeknikk slår til igjen

Men nå har du benyttet deg av den ultimate hersketeknikken

Bedre enn dette blir det ikke

Etter fall på tråsykkel for en del år siden vet jeg hvor smertefullt et møte med naken eller tynt beskyttet hud mot asfalt kan bli, selv i lav fart. Derfor kjører jeg aldri med udekket hud, heller ikke på fingere, og bruker klær som er laget for mc kjøring, selv om sikkerhetsnivået ikke er på høyde med lordshaft sitt utstyr. Dagens tur kombineres ofte med div ærender, og da er ikke full skinn(ut)rustning det mest praktiske valget. I heten den siste tiden har jeg valgt å kjørt mindre enn jeg normalt ville gjort i så fint vær, snarere enn å droppe sikkerheten.

LordShaft skrev:
Her var det 27 grader.... Før og etter bildet, i lavlandet var det flere plasser med 30 grader. Var det varmt... Ja helt klart, valgte jeg å kjøre med full rustning.. Uten å blunke... Å kjøre uten er uaktuelt! Jeg alene, mener at det er idioti å kjøre uten. At du mener det er en sikkerhets vurdering får du selv stå for.
Ja jeg "dømmer" folk som velger å kjøre uten til en viss grad.
Har du selv opplevd eller vært med å skrape opp diverse kjøtt rester fra asfalt vet du hvor sinnsyke konsekvenser det kan få å kjøre uten.

Du/dere skal selvfølgelig få kjøre naken om det er best for dere. Om du blir en bedre sjåfør av å være mindre opphetet og varm... Strålende. Kjør på! Jeg og min mening er at det er komplett idioti

Sony Z2

Så når du skal 2km til jobb i 50-sone i 27 grader er det dette du kjører i? Ok. Fortell mer om når du skrapte opp kjøttrester fra asfalten? Jeg har ofte vært med å spyle blod fra asfalt, men aldri skrapt opp kjøttrester. Det må du nesten utdype.

Hva mener du med "sikkerhetsvurdering"? Hvor har jeg nevnt det? Hvis du tror jeg snakker om hva som gir høyest sikerhet, bør du lese innlegget mitt en gang til...

MCsiden

Er du en ATGATT-kjører på MC?

Re: Er du en ATGATT-kjører på MC?

Re: Er du en ATGATT-kjører på MC?

Re: Er du en ATGATT-kjører på MC?

Re: Er du en ATGATT-kjører på MC?

Re: Er du en ATGATT-kjører på MC?

Re: Er du en ATGATT-kjører på MC?

Re: Er du en ATGATT-kjører på MC?

Re: Er du en ATGATT-kjører på MC?

Re: Er du en ATGATT-kjører på MC?

Re: Er du en ATGATT-kjører på MC?

Re: Er du en ATGATT-kjører på MC?

Re: Er du en ATGATT-kjører på MC?

Re: Er du en ATGATT-kjører på MC?

Re: Er du en ATGATT-kjører på MC?

Re: Er du en ATGATT-kjører på MC?

Re: Er du en ATGATT-kjører på MC?

Re: Er du en ATGATT-kjører på MC?

Re: Er du en ATGATT-kjører på MC?

Re: Er du en ATGATT-kjører på MC?

Re: Sv: Er du en ATGATT-kjører på MC?

Re: Er du en ATGATT-kjører på MC?

Re: Er du en ATGATT-kjører på MC?

Re: Er du en ATGATT-kjører på MC?

Re: Er du en ATGATT-kjører på MC?

Re: Sv: Er du en ATGATT-kjører på MC?