Hells Angels-frykt i Kvinesdal - Norway Rock Festival

[gsx750_80]

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks ... 23474.html

Hvilken annen gruppe ville de kunne behandlet på den måten uten at alarman hadde gått?

Ganske mange grupper. Andre 1%-klubber samt andre grupperinger som har lang historikk og tradisjon med narkotikahandel, våpenhandel, torpedovirksomhet, prostitusjon, menneskehandel, hvitvasking osv. Det er vel naturlig at politi og påtalemakt har større fokus på disse gruppene enn Bergen Speiderforening?

Tja, sannelig ikke godt å si. Speiderbevegelsen har vel og sine svin på skogen:
http://www.dagbladet.no/nyheter/1998/09/18/131510.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[cevillan]

Du måtte tilbake til 1998 og London før du fant en negativ sak om speidere?

Forskjellen er vel at mens speiderne har noen sorte får blant alle de hvite, har HA noen hvite får blant alle de sorte...

[KåreDump]

Å hale ut saker og anke er en del av politikken politiet bruker for å trakasere 1%-miljøet.
I andre saker har de klart å hale ut saker i flere år, der de selv hele tiden har vært klar over at de ikke har noen sak (i alle fall burde de forstått)

Dere må være rimelig fanatiske om dere syns greit å svi av milioner av skattebetalernes penger i en sak som kanskje, muligens, i beste fall, med en del flaks, +++ kan ende opp med tre bøter på 5-6.000,- !! Selv om dere virkelig ikke liker de som er tiltalt!
Og hvis miljøet er så gjennomsyra kriminelt som dere hevder så må det vel være flust av andre områder de kan rette innsatsen, enn en sak om to-tre flasker pils??

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks ... 23474.html

Dette er da temmelig langt fra Norge og Kvinesdal.... og les litt mer om den saken. Politiet der er vel inne på versjon 3.0 av hendelsesforløp så jeg holder ikke pusten mens jeg venter på å få høre hvordan hendelsesforløpet egentlig var.

Å dra inn slike saker fra US er like bak mål som å sammenligne norsk politi med cowboyene "over there" som kan skyte en butikktyv åtte ganger i ryggen og komme unna med det!

[cevillan]

Dere må være rimelig fanatiske om dere syns greit å svi av milioner av skattebetalernes penger i en sak som kanskje, muligens, i beste fall, med en del flaks, +++ kan ende opp med tre bøter på 5-6.000,- !! Selv om dere virkelig ikke liker de som er tiltalt!
Og hvis miljøet er så gjennomsyra kriminelt som dere hevder så må det vel være flust av andre områder de kan rette innsatsen, enn en sak om to-tre flasker pils??

Ja, jeg mener det i aller høyeste grad kan være verdt det (selv om aksjonen neppe kostet millioner). Hvis konstant overvåkning, kartlegging og aksjoner fra politiets side kan hindre rekruttering til dette miljøet, er det absolutt verdt det. På lik linje som man hindrer ungdom i å havne i andre kriminelle og ekstreme miljøer.

Det er vel ikke jeg som vil hindre dette som bør kalles fanatiker?

[KåreDump]

Om du mener at vi skal tilsidesette menneskerettigheter, rettsikkerhet og gå fra en rettsstat til en politistat (det er faktisk det du skisserer), så ja, da er du en fanatiker.

Vi kan ikke kaste slike prinsipper på båten, det er det som skiller oss fra bananrepubliker som for eksempel Kongo...

[929rr]

Er ikke poenget med 1% klubbene at de setter klubbens lover og regler forann norsk lov.
At en da i andre enden ønsker beskyttelse av samme lov blir jo noe inkonsekvent.
At retsikkerheten til norske 1% klubber er rimlig godt oppretholdt viser vel de mange rettsakene som ikke har ført til dom, til tross for at både våpen og knark har blitt funnet i klubbhusene.

[jhn]

Å

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks ... 23474.html

Dette er da temmelig langt fra Norge og Kvinesdal.... og les litt mer om den saken. Politiet der er vel inne på versjon 3.0 av hendelsesforløp så jeg holder ikke pusten mens jeg venter på å få høre hvordan hendelsesforløpet egentlig var.

Å dra inn slike saker fra US er like bak mål som å sammenligne norsk politi med cowboyene "over there" som kan skyte en butikktyv åtte ganger i ryggen og komme unna med det!

Ja, ganske langt unna, men jeg er ikke enig i at det er bak mål. Det diskuteres jo om 1%-klubbene er kriminelle, og disse klubbene er internasjonale klubber med opptakskrav ... det ser ut som om det kreves en del spesielle kvalifikasjoner + en del referanser for å bli medlem. Dette handler ikke nødvendigvis bare om Kvinesdal
Flere klubber ligger i bevæpnet konflikt midt i byen, på høylys dag og i uniform ... de identifiserer og dreper hverandre basert på hvilken vest de har ... det virker usannsynlig at det ikke er på klubbens vegne.
I dette tilfellet var det ikke hverken norsk politi eller cowboy-politiet som stod for skytingen. Disse gutta fant ut på egenhånd at de skulle drepe hverandre ... helt uavhengig av din mistro til politiet.

Helt ærlig nå ... Ser du ingen grunn til å mistenke at det begås kriminalitet på klubbenes vegne?

[jhn]

.....
At retsikkerheten til norske 1% klubber er rimlig godt oppretholdt viser vel de mange rettsakene som ikke har ført til dom, til tross for at både våpen og knark har blitt funnet i klubbhusene.

Helt enig. Jeg har også spurt om noe lignende, men det var ingen respons.
Det burde jo heller føles som en seier for rettferdighets-elskende 1%-fan ... for meg ser det ut som om rettsikkerheten kan bli for stor i enkelte tilfeller.

[cevillan]

Om du mener at vi skal tilsidesette menneskerettigheter, rettsikkerhet og gå fra en rettsstat til en politistat (det er faktisk det du skisserer), så ja, da er du en fanatiker.

Vi kan ikke kaste slike prinsipper på båten, det er det som skiller oss fra bananrepubliker som for eksempel Kongo...

Nei, det er ikke det jeg skisserer i det hele tatt. Du behøver ikke ty til stråmenn. Hvor har jeg påstått dette?

Det at politiet er oppmerksom på en gruppe mennesker som har satt seg selv utenfor samfunnets regler er vel helt på sin plass? Definisjonen på 1%-klubber er at de har sitt eget sett med lover og regler.

Hadde vi hatt en politistat, hadde nok HA og dets medlemmer blitt dømt og fengslet ofte. Det skjer jo ikke. De har med andre ord et utmerket rettsvern. Fullt på høyde med deg og meg, med andre ord.

Hvilke menneskerettigheter er det som blir brutt? Og hva med mine menneskerettigheter? Jeg har krav på beskyttelse fra noen som anser seg selv hevet over loven, der egne kodekser står sterkere enn norsk lov.

Det blir ganske patetisk når HA og dets støttespillere inntar offerrollen. Det er noe herlig ironisk over at noen som setter sine egne kodekser høyere enn loven, er de som skriker opp over at egen rettsikkerhet ikke er ivaretatt.

[KåreDump]

Helt ærlig nå ... Ser du ingen grunn til å mistenke at det begås kriminalitet på klubbenes vegne?

Nope, det fins ikke bevis for det.

De har med andre ord et utmerket rettsvern. Fullt på høyde med deg og meg, med andre ord.

Nei, det har de ikke.
Mange av dem er lovlydige (i alle fall i rettens forstand da de aldri har vært dømt for noe), men opplever tilfeldige ransakelser, overvåking, anklager og fengsling.
I følge legalitetsprinsoippet kan aldri den utøvende makt (politiet) gripe inn overfor landets borgere uten å ha hjemmel til dette i de gjeldende rettsregler.
Dette syndes det mye mot i Norge i dag.

Hvis konstant overvåkning, kartlegging og aksjoner fra politiets side kan hindre rekruttering til dette miljøet, er det absolutt verdt det.

Jeg trenger ingen stråmenn, her sier du rett ut at politiet bør få lov til å tilsidesette legalitetsprinsippet!

Tror du må lese deg litt opp på rettsprinsipper og hva som skiller en rettsstat og en politistat.

[KåreDump]

Og hva med mine menneskerettigheter? Jeg har krav på beskyttelse fra noen som anser seg selv hevet over loven, der egne kodekser står sterkere enn norsk lov.

På hvilken måte truer 1%-klubbene deg og dine menneskerettigheter?
Syns du begynner å dra ting komisk langt nå.
Har hørt mye negativt om 1%-miljøet men menneskerettighetsbrudd, den var ny!

Eller var det Frimurerne du tenkte på nå?

[jhn]

Helt ærlig nå ... Ser du ingen grunn til å mistenke at det begås kriminalitet på klubbenes vegne?

Nope, det fins ikke bevis for det.

Bevis kommer eventuelt i etterkant av mistanke ... Ser du ingen grunn til å mistenke at det begås kriminalitet på klubbenes vegne?
I enhver forening eller bedrift hvor såpass mange er involvert i bestemte typer kriminalitet, og gjerne samtidig, i samme sak, (HA sier 25%, politiet sier 70% ... skal vi si 50%?) bør man vel regne med å bli en smule mistenkeliggjort?
Hva er grunnen til at du stoler mere på HA's egne tall enn myndighetenes?
Selv politiet har ikke ansatt 25% straffedømte ... sånn helt logisk og statistisk sett, skulle man tro at politiets tall var nærmest sannheten. Er du ikke enig i det?
Man bør vel ha ganske inngående kunnskaper for å hardnakket påstå at noen IKKE er kriminelle?
Det må vel være det aller vanskeligste å bevise ... av alt?

De har med andre ord et utmerket rettsvern. Fullt på høyde med deg og meg, med andre ord.

Nei, det har de ikke.
Mange av dem er lovlydige (i alle fall i rettens forstand da de aldri har vært dømt for noe), men opplever tilfeldige ransakelser, overvåking, anklager og fengsling.
I følge legalitetsprinsoippet kan aldri den utøvende makt (politiet) gripe inn overfor landets borgere uten å ha hjemmel til dette i de gjeldende rettsregler.
Dette syndes det mye mot i Norge i dag.

Hvis konstant overvåkning, kartlegging og aksjoner fra politiets side kan hindre rekruttering til dette miljøet, er det absolutt verdt det.

Jeg trenger ingen stråmenn, her sier du rett ut at politiet bør få lov til å tilsidesette legalitetsprinsippet!

Tror du må lese deg litt opp på rettsprinsipper og hva som skiller en rettsstat og en politistat.

Sånn helt generelt .... at noen påstår de er lovlydig, gir de ikke fritak fra mistanke

[Voksen]

Mange av dem er lovlydige (i alle fall i rettens forstand da de aldri har vært dømt for noe), men opplever tilfeldige ransakelser, overvåking, anklager og fengsling.

Hvis dette er tilfellet så har vi jo verdens dårligste politi og en presse som ikke får med seg en dritt.

[KåreDump]

Hvis dette er tilfellet så har vi jo verdens dårligste politi og en presse som ikke får med seg en dritt.

Skal ikke uttale meg om politiet, men norsk presse... say no more.
De gjør ikke annet enn å lage sensasjons overskrifter som : "Han skulle bare... Du vil ikke tro hva som skjedde!" og skrive om hvilke kjendiser som har seg med hvem.

Vil hevde at det fins få eller ingen journalister av den gode gamle sorten lenger.
De kan ikke engang stave gravende journalistikk!

Man bør vel ha ganske inngående kunnskaper for å hardnakket påstå at noen IKKE er kriminelle?
Det må vel være det aller vanskeligste å bevise ... av alt?

Uskyldspresumpsjonen, hørt om den? Nå har politiet påstått det samme i snart tredve år, men har enda ikke presentert ett eneste bevis på at klubbene er kriminelle. Med så mye overvåkning, skulle man ikke tro at de skulle klart å får frem noe som ligner bevis på tretti år?

Å gjenta samme påstanden i tretti år gjør den ikke til en sannhet!

Man kan faktisk ikke gjennomføre razziar, kropsvisitere osv osv uten en konkret misstanke, at du har gjort noe galt tidligere er IKKE en gyldig grunn. At du har kompiser som tidligere har gjort noe galt er i alle fall ikke grunn god nok.

Forstår at dere har mye imot 1%-miljøene, men å kaste rettsstatens prinsipper på båten???
Skjerpings!

[jhn]

Man bør vel ha ganske inngående kunnskaper for å hardnakket påstå at noen IKKE er kriminelle?
Det må vel være det aller vanskeligste å bevise ... av alt?

Uskyldspresumpsjonen, hørt om den? Nå har politiet påstått det samme i snart tredve år, men har enda ikke presentert ett eneste bevis på at klubbene er kriminelle. Med så mye overvåkning, skulle man ikke tro at de skulle klart å får frem noe som ligner bevis på tretti år?

Å gjenta samme påstanden i tretti år gjør den ikke til en sannhet!

Man kan faktisk ikke gjennomføre razziar, kropsvisitere osv osv uten en konkret misstanke, at du har gjort noe galt tidligere er IKKE en gyldig grunn. At du har kompiser som tidligere har gjort noe galt er i alle fall ikke grunn god nok.

Forstår at dere har mye imot 1%-miljøene, men å kaste rettsstatens prinsipper på båten???
Skjerpings!

Ja, jeg har hørt om den, men den sier ingenting om man er kriminell eller ikke ... bare at man skal ansees som uskyldig til det motsatte er bevist. Man kan fremdeles være mistenkt.
At noen påstår de uskyldige i 30 år, gjør ikke det heller til en sannhet.

Kaste rettsstatens prinsipper på båten??? ... til å være så korrekt i forhold til "rettsstatens prinsipper" er du sørgelig prinsippløs i din omtale av alle andre enn 1%-gutta.
Du antyder at hele den vestlig verdens politikorps er med på en sammensvergelse om å trakassere lovlydige motorsyklister.
Det bør vel strengt tatt kunne bevises før man slenger ut sånne påstander?
Du ærekrenker jo en hel yrkesgruppe. Hvilke ærverdige rettslige prinsipper er det du følger her?
Det samme gjør du med journalister.

Jeg har kanskje like mye i mot folk som, av uante grunner, prøver å uskyldiggjøre og unnskylde og bagatellisere kjeltringer og voldsforbrytere med den type svada du serverer ...
Du hjelper ikke alle de tilsynelatende uskyldige medlemmene i disse klubbene, men de få kriminelle medlemmene.

[JohnnyTh]

Hvis dette er tilfellet så har vi jo verdens dårligste politi og en presse som ikke får med seg en dritt.

Skal ikke uttale meg om politiet, men norsk presse... say no more.
De gjør ikke annet enn å lage sensasjons overskrifter som : "Han skulle bare... Du vil ikke tro hva som skjedde!" og skrive om hvilke kjendiser som har seg med hvem.

Vil hevde at det fins få eller ingen journalister av den gode gamle sorten lenger.
De kan ikke engang stave gravende journalistikk!

Man bør vel ha ganske inngående kunnskaper for å hardnakket påstå at noen IKKE er kriminelle?
Det må vel være det aller vanskeligste å bevise ... av alt?

Uskyldspresumpsjonen, hørt om den? Nå har politiet påstått det samme i snart tredve år, men har enda ikke presentert ett eneste bevis på at klubbene er kriminelle. Med så mye overvåkning, skulle man ikke tro at de skulle klart å får frem noe som ligner bevis på tretti år?

Å gjenta samme påstanden i tretti år gjør den ikke til en sannhet!

Man kan faktisk ikke gjennomføre razziar, kropsvisitere osv osv uten en konkret misstanke, at du har gjort noe galt tidligere er IKKE en gyldig grunn. At du har kompiser som tidligere har gjort noe galt er i alle fall ikke grunn god nok.

Forstår at dere har mye imot 1%-miljøene, men å kaste rettsstatens prinsipper på båten???
Skjerpings!

Nå finner de jo stadig våpen og knark i forbindelse med disse ransakningene så noe misstanke må det jo ha vært. Bra disse ransakningene gjøres så man får bort noe av narkoen.

[LordShaft]

De mengdene narko som de finner i diverse razzia er så svimlende små, at det har praktisk talt ingen betydning

Men om vaskepulver var ulovlig å selge.... hvem faen er så tjukk i hodet å oppbevare flere kilo hjemme når du vet politiet står på døren hver gang du er uheldig å sleppe en due

Det er ganske strenge retningslinjer i det miljøet der. Er det en Gruppe som eier et område, du vil distribuere dine saker i et slikt område. Da må du få tillatelse og du må betale en viss provisjon. Så det er vel strengt talt veldig sjeldent de som sitter på toppen av næringskjeden griser til hendene sine. Men det er fortsatt de som ordner det slik at ting blir omsatt i stor stil og holder finansene i orden

[simpson]

Jeg er helt enig med deg Kåredump.
Men du kan argumentere til du blir grønn, for enkelte her inne er forutinntatt med skylapper som sluker alt politi/presse kommer med.
Hadde ektefeller og venner til andre grupper blitt trakassert på samme måte hadde det blitt oppstandelse.

[gsx750_80]

Man bør vel ha ganske inngående kunnskaper for å hardnakket påstå at noen IKKE er kriminelle?
Det må vel være det aller vanskeligste å bevise ... av alt?

Uskyldspresumpsjonen, hørt om den? Nå har politiet påstått det samme i snart tredve år, men har enda ikke presentert ett eneste bevis på at klubbene er kriminelle. Med så mye overvåkning, skulle man ikke tro at de skulle klart å får frem noe som ligner bevis på tretti år?

Å gjenta samme påstanden i tretti år gjør den ikke til en sannhet!

Man kan faktisk ikke gjennomføre razziar, kropsvisitere osv osv uten en konkret misstanke, at du har gjort noe galt tidligere er IKKE en gyldig grunn. At du har kompiser som tidligere har gjort noe galt er i alle fall ikke grunn god nok.

Forstår at dere har mye imot 1%-miljøene, men å kaste rettsstatens prinsipper på båten???
Skjerpings!

Ja, jeg har hørt om den, men den sier ingenting om man er kriminell eller ikke ... bare at man skal ansees som uskyldig til det motsatte er bevist. Man kan fremdeles være mistenkt.
At noen påstår de uskyldige i 30 år, gjør ikke det heller til en sannhet.

Kaste rettsstatens prinsipper på båten??? ... til å være så korrekt i forhold til "rettsstatens prinsipper" er du sørgelig prinsippløs i din omtale av alle andre enn 1%-gutta.
Du antyder at hele den vestlig verdens politikorps er med på en sammensvergelse om å trakassere lovlydige motorsyklister.
Det bør vel strengt tatt kunne bevises før man slenger ut sånne påstander?
Du ærekrenker jo en hel yrkesgruppe. Hvilke ærverdige rettslige prinsipper er det du følger her?
Det samme gjør du med journalister.

Jeg har kanskje like mye i mot folk som, av uante grunner, prøver å uskyldiggjøre og unnskylde og bagatellisere kjeltringer og voldsforbrytere med den type svada du serverer ...
Du hjelper ikke alle de tilsynelatende uskyldige medlemmene i disse klubbene, men de få kriminelle medlemmene.

Du ser ut som du er veldig lemfeldig med fakta, i alle fall. Jeg ser i alle fall ingen "ærekrenkelse av en hel yrkesgruppe"
over. Jeg synes ikke det er svada KåreDump serverer, men saklig, relevant argumentasjon. Det samme kan neppe sies om din argumentasjon.

[jhn]

Jeg er helt enig med deg Kåredump.
Men du kan argumentere til du blir grønn, for enkelte her inne er forutinntatt med skylapper som sluker alt politi/presse kommer med.
Hadde ektefeller og venner til andre grupper blitt trakassert på samme måte hadde det blitt oppstandelse.

Jeg holder muligheten åpen for at 1%-bandene kan være organiserte kriminelle bander ... eller kanskje de ikke er det. Jeg vet ikke, gjør du?
Jeg tror mest på at de er organiserte kriminelle bander. Hva tror du?
Jeg mener Kåredump er mere forutinntatt, og har større skylapper. Han tror ikke, han vet. Han ser fullstendig bort fra at mange tusen, tross alt, betrodde mennesker som jobber med sånne ting over hele verden mistenker at noe lysskye greier foregår i klubbenes regi.
Han velger å stole blindt på klubbenes egen påstand om at de er lovlydige.
Hvorfor burde man stole mere på deres påstand enn politiets?

[jhn]

Du ser ut som du er veldig lemfeldig med fakta, i alle fall. Jeg ser i alle fall ingen "ærekrenkelse av en hel yrkesgruppe"
over. Jeg synes ikke det er svada KåreDump serverer, men saklig, relevant argumentasjon. Det samme kan neppe sies om din argumentasjon.

Hvilke fakta?
Kåredump har vel antydet at myndighetene i flere land har en samordnet plan om å helt bevisst trakassere de uskyldige motorsyklistene ... alle politifolk er en del av dette.
Journalister vet om dette, men forteller oss en helt annen historie ... antydet han vel også?
Så om det ikke er direkte ærekrenkelse, så er det i alle fall ingen hedersbetegnelse ....

... men no blei æ lei

[LordShaft]

Jeg er helt enig med deg Kåredump.
Men du kan argumentere til du blir grønn, for enkelte her inne er forutinntatt med skylapper som sluker alt politi/presse kommer med.
Hadde ektefeller og venner til andre grupper blitt trakassert på samme måte hadde det blitt oppstandelse.

Jeg sluker på ingen måte hva politi eller presse kommer med. Jeg er i den situasjon at jeg flere ganger har erfart hvordan media kan vri en sak til å bli noe helt annet. God presse og journalistikk er det årstider mellom (dessverre)

Jeg vet ikke om noen av dere fikk med dere den store doping saken som var i norge for noen år siden.... Der flere 10 talls menn ble tatt rundt om på vestlandet og østlandet. En av de største dommene tror jeg i norge. Alle måtte vel inn å sone.
Samtlige av de arresterte hadde tilhørighet til et å samme treningssenter (er da senteret kriminelt) Det var annerkjente PT'er, med familie, jobb, masse kunder og var ansett som utrolig dyktige og innflytelsesrike når det kom til kost og trening.
Ingen skulle tro at disse var kriminell, men de solgte og omsatte for mange milioner i steroider over mange år.

Ta Lance Armstrong, noen som har sett den dokumentaren om han. Han var vel i 19 år, en av verdens mest annerkjente idrettsutøvere, med halve senatet i sin hule hånd. Var gudedyrket og holdt seminarer rundt om i hele verden. Fortsatt kriminell. Hele forbanna klubben var kjelltringer. En kan dra mange slike sammenligninger.

HA er ikke mors beste barn. Å hevde at dette ikke er en kriminell organisasjon forstår jeg bare ikke hvordan er mulig

[gsx750_80]

Jeg er helt enig med deg Kåredump.
Men du kan argumentere til du blir grønn, for enkelte her inne er forutinntatt med skylapper som sluker alt politi/presse kommer med.
Hadde ektefeller og venner til andre grupper blitt trakassert på samme måte hadde det blitt oppstandelse.

HA er ikke mors beste barn. Å hevde at dette ikke er en kriminell organisasjon forstår jeg bare ikke hvordan er mulig

http://www.news.com.au/national/hells-a ... 6098226958" onclick="window.open(this.href);return false;

[jhn]

Jeg er helt enig med deg Kåredump.
Men du kan argumentere til du blir grønn, for enkelte her inne er forutinntatt med skylapper som sluker alt politi/presse kommer med.
Hadde ektefeller og venner til andre grupper blitt trakassert på samme måte hadde det blitt oppstandelse.

HA er ikke mors beste barn. Å hevde at dette ikke er en kriminell organisasjon forstår jeg bare ikke hvordan er mulig

http://www.news.com.au/national/hells-a ... 6098226958" onclick="window.open(this.href);return false;

Det ser ut til å være forskjeller på den juridiske definisjonen av organisert kriminalitet og det folk faktisk forstår med begrepet.
Å bevise at noen begår kriminalitet på vegne av andre, etter ordre eller oppfordring av andre, og kanskje planlagt av andre er vel forholdsvis vanskelig? I alle fall uten en skriftlig og underskrevet ordre, eller lyd/filmopptak.
De har/hadde vel samme problematikken med mafiaen. Det skal mye til for å dømme noen for organisert kriminalitet ... og sånn bør det vel være? Så langt er vi vel omtrent enige?
Det jeg undrer meg over er hvordan noen kan være 100% sikker på at de IKKE er kriminelle organisasjoner.
Hva er grunnen til at det er det mest sannsynlige svaret?
Ang overvåkning ... med såpass mange straffedømte innenfor et såpass lite miljø, bør man vel forvente litt ekstra nysgjerrighet fra Onkel? Er ikke det ganske logisk?
Er dere like prinsippfaste når det gjelder overvåkningen av ... eeeh ... ... f.eks ... ... eeh .. radikale muslimer og høyreekstreme?

[gsx750_80]

Jeg er helt enig med deg Kåredump.
Men du kan argumentere til du blir grønn, for enkelte her inne er forutinntatt med skylapper som sluker alt politi/presse kommer med.
Hadde ektefeller og venner til andre grupper blitt trakassert på samme måte hadde det blitt oppstandelse.

HA er ikke mors beste barn. Å hevde at dette ikke er en kriminell organisasjon forstår jeg bare ikke hvordan er mulig

http://www.news.com.au/national/hells-a ... 6098226958" onclick="window.open(this.href);return false;

Det ser ut til å være forskjeller på den juridiske definisjonen av organisert kriminalitet og det folk faktisk forstår med begrepet.
Å bevise at noen begår kriminalitet på vegne av andre, etter ordre eller oppfordring av andre, og kanskje planlagt av andre er vel forholdsvis vanskelig? I alle fall uten en skriftlig og underskrevet ordre, eller lyd/filmopptak.
De har/hadde vel samme problematikken med mafiaen. Det skal mye til for å dømme noen for organisert kriminalitet ... og sånn bør det vel være? Så langt er vi vel omtrent enige?
Det jeg undrer meg over er hvordan noen kan være 100% sikker på at de IKKE er kriminelle organisasjoner.
Hva er grunnen til at det er det mest sannsynlige svaret?
Ang overvåkning ... med såpass mange straffedømte innenfor et såpass lite miljø, bør man vel forvente litt ekstra nysgjerrighet fra Onkel? Er ikke det ganske logisk?
Er dere like prinsippfaste når det gjelder overvåkningen av ... eeeh ... ... f.eks ... ... eeh .. radikale muslimer og høyreekstreme?

Her spør du tilsynelatende flere av oss. De fleste av de momentene du nevner over har jeg for min del ikke sagt noe om,
eller jeg anser det som avsporinger. Jeg tror ikke ytterligere avklaringer fra min side er hverken nødvendige, eller nyttig bruk av tid.
God ettermiddag.