Bruker du refleksvest når du kjører?

[mekkern]

kjøretøy med lys og gående er nå ikke helt det samme...

myndighetene ser heller ikke tilstreklig nytte av dette til å kunne si at vi skal bruke dette som kjørende.

MEN det blir et lignende påbud som i bil om å ha den med for MC-for bruk hvis du må bevege deg i veien UTEN kjøretøyet/mc ved havari og lignende.

troen skal man ha i de religiøse sammenhenger.. men troen på TING skal en heller ikke kødde med ser jeg.

god sesong og kjør forsiktig.
takk for meg i tro og håp avdelingen.

[Duville]

Ser i denne debatten at det er mange meninger. Det som jeg er litt betenkt over er de som mener at denne gule vesten ikke har noen betydning og ikke vises i trafikken.
Hvert år når skolene begynner får førsteklassinger refleksvest å bruke til og fra skolen. Disse elevene er ikke store karene og vestene er dertil små. 6 åringene er ikke store og rager ikke høyt over bakken. Men myndighetene deler ut vester for de mener dette trygger elevene på skoleveien.
Da tenker jeg at det må ha en effekt og at de vises i trafikken. Selv i dagslys og med trafikk i begge retninger der lys fra kjøretøy kan ta bort fokuset som har vært en del av temaet her inne.

Dette er IKKE det samme. Bare det å se ett barn langs veien sier til de fleste av oss at vi må roe ned.
Å se en ulykke med gule vester rundt sier - ta det med ro.
Å møte en ambulanse under utrykning sier til de fleste av oss ta det med ro..
Å komme til ett veiarbeid og folk som jobber i veien for oss bør si til de fleste av oss - ta det med ro.
Alle disse skal og ønsker jeg og stort sett alle andre i trafikken å ta hensyn til og vi reagerer sånn i forhold til disse.

Normale brukere trenger ikke å trekke til seg slik oppmerksomhet og kanskje normalisere det som nå er oppmerksomhetsskapende for disse gruppene. Før i tiden var det eventyr om slikt Ulv, Ulv

[jonnykr]

Ser i denne debatten at det er mange meninger. Det som jeg er litt betenkt over er de som mener at denne gule vesten ikke har noen betydning og ikke vises i trafikken.
Hvert år når skolene begynner får førsteklassinger refleksvest å bruke til og fra skolen. Disse elevene er ikke store karene og vestene er dertil små. 6 åringene er ikke store og rager ikke høyt over bakken. Men myndighetene deler ut vester for de mener dette trygger elevene på skoleveien.
Da tenker jeg at det må ha en effekt og at de vises i trafikken. Selv i dagslys og med trafikk i begge retninger der lys fra kjøretøy kan ta bort fokuset som har vært en del av temaet her inne.

Dette er IKKE det samme. Bare det å se ett barn langs veien sier til de fleste av oss at vi må roe ned.
Å se en ulykke med gule vester rundt sier - ta det med ro.
Å møte en ambulanse under utrykning sier til de fleste av oss ta det med ro..
Å komme til ett veiarbeid og folk som jobber i veien for oss bør si til de fleste av oss - ta det med ro.
Alle disse skal og ønsker jeg og stort sett alle andre i trafikken å ta hensyn til og vi reagerer sånn i forhold til disse.

Normale brukere trenger ikke å trekke til seg slik oppmerksomhet og kanskje normalisere det som nå er oppmerksomhetsskapende for disse gruppene. Før i tiden var det eventyr om slikt Ulv, Ulv

Nå må du lese hva han skriver. han skriver ikke at det "er det samme". Det han skriver er at myndighetene deler ut refleksvester for de mener dette trygger elevene på skoleveien. Og om det stemmer, så MÅ vestene ha en effekt.

Og rent logisk, OM de har en effekt på skolebarn, så må de ha en effekt på ALLE som bruker det, innkludert motorsyklister. Og det er jo du som forteller eventyr her, for UANSETT så kan ikke vester gjøre noe skade og det er ment som et forebyggende middel, ikke til å skremme folk med.

Ingen sier at "bruker du ikke vest blir du kjørt ned".

Man mener det har en forebyggende effekt og gir økt trafikksikkerhet gjennom økt synlighet og du og andre har ikke lagt frem ett eneste gyldig bevis på at det IKKE funker etter sin hensikt.

Og det er jo det som er underholdningen i dette, den fantasien dere legger til grunn for å "bevise" at vest ikke har noe for seg. Du og andre bruker jo argumentet: "Jammen det finnes ingen forskning som beviser at det virker". Mulig det men jeg har fremdeles til gode å se deg legge frem forskningsresultster som sier et det IKKE virker. Om man må vel stille de samme krav til bevis til BEGGE parter i debatten, så hvor er DINE hen?

Det har da i det minste blitt linket til en undersøkelse som sier at økt synlighet i sammenheng med bekledning er udiskutabel. Og er det riktig så må vest ha en effekt.

Men hva kan DU vise til?

[EasyRider]

Og rent logisk, OM de har en effekt på skolebarn, så må de ha en effekt på ALLE som bruker det, innkludert motorsyklister.

Og hvis ikke dette er synsing så vet ikke jeg.
Kan jeg spørre hvor du ser skolebarn med 12v pære i panna og bremselys i ræva?
Mulig det er noe som forekommer der du bor, Men jeg har enda ikke sett det i de dype skoger i indre øsfold..

Jeg er ikke sikker på at du trenger refleksvest når du går langs veien, hvis du hadde brukt samme lysetting som en motorsykkel har.
Hva tror du?

De som sykler, går på rulleski, jogger osv. i vinterhalvåret synes veldig godt med disse ledlyktene de bruker.

[RuneMC]

Da damplokomotivet ble oppfunnet var det krav i begynnelsen om at en person med rødt flagg eller lanterne skulle gå foran - utvilsomt for å forebygge ulykker. Ref: http://en.wikipedia.org/wiki/Locomotive_Acts

Men vi har gått bort fra dette idag. Det er snakk om akseptabel risiko for å få til en effektiv trafikkavvikling.

Føler vel at noe av trafikksikkerhetsdiskusjonen idag fokuserer på feil ting. Det er f.eks. altfor mange rusede bilister på veien og det gjøres lite kontroller og lite beslag av kjøretøy til disse personene, som absolutt ikke burde være på veien.

[EasyRider]

Føler vel at noe av trafikksikkerhetsdiskusjonen idag fokuserer på feil ting. Det er f.eks. altfor mange rusede bilister på veien og det gjøres lite kontroller og lite beslag av kjøretøy til disse personene, som absolutt ikke burde være på veien.

+1

[SuperMorten]

Det er et argument jeg ikke har sett enda, trur eg...

Hva hvis du er så uheldig å tryne/gå på snørra/falle osv, og bli liggende midt på veien, mens sykkelen forsvinner ut i grøfta. Da er det jo greit å være synlig slik at den latviske 18-hjuleren som kommer etter deg, like bak svingen, skjønner at det ikke er et helt vanlig verdiløst roadkill, men faktisk noe som kanskje er verdt å samle på... Jeg har fortsatt ikke sett elg eller rådyr med refleksvest..

[jonnykr]

Og rent logisk, OM de har en effekt på skolebarn, så må de ha en effekt på ALLE som bruker det, innkludert motorsyklister.

Og hvis ikke dette er synsing så vet ikke jeg.
Kan jeg spørre hvor du ser skolebarn med 12v pære i panna og bremselys i ræva?
Mulig det er noe som forekommer der du bor, Men jeg har enda ikke sett det i de dype skoger i indre øsfold..

Jeg er ikke sikker på at du trenger refleksvest når du går langs veien, hvis du hadde brukt samme lysetting som en motorsykkel har.
Hva tror du?

De som sykler, går på rulleski, jogger osv. i vinterhalvåret synes veldig godt med disse ledlyktene de bruker.

Logikke er å vite at ALLE mcførere ikke kjører med kåpe eller vindskjerm. Logikk er å vite at ike alle mcførere kjører rundt med store toppbokser. Logikke er å vite at ikke alle ulykker skjer forfra men også fra siden og bakfra.

Logikk er å vite at det vil være store veriasjoner i hvor synlig man er og at der hvor føreren er eksponert der vil en refleksvest være synlig. Og det vil kunne være i mange situasjoner avhengig av hva man kjører.

Og hadde du hatt litt logikk selv, krydret med litt sunn fornuft så ville du skjønt at OM refleksvest øker synligheten så gjelder det også ALLE som bruker dem NÅR de er eksponerte. Og som sagt, det er mange situasjoner hvor mcføreren vil være eksponert for sine omgivelser.

Og hele poenget er jo at ingen påstår at det gjelder alle i alle situasjoner, men det vil kunne omfatte mange i mange situasjoner. Alle skjønner jo at en vest er lite synlig om man kjør en stor Goldwing med kåpe, vindskjerm og store kofferter bak.

Men ALLE kjører ikke Goldwing. Så det er ikke synsing i det hele tatt, men ren logikk og sunn fornuft.

[jonnykr]

Det er et argument jeg ikke har sett enda, trur eg...

Hva hvis du er så uheldig å tryne/gå på snørra/falle osv, og bli liggende midt på veien, mens sykkelen forsvinner ut i grøfta. Da er det jo greit å være synlig slik at den latviske 18-hjuleren som kommer etter deg, like bak svingen, skjønner at det ikke er et helt vanlig verdiløst roadkill, men faktisk noe som kanskje er verdt å samle på... Jeg har fortsatt ikke sett elg eller rådyr med refleksvest..

HeHe, NEMLIG!

[DrGreve]

Hvis refleks er det som skal løse problemet med at bilførere skal oppfatte en mc tidligere og på den måten forhindre ulykker, så har jeg mine store tvil om at vest er det saliggjørende. Dette fordi som tidligere innleggsforfattere påpeker, avhengig av at vesten er synlig 360 grader. Da må i såfall alle kåper og kofferter som hindrer den visuelle sikten fjernes. Altså må kjøretøyet tilpasses vesten. Da er det mer hensiktsmessig å påby flere reflekspunkter på sidene slik trailere har. Forover og bakover har man lys som alle burde se godt nok.
Jeg har tatt noen forholdsregler i så måte. Jeg har bremselys integrert i toppkofferten som jeg bruker hvis en bil kommer irriterende nært, men med min kjørestil skjer det ytterst sjeldent :-)

[jonnykr]

Ombestemte meg.

[jonnykr]

Hvis refleks er det som skal løse problemet med at bilførere skal oppfatte en mc tidligere og på den måten forhindre ulykker, så har jeg mine store tvil om at vest er det saliggjørende. Dette fordi som tidligere innleggsforfattere påpeker, avhengig av at vesten er synlig 360 grader. Da må i såfall alle kåper og kofferter som hindrer den visuelle sikten fjernes. Altså må kjøretøyet tilpasses vesten. Da er det mer hensiktsmessig å påby flere reflekspunkter på sidene slik trailere har. Forover og bakover har man lys som alle burde se godt nok.
Jeg har tatt noen forholdsregler i så måte. Jeg har bremselys integrert i toppkofferten som jeg bruker hvis en bil kommer irriterende nært.

Ærlig talt!

1. Det er ingen som SIER at vest vil "løse problemet" kun at en økt synlighet kan ha en forebyggende effekt.
2. Nei, man er ikke avhengig av at den er synlig i 360 grader.
3. Alle kjører ikke MED kåper og kofferter som hindrer den visuelle sikten.
4. Alle ulykker skjer ikke rett forfra heller, men også fra siden i ulike vinkler og som påkjørsler bakfra.

[Banditmannen]

Jeg er IKKE for et påbud, og bruker selv bare vest nå og da, men kan ikke se at noen har kommet med et godt argument for IKKE å bruke vest!
Så lenge man kjører som om man ikke syns for andre trafikkanter, kan jo en vest BARE være positivt for å bli bedre sett! :-)

[jonnykr]

Jeg er IKKE for et påbud, og bruker selv bare vest nå og da, men kan ikke se at noen har kommet med et godt argument for IKKE å bruke vest!
Så lenge man kjører som om man ikke syns for andre trafikkanter, kan jo en vest BARE være positivt for å bli bedre sett! :-)

Helt enig.

[DrGreve]

Ærlig talt!

1. Det er ingen som SIER at vest vil "løse problemet" kun at en økt synlighet kan ha en forebyggende effekt.
2. Nei, man er ikke avhengig av at den er synlig i 360 grader.
3. Alle kjører ikke MED kåper og kofferter som hindrer den visuelle sikten.
4. Alle ulykker skjer ikke rett forfra heller, men også fra siden i ulike vinkler og som påkjørsler bakfra.

Ærlig talt, men er du så opptatt av din egen fortreffelighet at du gapskratter av hva andre mener?

1, hvis man skal påby en refleksvest, så bør den vel i anstendighetens navn være synlig 360 grader uansett hva vi sier her og da må noen sykler modifiseres og IKKE de hvor overkroppen på føreren vises 360 grader.. Flere reflekspunkter vil løse det problemet.
2, Les mitt forrige svar, punkt 1..
3, les mitt første svar, punkt 1.
4, Les mitt første svar, punkt 1, og selv om du plasserer ett lysorgel på toppkofferten, så vil det alltids være noen som kommer til å treffe noen i ræva.

Forøvrig er jeg ferdig med å krangle med en som ikke eier ydmykhet nok til å ta innover seg at alle ikke er enige med deg.