Ting som irriterer deg grenseløst! Blås ut her!

[Stian87]

Kan ikke si at jeg er helt enig i det. Vet om en nabo av meg som kjørte i 20 km/t ned en bakke (som ikke var spesielt bratt) han måtte bremse pga motgående trafikk og noen fotgjengere. Bilen bare sklei bortover før den stoppet. Hadde vinterdekk på.

Men hvem skal man tillegge skylden? Vinterdekkene? Man har jo selv ansvaret for å sjekke forholdene, selv om det i noen tillfeller (som nevnt over) kan være formildende omstendigheter.

Man sitter uansett igjen med samvittigheten av å ha skadet et annet menneske i trafikken, selv om det var et hendig uhell. Noen ganger kan det være straff nok i seg selv...

Må først presisere at det ikke skjedde noe som helst i denne saken, bilen stanset i grøfta uten å gjøre skade på hverken ting eller mennesker.

Litt usikker på hva du mener med skylden i denne sammenheng. Juridisk sett har du ikke noe straffeansvar ved hendelige uhell, og de skjer stadigvekk.

Mest nærliggende er vel å mene at kommune og stat har et ansvar for å gjøre veien kjørbar, så om noe har skylden i slik situasjon er det vel kanskje dem?

Antakelig er det vil i en slik sak ingen som har ansvar. Det er ingen som kan klandres for uhellet.

Kanskje kan det oppstilles et slags objektivt ansvar for erstatning der det er speilblankt, ut i fra en vurdering om at man da må la bilen stå. Men det er nok heller tvilsomt.

[KåreDump]

Kan ikke si at jeg er helt enig i det. Vet om en nabo av meg som kjørte i 20 km/t ned en bakke (som ikke var spesielt bratt) han måtte bremse pga motgående trafikk og noen fotgjengere. Bilen bare sklei bortover før den stoppet. Hadde vinterdekk på.

Men hvem skal man tillegge skylden? Vinterdekkene? Man har jo selv ansvaret for å sjekke forholdene, selv om det i noen tillfeller (som nevnt over) kan være formildende omstendigheter.

Man sitter uansett igjen med samvittigheten av å ha skadet et annet menneske i trafikken, selv om det var et hendig uhell. Noen ganger kan det være straff nok i seg selv...

Må først presisere at det ikke skjedde noe som helst i denne saken, bilen stanset i grøfta uten å gjøre skade på hverken ting eller mennesker.

Litt usikker på hva du mener med skylden i denne sammenheng. Juridisk sett har du ikke noe straffeansvar ved hendelige uhell, og de skjer stadigvekk.

Mest nærliggende er vel å mene at kommune og stat har et ansvar for å gjøre veien kjørbar, så om noe har skylden i slik situasjon er det vel kanskje dem?

Antakelig er det vil i en slik sak ingen som har ansvar. Det er ingen som kan klandres for uhellet.

Kanskje kan det oppstilles et slags objektivt ansvar for erstatning der det er speilblankt, ut i fra en vurdering om at man da må la bilen stå. Men det er nok heller tvilsomt.

Det står ingen ting i regelverket om at vinterdekk er tilstrekkelig uansett føre!

Forskriften om bruk av kjøretøy sier: «kjøretøy må ikke brukes uten at det er sikret tilstrekkelig veigrep i forhold til føret, om nødvendig ved bruk av vinterdekk med eller uten pigger, kjetting eller liknende».

Din nabo hadde ikke sikret at han hadde tilstrekkelig veigrep i forhold til føret. At bakken ikke var særlig bratt og at føret overrasket naboen din betyr bare at han feilvurderte føret. Ergo; førerfeil og all skyld vil tilfalle din nabo.

At vegvesen eller kommune har ansvaret blir bare tøysete! Det nytter dessverre ikke å skylde på andre her....

[Stian87]

Synes ikke det er tullete å si at kommunen har et ansvar for å gjøre veien kjørbar. Om de har skylden i en ulykke er en annen sak

[Bjerknez]

Irriterer meg grenseløst over dobbeltmoralen vedrørende trafikksikkerhet når det gjelder buss. I dag får man bot hvis man blir tatt for å ikke ha sikkerhetsbelte på når man er på bussen. Samtidig så har bussen ståplasser og dem som må stå er i hovedsak skolebarn da dem ofte reiser veldig mange på en gang.

Slik var dte når jeg gikk på skolen for mange herrens år siden og slik er det jaggu meg i dag også.

Se screenshot fra dagens avisklipp under:

SNAG-0002.png

Det står altså en skokk med barn på bussen og er dte kontroll der så får de som sitter i setet uten belte bot, mens de som står....tja...? Det er jo ståplasser i bussen...

Forstå det den som kan...

[TGR]

Det er en del ting som irriterer meg rundt omkring, men jeg prøver å ikke tenke så mye på det, for ikke å bli en sånn ekstrem gammal grinebitter...

Men noe som irriterer meg grenseløst i trafikken, er folk på motorvei som ikke har forstått en dritt av det med å bidra til flyt. Når de feks ligger i høyre fil, i 10 kmt under fartsgrensa, for å være heeeelt sikker på ikke å bli sperra inne, så innhenter de et par vogntog som kjører i 96,5 kmt, og så hiver de seg plutselig ut i venstre fil og putrer videre forbi vogntogene, fremdeles 10 kmt under fartsgrensa.

Kikker de i speilet for å se om det kommer et langt expresstog med 20 biler bakfra i venstre fil, i fartsgrensa + 10? Nei, det gjør de ikke. Øker de hastigheten for å komme forbi disse vogntogene på fornuftig vis, uten å forårsake VM i Jojo-kjøring for andre? Nei, det gjør de ikke.

De er totalt innesperra i sin egne boble, og skulle ikke hatt lappen.

Jeg kjører en del i jobb, særlig på begge sider av Oslofjorden, mye 4-felt, og dette irriterer meg grenseløst......

[kjellv]

Irriterer meg grenseløst over dobbeltmoralen vedrørende trafikksikkerhet når det gjelder buss. I dag får man bot hvis man blir tatt for å ikke ha sikkerhetsbelte på når man er på bussen. Samtidig så har bussen ståplasser og dem som må stå er i hovedsak skolebarn da dem ofte reiser veldig mange på en gang.

Slik var dte når jeg gikk på skolen for mange herrens år siden og slik er det jaggu meg i dag også.

Se screenshot fra dagens avisklipp under:
SNAG-0002.png

Det står altså en skokk med barn på bussen og er dte kontroll der så får de som sitter i setet uten belte bot, mens de som står....tja...? Det er jo ståplasser i bussen...

Forstå det den som kan...

Dårlig med sikkerhetsbelter på ståplassene ja. De kunne jo kanskje hatt noen løkker festet på de gule rørene slik at ståpassasjerene kunne hatt dem rundt halsen. Da slapp de i alle fall å pines mer enn nødvendig om noe alvorlig skulle skje..

[mekkern]

Politikere-kommunale.....
Politiske spill og at de på et politisk grunnlag skal fortelle fagpersonell at de gjør sin jobb feil.
Barnehagetanter og gamle husmødre og pensjonister går plutselig i mot utredninger anbefalinger og fagråd.

Som å fortelle en snekker at tak? Nei det holder med pressenning.

[Bjerknez]

Irriterer meg grenseløst over dobbeltmoralen vedrørende trafikksikkerhet når det gjelder buss. I dag får man bot hvis man blir tatt for å ikke ha sikkerhetsbelte på når man er på bussen. Samtidig så har bussen ståplasser og dem som må stå er i hovedsak skolebarn da dem ofte reiser veldig mange på en gang.

Slik var dte når jeg gikk på skolen for mange herrens år siden og slik er det jaggu meg i dag også.

Se screenshot fra dagens avisklipp under:
SNAG-0002.png

Det står altså en skokk med barn på bussen og er dte kontroll der så får de som sitter i setet uten belte bot, mens de som står....tja...? Det er jo ståplasser i bussen...

Forstå det den som kan...

Dårlig med sikkerhetsbelter på ståplassene ja. De kunne jo kanskje hatt noen løkker festet på de gule rørene slik at ståpassasjerene kunne hatt dem rundt halsen. Da slapp de i alle fall å pines mer enn nødvendig om noe alvorlig skulle skje..

Det ironiske her er at beltet man har på seg når man sitter hjelper evært lite når man får en gjenstand (en kropp) på 80 kg. i en fart på 50km/t rett i bakhodet. For ikke å snakke om sykler og barnevogner, diverse mobiltelefoner, vesker, ryggsekker etc. som ikke er sikret.

Synes dette i beste fall virker helt idiotisk...

[KåreDump]

Det er en del ting som irriterer meg rundt omkring, men jeg prøver å ikke tenke så mye på det, for ikke å bli en sånn ekstrem gammal grinebitter...

Hva?

Du får det jo til å høres ut som om det er noe negativt ved å være en gretten gammel gubbe!

[kjellv]

Irriterer meg grenseløst over dobbeltmoralen vedrørende trafikksikkerhet når det gjelder buss. I dag får man bot hvis man blir tatt for å ikke ha sikkerhetsbelte på når man er på bussen. Samtidig så har bussen ståplasser og dem som må stå er i hovedsak skolebarn da dem ofte reiser veldig mange på en gang.

Slik var dte når jeg gikk på skolen for mange herrens år siden og slik er det jaggu meg i dag også.

Se screenshot fra dagens avisklipp under:
SNAG-0002.png

Det står altså en skokk med barn på bussen og er dte kontroll der så får de som sitter i setet uten belte bot, mens de som står....tja...? Det er jo ståplasser i bussen...

Forstå det den som kan...

Dårlig med sikkerhetsbelter på ståplassene ja. De kunne jo kanskje hatt noen løkker festet på de gule rørene slik at ståpassasjerene kunne hatt dem rundt halsen. Da slapp de i alle fall å pines mer enn nødvendig om noe alvorlig skulle skje..

Det ironiske her er at beltet man har på seg når man sitter hjelper evært lite når man får en gjenstand (en kropp) på 80 kg. i en fart på 50km/t rett i bakhodet. For ikke å snakke om sykler og barnevogner, diverse mobiltelefoner, vesker, ryggsekker etc. som ikke er sikret.

Synes dette i beste fall virker helt idiotisk...

Ja det virker ganske tullete. Slike lover blir gjerne innført i en desperasjon der en kommite er satt ned for å se på saken og må komme opp med noen forslag/tiltak. Om de virker eller ikke er ikke så viktig bare noe blir gjort.
Godt vi har NMCU. De følger godt med og lar ikke hva som helst av tiltak slippe gjennom uimotsagt når kommiteer skal finne på noe lurt for å gjøre motorsykkel mindre farlig. De blir faktisk spurt til råds

Sent fra min TA-1053 via Tapatalk

[NickNei]

Nå er det jo bedre at de som sitter har belte på seg, uansett om det er andre som står. Jeg synes ikke det er idiotisk i det hele tatt.
Det optimale er at alle sitter med belte så klart, går ikke det må man jo gå for det nest beste, at flest mulig sitter med belte..
Om man skal ha ståplasser eller ikke i buss bør vel da heller bli en annen diskusjon?

[cannon]

Synes ikke det er tullete å si at kommunen har et ansvar for å gjøre veien kjørbar. Om de har skylden i en ulykke er en annen sak

Veien var jo kjørbar? Vi kan vel ikke foutsette at alle veier er brøytet og saltet og strødd til enhver tid?

[Stian87]

Synes ikke det er tullete å si at kommunen har et ansvar for å gjøre veien kjørbar. Om de har skylden i en ulykke er en annen sak

Veien var jo kjørbar? Vi kan vel ikke foutsette at alle veier er brøytet og saltet og strødd til enhver tid?

Synes ikke den er kjørbar om det er speilblankt. På samme måte som hvis veien er hullete og jævelig.

Nei det kan man absolutt ikke, men det var det ikke snakk om heller

[mekkern]

Vegtrafikkloven:
§ 3.Grunnregler for trafikk.
Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret.

Vegfarende skal også vise hensyn mot dem som bor eller oppholder seg ved vegen.

0 Endret ved lov 4 juli 1991 nr. 49.

Denne dekker hele suldramitten...

Uansett hva som skjer har du ansvar for å overholde denne.
om det er brøytet eller ikke-strødd eller tørr veibane er helt uinteressant i så henseende.

§ 6. Fartsregler.
Fører av kjøretøy skal avpasse farten etter sted, føre-, sikt- og trafikkforholdene slik at det ikke kan oppstå fare eller voldes ulempe for andre, og slik at annen trafikk blir minst mulig hindret eller forstyrret. Føreren skal alltid ha fullt herredømme over kjøretøyet.

om det så bare er gangfart-fører har ansvaret.

Forskrift om kjørende og gående trafikk (trafikkregler):
§ 13.Særlige bestemmelser om kjørefarten
1. Kjørende må kunne stanse på den vegstrekning som den kjørende har oversikt over, og foran enhver påregnelig hindring.

Hindringer på og i vegbanen som snø og is er påregnlige i vinterhalvåret.

En grei regel er at du som fører kun har plikter i trafikken aldri rettigheter.

[Bjerknez]

Godt skrevet.

[Rha]

Synes det har vært lite utblåsing her, men heller litt slik at dette liker jeg ikke helt..
På tide med en skikkelig utblåsing.

SKRU AV FULL LYSA DIN GJØK!!!!!!! (påfulgt av mange sekunders høylytt banning)
Dette er tilstanden hvis man kjører på vei i mørket nå og spesielt på firefelts veg. Ser ut som at mange mener at det ikke er nødvendig å sette på nærlys siden det er en deling i mellom veibanene.
Derfor settes dem værste av ledbarene på ønskelista til jul siden det nå er fritt frem med extra lys :)
Ønsker meg jaffal fire i høyden på taket. Målet er å få på så mye led lamper at bilen nesten kvæler seg når dem settes på og at den idioten som ikke skrur av full lys skal få permanente øyeskader

Samtidig som jeg driver å ønsker meg dingser, så ønsker jeg meg fastmontert børse montert mot venstre for automatisk å skyte dem som skrur på lys for tidlig. ja det blir lært på kjøre skolen at det skal skrus på en billengde forran, men det er mange som trur dem kjører vogntog da. Ser jo avogtil ikke annet en stjerner og lamper i flere sekunder.

Slik det var godt å få ut, nå føler jeg meg bedre

[Bjerknez]

På firefelts vei har jeg aldri opplevd dette som noe problem. Sikkert fordi jeg ikke titter rett inn i reflektorene...

[Rha]

så er det vel lys langs firefeltene nede ved deg. her oppi så skulle dem "spare" penger og valgte noe markeringslys i mellom veibanene i stedet. og nei jeg ser ikke inn i reflektorene på møtende biler.

[KåreDump]

SKRU AV FULL LYSA DIN GJØK!!!!!!! (påfulgt av mange sekunders høylytt banning)

Enig!!! Samme med tullinger som ikke vet hva parklys skal brukes til! I gapestokken med dem!!!

[overlay]

SKRU AV FULL LYSA DIN GJØK!!!!!!! (påfulgt av mange sekunders høylytt banning)

Enig!!! Samme med tullinger som ikke vet hva parklys skal brukes til! I gapestokken med dem!!!

Og de som ikke skjønner at blinklys skal på FØR de bremser

[KåreDump]

Og de som ikke skjønner at blinklys skal på FØR de bremser

Du tuller nå?
Blinklys skal vel brukes til å vise hvor du har vært, ikke hvor du skal?
Sånn er det i alle fall der jeg bor!

[overlay]

Og de som ikke skjønner at blinklys skal på FØR de bremser

Du tuller nå?
Blinklys skal vel brukes til å vise hvor du har vært, ikke hvor du skal?
Sånn er det i alle fall der jeg bor!

Jo selvfølgelig, det er jeg som har misforstått

[Skogstrollet]

Bilister som ikke klarer å stoppe for fotgjenere ved fotgjengerfelter, selv når politi står rett ved, de er noen skikkelige duster.

Det var en fotgjenger som ble påkjørt like utenfor leiligheten min for et par dager siden. Når jeg kom ut kjørte ambulansen nettopp ivei mot sykehuset med vedkommende, og det stod to politibiler i krysset, og det var flere politi ute i gaten. Dette er et veikryss som normalt er regulert av lyssignaler, men akkurat denne gang var de stengt av. Om dette var grunnet ulykken, hvis ulykken skjedde grunnet at lysene var deaktivert, eller hvis det var urelatert kan jeg ikke svare på da jeg ikke så selve hendelsen.
Det jeg derimot kan si var at bilistene ikke var særlig hyppe på å stoppe for oss fotgjengere som skulle over veien - og politi tok ikke grep som jeg så i hvert fall. Det var en mann der som til og med viste tydelig ved å vifte med armen sin, at han ønsket å ta seg over gaten. Han ble ignorert av de fleste. Er det ikke lysregulering må bilistene stoppe for de som ønsker gå over i fotgjengerfeltene, uansett om det normalt er lys der. Disse idiotene gadd ikke å sakte ned en gang

[overlay]

Jeg glemte selvfølgelig de som stopper på veien for å lete etter parkeringsplass

[Sakkle]

Jeg glemte selvfølgelig de som stopper på veien for å lete etter parkeringsplass

?