Hva er den beste sykkelen?

[Bringisen]

Ser at mange drar frem utseende i denne diskusjonen. Dette er selvfølgelig en av de aller umuligste ting å diskutere. Når man ser på en kvinne, er de aller fleste enig i hva som er vakkert. En kvinnekropp er et vakkert tempel. Likevel ser man i en missekonkurranse at stemmingen er svært ulikt. Hva vi ser på som vakkert er ikke mulig å diskutere. Skal man kun trekke frem former kommer ikke jeg utenom enkelte Ducatier, de er linjelekre formene tatt i betraktning. Bland japsesyklene finnes det etter min mening lite som appellerer til det vakre. Suzuki og Yamaha har lite som er vakkert, Honda har ingen ting etter min mening. Ikke engang teknikken ønsker Honda og vise frem , de skjuler det aller meste av ingeniørkunst bak svære og lukkede plastdeksler og man forstår fort hvorfor. Jeg husker CBRen jeg hadde på 90 tallet, ingen spor av motor og teknikk kunne sees. Når jeg fjernet plastdekslene om vinteren forsto jeg hvorfor, makan til dårlig finnish. Sveiser, skruer og bolter var av svært dårlig finnish. Det som jeg synes er vakkert er teknikk og opplevd kvalitet. En spesiell motorkonstruksjon skal vises frem og finishen skal være flott. Brytere og hendler skal være pent utformet og man skal ha en god opplevd kvalitet når man ser og tar på dem. Instrumentpanel er også en del av sykkelens utseende. Som sagt teknikken og konstruksjonen skal synes etter min mening og har man et ikon og etterleve bør man kunne se slektskapet. Alle disse tingene er i varetatt etter min mening på den nye GSen. Detaljer er like mye vakkert som former. Men igjen som i missekonkurransene, mennesker mener forskjellig, og det er endelig godt at det finnes noe for enhver smak. Her ser dere en bildeserie med vakkert håndtverk

[JohnnyTh]

Det som er saken er at vi GS eiere bare må innfinne oss med at når man har en så fantastisk sykkel blir man hele tiden utsatt for angrep. Vi er vant til dette så ikke bekymre dere for oss

Gs eiere er rimelig flinke til å angripe alle andre og :-)

Ikke rart rammen knakk hvis de har overlastet så voldsomt. Han veier jo litt han kamramannen og. Nærmere hundrekilo overlast har nok mye å bety på sånne veier.
Men du har helt rett. En GS er nok bedre enn en kinesisk moped.
Ser den har 11 kg mer nyttelast en sykkelen min. Men er sidevesker regnet med i vekten allerede? På min er jo sideveskene inkludert i egenvekten så da blir det jo rimelig likt.

[jhn]

Ser at mange drar frem utseende i denne diskusjonen. Dette er selvfølgelig en av de aller umuligste ting å diskutere. Når man ser på en kvinne, er de aller fleste enig i hva som er vakkert. En kvinnekropp er et vakkert tempel. Likevel ser man i en missekonkurranse at stemmingen er svært ulikt. Hva vi ser på som vakkert er ikke mulig å diskutere. Skal man kun trekke frem former kommer ikke jeg utenom enkelte Ducatier, de er linjelekre formene tatt i betraktning. Bland japsesyklene finnes det etter min mening lite som appellerer til det vakre. Suzuki og Yamaha har lite som er vakkert, Honda har ingen ting etter min mening. Ikke engang teknikken ønsker Honda og vise frem , de skjuler det aller meste av ingeniørkunst bak svære og lukkede plastdeksler og man forstår fort hvorfor. Jeg husker CBRen jeg hadde på 90 tallet, ingen spor av motor og teknikk kunne sees. Når jeg fjernet plastdekslene om vinteren forsto jeg hvorfor, makan til dårlig finnish. Sveiser, skruer og bolter var av svært dårlig finnish. Det som jeg synes er vakkert er teknikk og opplevd kvalitet. En spesiell motorkonstruksjon skal vises frem og finishen skal være flott. Brytere og hendler skal være pent utformet og man skal ha en god opplevd kvalitet når man ser og tar på dem. Instrumentpanel er også en del av sykkelens utseende. Som sagt teknikken og konstruksjonen skal synes etter min mening og har man et ikon og etterleve bør man kunne se slektskapet. Alle disse tingene er i varetatt etter min mening på den nye GSen. Detaljer er like mye vakkert som former. Men igjen som i missekonkurransene, mennesker mener forskjellig, og det er endelig godt at det finnes noe for enhver smak. Her ser dere en bildeserie med vakkert håndtverk

Denne karen er ikke helt enig med deg ang opplevd kvalitet og finish på div. detaljer.
[video]http://www.youtube.com/watch?v=iq2KfgYihgk[/video]

[JohnnyTh]

Jeg tror ikke dekslene er der for å skjule dårlig håndtverk. Har vel mer med aerodynamikk å gjøre.
Dere som kjører GS hvor fort kan man kjøre før det blir ubehaglig? 100 km/t høres merkelig lite ut.

[simpson]

[quote="Bringisen"]Ser at mange drar frem utseende i denne diskusjonen. Dette er selvfølgelig en av de aller umuligste ting å diskutere. Når man ser på en kvinne, er de aller fleste enig i hva som er vakkert. En kvinnekropp er et vakkert tempel. Likevel ser man i en missekonkurranse at stemmingen er svært ulikt. Hva vi ser på som vakkert er ikke mulig å diskutere. Skal man kun trekke frem former kommer ikke jeg utenom enkelte Ducatier, de er linjelekre formene tatt i betraktning. Bland japsesyklene finnes det etter min mening lite som appellerer til det vakre. Suzuki og Yamaha har lite som er vakkert, Honda har ingen ting etter min mening. Ikke engang teknikken ønsker Honda og vise frem , de skjuler det aller meste av ingeniørkunst bak svære og lukkede plastdeksler og man forstår fort hvorfor. Jeg husker CBRen jeg hadde på 90 tallet, ingen spor av motor og teknikk kunne sees. Når jeg fjernet plastdekslene om vinteren forsto jeg hvorfor, makan til dårlig finnish. Sveiser, skruer og bolter var av svært dårlig finnish. Det som jeg synes er vakkert er teknikk og opplevd kvalitet. En spesiell motorkonstruksjon skal vises frem og finishen skal være flott. Brytere og hendler skal være pent utformet og man skal ha en god opplevd kvalitet når man ser og tar på dem. Instrumentpanel er også en del av sykkelens utseende. Som sagt teknikken og konstruksjonen skal synes etter min mening og har man et ikon og etterleve bør man kunne se slektskapet. Alle disse tingene er i varetatt etter min mening på den nye GSen. Detaljer er like mye vakkert som former. Men igjen som i missekonkurransene, mennesker mener forskjellig, og det er endelig godt at det finnes noe for enhver smak. Her ser dere en bildeserie med vakkert håndtverk quote]

Amen

[DrGreve]

Jeg gidder ikke sitere alt det bringisen skriver, men en ting har han rett i, smak og behag er og blir subjektivt.
Det han bommer på er å påstå at andre produsenter ikke kan vise ypperlig design. Jeg vil minne han om at når han trekker fram Ducati som et ikon, burde han ha historien klar før han mener noe. Jeg mener at de som sier at Ducati i det store og hele etterlignet Honda sin NR750 fra 1992 når de lanserte sin 916 i 1994, vet hva de snakker om :)
Og den som påstår at GS er en designmessig perle kjøper sikkert malerier av Andy Warhol også

Dette skriver Knut Ivar Robertsen om NR750. Han er en sann V-4-fantast:
Jepp, dette er tidenes dyreste og mest sofistikerte motorsykkel!
Den ble laget og solgt i 1992 bare for å vise verden det ypperste
innen tekniske løsninger. Som vanlig hadde sykkelen enkeltsving bak.

Motoren er et kapittel for seg. Det er en V4 i beste Honda-manèr,
men her er stemplene ovale! Dette ga mulighet for å ha hele 8 ventiler
og to plugger pr. sylinder. Dermed fungerer motoren mer som en V8
enn en V4. Ytelsen er 139 hk ved 14000 rpm.

Utstrakt bruk av karbonfiber og andre sofistikerte materialer
klarte derimot ikke å hindre vekta fra å havne på hele 223 kg.
Sykkelen hadde en del hastighetsrekorder i en slanket og trimmet versjon.
I overkant av 200 sykler er produsert, og jeg regner med at de
eksemplarene som finnes, stort sett står i garasje eller i glassmonter
og støver ned. De fleste eksemplarene ble nemlig solgt til samlere
med tilstrekkelig feit bankkonto.

Legg forøvrig merke til eksosanlegget som ender ut i fastbacken.
Lurer på hvor Ducati hadde sett dette da de lanserte 916 i 1994?
Lekkert er det ihvertfall!

nr750.jpg

[jhn]

Jeg tror ikke dekslene er der for å skjule dårlig håndtverk. Har vel mer med aerodynamikk å gjøre.
Dere som kjører GS hvor fort kan man kjøre før det blir ubehaglig? 100 km/t høres merkelig lite ut.

Han peker jo på brytere som ikke imponerer han, stygge sveiser, raklete plast og blafrende vindskjerm

[simpson]

Vel greven......vet ikke helt hva jeg skal si.
Likheten er vel ikke slående, bortsett fra rødfargen.
Både RG 500 og RD 500 hadde også potter som kom ut i øvre del av hekken.
Så det er vel ikke noe bevis for en påstand om at 916 ligner på en NR 750?
Jeg mener at det er en hel verden mellom disse to syklene ang. design og at Ducatien har linjer og design som overgår NR 750.
Tror du skal ha veldig stor og livlig fantasi om du tror at Ducati har brukt NR 750 som utgangspunkt :-)å

[poulet_cavalier]

Denne karen er ikke helt enig med deg ang opplevd kvalitet og finish på div. detaljer.
[video]http://www.youtube.com/watch?v=iq2KfgYihgk[/video]

Dette er vel en britisk rørlegger som rasjonaliserer hvorfor han ikke skal oppgradere sin *gamle* GSA - og det ser ut som han har en dårlig dag.

Forøvrig den eneste negative "testen" jeg har sett.

[DrGreve]

Vel greven......vet ikke helt hva jeg skal si.
Likheten er vel ikke slående, bortsett fra rødfargen.
Både RG 500 og RD 500 hadde også potter som kom ut i øvre del av hekken.
Så det er vel ikke noe bevis for en påstand om at 916 ligner på en NR 750?
Jeg mener at det er en hel verden mellom disse to syklene ang. design og at Ducatien har linjer og design som overgår NR 750.
Tror du skal ha veldig stor og livlig fantasi om du tror at Ducati har brukt NR 750 som utgangspunkt :-)å

Jeg mener subjektivt at Ducati studerte NR750 nøye før de designet sin 916. At du er uenig respekterer jeg.
Men hovedpoenget mitt i forrige innlegg var at andre enn BMW kan levere design av ypperste klasse, og min mening ang. GS er at den er en designmessig katastrofe. For meg er det ubegripelig at noen syns den er pen. Funksjonell? Kanskje, men jeg har ikke tenkt å finne det ut.
Og det er sikkert noen som mener jeg angriper bringisen. Feil, jeg angriper BMW sin ADV-sykkel. Den er gyselig :-)å

[jhn]

nr750.jpg

Ducati 916 1994.jpg

Ikke helt ulike

[Bringisen]

Denne karen er ikke helt enig med deg ang opplevd kvalitet og finish på div. detaljer.
[video]http://www.youtube.com/watch?v=iq2KfgYihgk[/video]

Hva denne karen tenker kan jeg ikke stå inne for, men at en og annen mener noe annet enn flertallet eller meg selv må man akseptere. Det er vel også en og annen i denne tråden som også har ganske harde meninger som jeg ikke kan kjenne igjen. Min oppfatning er i alle fall en enorm opplevd kvalitet og finnish på GS'en. Dette var noe av det som skuffet meg mest da jeg prøvde KTM Adventure i høst. Og gå fra finishen til GS og rett over på KTM Adventure var en nedtur. For meg overskygget dette den ellers så fine motorstyrken til KTM'en. Bare se på bildene fra GS'en, vakkert og funksjonelt

[JohnnyTh]

Jeg tror ikke dekslene er der for å skjule dårlig håndtverk. Har vel mer med aerodynamikk å gjøre.
Dere som kjører GS hvor fort kan man kjøre før det blir ubehaglig? 100 km/t høres merkelig lite ut.

Han peker jo på brytere som ikke imponerer han, stygge sveiser, raklete plast og blafrende vindskjerm

Jeg mente ikke deksler på gs men det som ble sagt om at deksler på japans sykkel som vae der for å skjule dårlig håndtverk.

[JohnnyTh]

Denne karen er ikke helt enig med deg ang opplevd kvalitet og finish på div. detaljer.
[video]http://www.youtube.com/watch?v=iq2KfgYihgk[/video]

Hva denne karen tenker kan jeg ikke stå inne for, men at en og annen mener noe annet enn flertallet eller meg selv må man akseptere. Det er vel også en og annen i denne tråden som også har ganske harde meninger som jeg ikke kan kjenne igjen. Min oppfatning er i alle fall en enorm opplevd kvalitet og finnish på GS'en. Dette var noe av det som skuffet meg mest da jeg prøvde KTM Adventure i høst. Og gå fra finishen til GS og rett over på KTM Adventure var en nedtur. For meg overskygget dette den ellers så fine motorstyrken til KTM'en. Bare se på bildene fra GS'en, vakkert og funksjonelt

Funksjonelt ja, absolutt. Vakkert.. Ja si det, det synes du. Er litt som å si en Leopard II stridsvogn er vakker.

[Bringisen]

Jeg tror ikke dekslene er der for å skjule dårlig håndtverk. Har vel mer med aerodynamikk å gjøre.
Dere som kjører GS hvor fort kan man kjøre før det blir ubehaglig? 100 km/t høres merkelig lite ut.

Det kan jeg faktisk ikke svare for , på min forrige F800GS synes jeg 120 km/t var greit. På R1200GS ligger nok denne grensen mye høyere. Her kan man justere vindskjermen i fart , noe som er enkelt når cruicekontrollen ligger inne Men jeg vet faktisk ikke hvor grensen ligger , fordi jeg kan telle på en hånd de gangene jeg kjører over 120 km/t i løpet av en sesong

[Bringisen]

Denne karen er ikke helt enig med deg ang opplevd kvalitet og finish på div. detaljer.
[video]http://www.youtube.com/watch?v=iq2KfgYihgk[/video]

Hva denne karen tenker kan jeg ikke stå inne for, men at en og annen mener noe annet enn flertallet eller meg selv må man akseptere. Det er vel også en og annen i denne tråden som også har ganske harde meninger som jeg ikke kan kjenne igjen. Min oppfatning er i alle fall en enorm opplevd kvalitet og finnish på GS'en. Dette var noe av det som skuffet meg mest da jeg prøvde KTM Adventure i høst. Og gå fra finishen til GS og rett over på KTM Adventure var en nedtur. For meg overskygget dette den ellers så fine motorstyrken til KTM'en. Bare se på bildene fra GS'en, vakkert og funksjonelt

Funksjonelt ja, absolutt. Vakkert.. Ja si det, det synes du. Er litt som å si en Leopard II stridsvogn er vakker.

Jepp Vakkert synes jeg......og ikke for å tråkke deg på tærne, men vakrere enn en GTR også. Selv om GTR er en av de mer spennende rene touringsyklene. Slike sykler skjuler for mye av teknikken og håndverket. Men der ser du hvor forskjellige vi oppfatter dette. Det er jo ingen krise heller , selv om noen her legger utseende som hovedkriteriet for om en sykkel er "verdens beste"

[JohnnyTh]

Denne karen er ikke helt enig med deg ang opplevd kvalitet og finish på div. detaljer.
[video]http://www.youtube.com/watch?v=iq2KfgYihgk[/video]

Hva denne karen tenker kan jeg ikke stå inne for, men at en og annen mener noe annet enn flertallet eller meg selv må man akseptere. Det er vel også en og annen i denne tråden som også har ganske harde meninger som jeg ikke kan kjenne igjen. Min oppfatning er i alle fall en enorm opplevd kvalitet og finnish på GS'en. Dette var noe av det som skuffet meg mest da jeg prøvde KTM Adventure i høst. Og gå fra finishen til GS og rett over på KTM Adventure var en nedtur. For meg overskygget dette den ellers så fine motorstyrken til KTM'en. Bare se på bildene fra GS'en, vakkert og funksjonelt

Funksjonelt ja, absolutt. Vakkert.. Ja si det, det synes du. Er litt som å si en Leopard II stridsvogn er vakker.

Jepp Vakkert synes jeg......og ikke for å tråkke deg på tærne, men vakrere enn en GTR også. Selv om GTR er en av de mer spennende rene touringsyklene. Slike sykler skjuler for mye av teknikken og håndverket. Men der ser du hvor forskjellige vi oppfatter dette. Det er jo ingen krise heller , selv om noen her legger utseende som hovedkriteriet for om en sykkel er "verdens beste"

Nå synes jeg egentlig ikke GTR'en er så vakker. Men for meg som liker å dra på langtur på vei så var den perfekt. Hvis jeg vil studere teknikk og håndtverk så hadde jeg kikket på et damplokk.
Og siden du starter en slik min er vakrere en din, argumentasjon så kan du spare deg for det. personlig synes jeg den siste gs'en er stygg som nøkken og derfor liker jeg den.

Jeg kan ikke se noe sted at en GS skal være en bedre tursykkel en det jeg allerede har. Kan du si en eneste grunn til at jeg burde bytte? Hva gjør den bedre en min GTR? Jeg kjører ikke offroad noe særlig så det må vi holde utenom.

Speilene virker veldig små på den videoen. Oppleves de så små når man kjører?

[poulet_cavalier]

Speilene virker veldig små på den videoen. Oppleves de så små når man kjører?

Ser bra i GS speilene uten å måtte mikke med dem. Ikke noe feil på dem. På TDM måtte jeg montere forlengere for å se noe særlig bakover.

[JohnnyTh]

Speilene virker veldig små på den videoen. Oppleves de så små når man kjører?

Ser bra i GS speilene uten å måtte mikke med dem. Ikke noe feil på dem. På TDM måtte jeg montere forlengere for å se noe særlig bakover.

Sikkert jeg som er bortskjemt, speilene mine er jo spm på en lastebil.

[Bringisen]

Denne karen er ikke helt enig med deg ang opplevd kvalitet og finish på div. detaljer.
[video]http://www.youtube.com/watch?v=iq2KfgYihgk[/video]

Hva denne karen tenker kan jeg ikke stå inne for, men at en og annen mener noe annet enn flertallet eller meg selv må man akseptere. Det er vel også en og annen i denne tråden som også har ganske harde meninger som jeg ikke kan kjenne igjen. Min oppfatning er i alle fall en enorm opplevd kvalitet og finnish på GS'en. Dette var noe av det som skuffet meg mest da jeg prøvde KTM Adventure i høst. Og gå fra finishen til GS og rett over på KTM Adventure var en nedtur. For meg overskygget dette den ellers så fine motorstyrken til KTM'en. Bare se på bildene fra GS'en, vakkert og funksjonelt

Funksjonelt ja, absolutt. Vakkert.. Ja si det, det synes du. Er litt som å si en Leopard II stridsvogn er vakker.

Jepp Vakkert synes jeg......og ikke for å tråkke deg på tærne, men vakrere enn en GTR også. Selv om GTR er en av de mer spennende rene touringsyklene. Slike sykler skjuler for mye av teknikken og håndverket. Men der ser du hvor forskjellige vi oppfatter dette. Det er jo ingen krise heller , selv om noen her legger utseende som hovedkriteriet for om en sykkel er "verdens beste"

Nå synes jeg egentlig ikke GTR'en er så vakker. Men for meg som liker å dra på langtur på vei så var den perfekt. Hvis jeg vil studere teknikk og håndtverk så hadde jeg kikket på et damplokk.
Og siden du starter en slik min er vakrere en din, argumentasjon så kan du spare deg for det. personlig synes jeg den siste gs'en er stygg som nøkken og derfor liker jeg den.

Jeg kan ikke se noe sted at en GS skal være en bedre tursykkel en det jeg allerede har. Kan du si en eneste grunn til at jeg burde bytte? Hva gjør den bedre en min GTR? Jeg kjører ikke offroad noe særlig så det må vi holde utenom.

Speilene virker veldig små på den videoen. Oppleves de så små når man kjører?

Det var ikke ment som "min er vakrere enn din" innlegg , da beklager jeg misforståelsen. Det jeg forsøkte å belyse var hvor forskjellig smak vi to har. Og at du ikke synes synlig teknikk og håndverk er vakkert er jo helt individuelt, jeg fortalte bare at jeg synes det er et veldig viktig punkt for meg Vi er ikke alene om å ha et forskjellig syn på dette, det vitner tråden om. Jeg bruker heller ikke ord som "stygg" og "nøkken" selv om jeg ofte kan bli fristet. Jeg ser at du ble fristet etter mitt innlegg, det var ikke intensjonen.

Jeg vil heller ikke pålegge deg noe som helst, hvorfor skulle jeg forsøke å få deg til å bytte sykkel når du er fornøyd Skal jeg gi deg grunner til å bytte ? Er det det tråden skal handle om ?
Du sier i ene avsnittet at jeg skal spare meg for argumentasjoner for at "min er bedre enn din , i neste avsnitt ber du meg om grunner som gjør en GS til en bedre sykkel enn GTR. Jeg vet hvorfor en GS er en bedre sykkel for meg enn en GTR, men hvorfor den skulle være et bedre valg for deg har jeg ingen intensjoner om å gjette.
Hadde du spurt meg i en annen setting enn det som legges opp til i denne tråden, skulle jeg fortalt hvorfor GS'en er en perfekt allrounder og tursykkel.

Ellers er speilene ikke for små , men jeg skjønner ikke hvorfor du spør, du skal jo ikke bytte uansett

Men jeg og flere har blitt beskyldt for å diskutere person i denne tråden, det er vanskelig når subjektive oppfattelser blir diskutert. Vanskelig å se skillet der

[JohnnyTh]

Den er grei.
Jeg har sagt flere ganger at jeg kanskje vurderer en GS type sykkel en gang i fremtiden. Hvis du oppfatter meg som anti gs så har du misforstått. Men jeg mente spørsmålet mitt. Hvis jeg ikke ønsker å kjøre offroad, finnes da noe gs gjør bedre en min? Sånt rent bruksmessig. Er det noe den er bedre til? Er den bedre i regn? Kan man kjøre lengre? Fortere? Billigere vedlikehold? Bedre for pasasjer? Bedre akselrasjon? Større toppfart? Bedre bremser?
Ser allerede den har 11kg mer nyttelast men det komme ann på om det inkluderer veskesett eller ikke og den gar vel litt mer elektroniske hjelpemidler. Og så er det lettere å få vann ut av sylindrene.

Fortell meg gjerne hva som gjør den til en bedre allrounder. Jeg kommer helt sikkert til å bytte til noe annet om et par år. Og prismessig er de i samme klasse
Det var min er finere en din argumentasjonen jeg mente du kunne spare deg for. Ikke hvilke punkter som er bedre.

[JohnnyTh]

Jeg synes teknikk og håndtverk er fasinerende. Jeg mente det når jeg sa Leopard II er vakker i siste versjonen. Men en sykkel er for meg en bruksgjenstand så utseende er sekundært.

[Bringisen]

Den er grei.
Jeg har sagt flere ganger at jeg kanskje vurderer en GS type sykkel en gang i fremtiden. Hvis du oppfatter meg som anti gs så har du misforstått. Men jeg mente spørsmålet mitt. Hvis jeg ikke ønsker å kjøre offroad, finnes da noe gs gjør bedre en min? Sånt rent bruksmessig. Er det noe den er bedre til? Er den bedre i regn? Kan man kjøre lengre? Fortere? Billigere vedlikehold? Bedre for pasasjer? Bedre akselrasjon? Større toppfart? Bedre bremser?
Ser allerede den har 11kg mer nyttelast men det komme ann på om det inkluderer veskesett eller ikke og den gar vel litt mer elektroniske hjelpemidler. Og så er det lettere å få vann ut av sylindrene.

Fortell meg gjerne hva som gjør den til en bedre allrounder. Jeg kommer helt sikkert til å bytte til noe annet om et par år. Og prismessig er de i samme klasse
Det var min er finere en din argumentasjonen jeg mente du kunne spare deg for. Ikke hvilke punkter som er bedre.

Det er bra Viser først til siste setning og presiserer at jeg ikke startet en "min er finere enn din" argumentasjon. Jeg har ikke tall på hvor mange ganger jeg har frontet at utseende er helt umulig å diskutere.

Så...jeg kan ikke anta at en GS er bedre for deg enn en GTR, selv om den er det for meg. Det som gjør den bedre for meg kan jeg heller snakke om. Jeg kjører mest utenom motorvei fordi motorvei kjeder meg. Jeg kjører helst på fylkesveier og svingete veier, gjerne på fjellveier. Har ofte med både telt, liggeunderlag, sovepose , fotoutstyr, stol, mat , fiskestang osv. På disse veiene synes jeg en relativt lang fjæringsvei er et must, svært behagelig. Når man i tillegg har ESA kan man underveis justere chassiet etter hvert som veien blir dårligere eller bedre. Her holder ingen andre sykkeltyper jeg har hatt eller prøvd det nivået som en moderne ADV sykkel. En slik sykkel er også svært enkel å laste og har god plass. Når jeg også kjører på slike veier synes jeg at bakkeklaringen er en viktig ting, det samme med at man faktisk kan velte uten at sykkelen tar skade eller blir oppskrapet. Tilslutt elsker jeg sittestillingen , det å sitte oppreist er for meg et must. For meg er oversikt og null belastning på armene viktig når jeg er ute å nyter turene. Det er også viktig at jeg sitter godt og har god plass på setet. Dette er hovedbruksområdet mitt. Det som gjør den til en svært bra allrounder er at den fungerer utrolig godt også til sportslig kjøring og til langkjøring. Dette kan man finne artikler om både i blader og på youtube , jeg synes den er utrolig letthåndterlig og svinger flott. Motorkonstruksjonen gjør at tyngdepunktet blir lavt og gjør den svingvillig. Teleleverkonstruksjonen gjør den etter min mening fantastisk i svinger om man finner på å måtte bremse, nesten ingen neddykking. Det finnes noen som ikke liker dette. Om man kun kjører på motorvei fra A til B ville jeg nok beholdt en sykkel som GTR, men for meg er andre kjøreforhold viktigere, samt at bruksområdet er stort. Derfor er min drømmesykkel R1200GS LC og jeg får min om ca en måned

[Bringisen]

Jeg synes teknikk og håndtverk er fasinerende. Jeg mente det når jeg sa Leopard II er vakker i siste versjonen. Men en sykkel er for meg en bruksgjenstand så utseende er sekundært.

Ok , for meg er ikke sykkelen kun en bruksgjenstand. For meg er det hobby, kjærlighet og rekreasjon. På bakgrunn av dette er synlig teknikk i en relativt vakker forening, viktig. Styggpent eller Silkepent , what ever

[ZZR-Erling]

GS og kvalitet...vel de har hatt omfattende kvalitetsproblemer: kardanghavari, bensinpumpeproblemer, startsperre og brytere er de vesentligste.
Og vi undres vel alle over hva som egentlig skjedde da Kevin Ash så tragiskt omkom under testkjøring av pre 13.mmodellene Etter den ulykka kom det en servicebulletin på gaffelbeinas innfesting og ESA funksjonaliteten..