Nye fartsgrenser i Norge skal redde liv

[Godtvoksen]

Norge er faktisk så langt at hvis vi setter en "nål" i fyret på Lindesnes og svinger landet vårt nedover i Europa så ender Hammerfest langt nede i Italia. Med slike avstander er vi nødt til å satse mye på veiene. Det er en kostnad vi må ta inn over oss og forholde oss til og bevilge midler til både vedlikehold og opprustning av.

Det er ikke noe vanskelig å være enig med deg i dette.
Problemet oppstår når vårt ønske blir satt opp mot eldreomsorg og alle andre viktige velferdsoppgaver. Da taper nok dessverre vei og samferdsel. Hvordan en kan få endret det har jeg ingen fasit på...

[Bubbu]

Men om de hadde giddet å prøvd gjøre jobben sin så har vi garantert hadd en betraktlig bedre veistandar en vi har i dag. Og en bedre veistandar vil si mindre ulykker.

[Svolp]

Det skrives innledende i saken "For å minske antall dødsulykker har Statens vegvesen nå vedtatt nye kriterier for fastsettelse av fartsgrenser"
Okei.. Da må dem få ned farten fra 80 til 50, det kan redde liv. Selv om jeg har opplevd dødsulyyke i 50 sonen også, treffer du riktig er du ferdig uansett.. Det heter at den "magiske" grensen er ved 70 km/t. Mao det er den farten kroppen kan tåle ved en bråstopp. Om den gjør det, kommer an på person, hvordan man treffer og hvor kjapp brann og ambulanse er på plassen.

Saken avsluttes med følgende Han mener derfor det er nødvendig at reduksjon av fartsgrensene følges opp med økt kontroll.
- Hvis ikke kan vi i stedet få endel stygge forbikjøringer, og det er absolutt ikke ønsket, sier han.

Det er akkurat dette man vil oppnå, at de med dårlig tid fremdeles vil kjøre i 90 i 70 sonen der det en gang var 80. Forskjellen nå blir et par tusen kroner mer i bot. Det var for en tid tilbake en stygg ulykke i tunellen rett etter skjeggestad vest for flekkefjord. Her var det 80 km/t den gang. De som har kjørt der vet at det er en hel del smale, dårlig opplyste tuneller på denne strekka. Det har smelt her mange ganger før men nå ble èn drept. Da svarer høyrer makter med og reduse fartsgrensen fra 80 til 60km/t. Jeg er mye på sørlandet siden det er der familien min kommer fra og kjører denne veien mye. Forskjellen nå er at folk stort sett ligger i 70-80 km/t siden det er 60 sone i stedet for 90-100 km/t i den gamle 80 sona. Hvis det smeller en ny front i front.. Vil det bli enda ei dødsulykke...

Enden på visa.. Selv om fartsgrensen senkes kan vi ikke lure oss selv med og tru at 70 km/t kontra 80 km/t og 80 km/t kontra 90 km/t er så fryktelig mye bedre. De som slavisk ligger i fartsgrensen vil skape situasjoner der andre irriterer seg over at noen ligger i 70 der "jeg" alltid har liggi i 90 km/t. Da får vi farlige forbikjøringer atter en gang pga irritasjon til billister som ikke vil ligge i 70 der dem som regel lå godt i 90.


Hva koster ny vei? sikkert er hel del.. Hva koster det og trykke nye skilt? Sikkert ikke så mye.....

Med dette så mener jeg IKKE å si at bedre veier ikke hjelper... for det gjør det...men om vi kjører mc eller bil...så er for høy fart årsaken til mange ulykker,,,
Lavere hastigheter på ulykkesveier er veien å gå inntil veien er utbedret!

Er forøvrig veldig enig i relax sitt utsagn.

[MC-FOLK]

Selvsagt kan reduserte fartsgrenser redde liv...Det er jo ikke noe å stille spørsmål ved...Om man senker farten fra 90 til 50 kilometer i timen,så vil sansynligvis antall dødsulykker reduseres med 80-90%...
Men er dette riktig vei å gå?...Selv er jeg helt uenig...Jeg mener at første skritt for å redusere dødsulykker vil være å forbedre veistandarden...Midtdelere (selvsagt av den mc-vennlige typen),utbedring av uoversiktlige svinger,utbedring av veibanen,autovern(mc-vennlig selvsagt),utbedring av veidekke.osv...osv...Da vil man faktisk kunne sette opp fartsgrensen,og likevel redusere antall dødsulykker til et minimum.
Men jeg ser jo hvorfor dette forslaget kommer opp...Utbedring av vei koster penger,mange penger (sikkert like mye som staten tar inn i veiavgift i løpet av perioden)...Å bytte ut noen skilter med fartsgrense er en rimelig løsning,så kan de velge å anvende pengene på andre områder...Og om antall ulykker går ned som følge av dette "tulletiltaket"...Så får det helt sikkert positive reaksjoner fra menigmann...Alternativen blir fort glemt eller dysset ned...Det er nå en gang sånn det fungerer...Bare å investere i cruiscontroll,eller sette opp et budsjett for fartsbøter.

[Duville]

Å sette veibygging opp mot eldre og skole er noe sosialistene alltid har holdt på med. Det er ikke snakk om å investere for å legge forholdene til rette for bedret inntjening. Nei, det er bare snakk om å legge på mer avgifter så tror de at alt fixer seg selv. Å drive ett land er å utføre ALLE oppgavene som skal gjøres og utføres. Svikter det på vesentlige punkter så går det ut over alle de andre gode oppavene også.

Svenskene og de fleste andre landene i Europa har skjønt dette. De satser på veg og infrastruktur for å legge foroldene til rette for kundene sine, som er innbyggerene, slik at inntjeningen kan bli best mulig slik at de eldre og skole kan få sine bevilgninger. Her er vi priviligerte og KAN virkelig bygge veier siden vi har økonomi til det men sosialistene bruker dem på tull og vas, reformer og frukt og jeg vet ikke hva, bare ikke varige investeringer i fremtiden.

Nedbyggingen (slutt på nybygging av betydning) begynte faktisk samtidig med at vi fant olje i Nordsjøen og siden den tid har ikke politikere og veimyndigheter hatt noen skikkelige planer som har monnet......

Hadde de bygget en meter bredere veger, så hadde slitasjen fordelt seg over 1 meter mer og veien hadde holdt mye bedre for eks.

[Godtvoksen]

Sjåførene har kjørt OVER fartsgrensen og til dels LANGT OVER fartsgrensen.

Din påstand her generaliserer alle ulykkene, og det blir fort feil. Rett formulering blir vel:

I 20% av dødsulykkene kjørte en av sjåførene langt over fartsgrensen.

[Godtvoksen]

Å sette veibygging opp mot eldre og skole er noe sosialistene alltid har holdt på med.

Det er nok ikke sosialistene alene om. Alle partier slåss jo om å være best i eldreomsorg og skole....:-) Jeg har til gode å se en valgkamp hvor noe politisk parti har oppført veiutbygging som sak nummer 1.

[Duville]

Sjåførene har kjørt OVER fartsgrensen og til dels LANGT OVER fartsgrensen.

Din påstand her generaliserer alle ulykkene, og det blir fort feil. Rett formulering blir vel:

I 20% av dødsulykkene kjørte en av sjåførene langt over fartsgrensen.

Hei - vær obs på av dette ikke er ett regnestykke som går opp i 100 %.

Manglende førerferdighet er 65%
50 % har kjørt OVER fartsgrense eller over anbeefalt etter de rådende forholdene
I 1/5 (20 %) AV ALLE ulykkene kjørte en av sjåførene til dels langt over grensen.

De blander rundt som de selv ønsker for å lage den rapporten de ønsker virker det som

Ingen gjennomfører dette å gjennomført som sosialistene. Tror FRP har vegbygging og investering i fremtidig struktur på programmet, og nå blir det jo spennende å se om de klarer å iverksette når de kommer i posisjon ved neste valg.

[MrErling]

De skulle bygd bedre veier og ikke dette tullet.

Noen som husker selveste "Dødsveien" på syttitallet?
Det var gamle E18 igjennom Vestfold.
På tross av at store deler av europaveien hadde 60 kmt., klarte man ikke å unngå dødsulykkene....

Og hva gjør man i moderne 2011 for å hindre ulykker...
jo, senke hastigheten, igjen.
Har man ikke lært at det er gode veier som redder liv, og ikke farten?

[RuneMC]

Statistikk kan leses på mange måter.

Å lese at 50% skyldes fart, blir helt feil hvis det tolkes som fart alene. Det er nok i flertallet av ulykker snakk om en kombinasjon av: Fart + rus. Fart + liten erfaring. Fart + rus + dårlig vei + liten erfaring. Osv...


Tror det er noe sånt som 98% av alle MC ulykker som skjer når det er pent vær.

Bør vi dermed forby MC kjøring i pent vær?

[MaxTron]

Å sette veibygging opp mot eldre og skole er noe sosialistene alltid har holdt på med.

Det er nok ikke sosialistene alene om. Alle partier slåss jo om å være best i eldreomsorg og skole....:-) Jeg har til gode å se en valgkamp hvor noe politisk parti har oppført veiutbygging som sak nummer 1.

Problemet er jo at de sparer på ALT!!

Vist de ikke hadde skåret ned på alt annet enn offentlige stillinger hadde vi kunnet vedlikeholdt infrastrukturen her i landet.
Vi har råd til å ha ivertfall anstendig veistandart over HELE landet, det vil si ikke direkte farlige veier, men nå har vedlikeholdet har vært under enhver kritikk i minst ett par tiår koster det selvfølgelig enorme summer å få standarden opp på ett anstendig nivå igjen.

Men det er jo betegnende for hele landet, skoler, sykehus, kirker, sykehjem, gamlehjem....

Og unnskyldningen for å la alt forfalle og ødelegges er jo at vi skal spare til neste generasjon..
Tanken er jo bra den, men for "neste generasjon" blir det jo som å arve ett digert forfallent herskapshus fra en supergjerrig bestefar, de arver selvfølgelig også en god sum penger, la oss si 6mill, problemet er at huset må pusses opp for 10mill, og de kan jo ikke bare ta pengene og stikke av...

Men vist bestefar hadde brukt penger jevnt og trutt på å vedlikeholde hele tiden, også i gamle dager da pengene var mere verdt, hadde jo huset vært tipp topp, og det hadde kanskje fortsatt vært litt til overs...

[Godtvoksen]

Tror FRP har vegbygging og investering i fremtidig struktur på programmet, og nå blir det jo spennende å se om de klarer å iverksette når de kommer i posisjon ved neste valg.

Her er FrP sitt handlingsprgram fra 2009 - 13 om veinettet. Ikke mye handling men mange fine svadaord som ikke forplikter noe som helst...

Akk ja Duville, du kan drømme du....

Veinettet

Norge er et langstrakt land med lav befolkningstetthet. Når både befolkning og næringsliv er spredt over store avstander, krever det at veinettet er konstruert for at befolkning og varer kan transporteres effektivt, sikkert og miljøvennlig.

Fremskrittspartiet vil bedre sikkerheten og øke kapasiteten på landets veinett, noe som også må omfatte løsninger som leder trafikk unna byene. Det vil således ikke være behov for sterke restriksjoner på veitrafikken.
Alle veier i Norge skal utbygges og drives i henhold til fastsatte standarder, noe som innebærer et høyhastighetsveinett som binder byer og regioner sammen på en effektiv, sikker og miljømessig måte.

Stamveinettet skal ha som formål å være transportkorridor mellom byer og landsdeler og korteste og mest samfunnsnyttige trasévalg skal i hovedsak legges til grunn. Disse veistrekninger prioriteres som de viktigste i landet, og videre utbygging av havner, flyplasser, jernbanestrekninger og knutepunkter mellom transportformene bør orienteres etter disse. Prosjektering av stamveinettet skal prioritere ferjefrie forbindelser, og det må i større grad satses på firefelts motorveier med fysisk skille mellom kjøreretningene. Fysisk skille mellom kjøreretninger bør også etableres på andre høyt trafikkerte veier.
Det er viktig at staten i langt større grad har beslutningsmyndighet ved valg av fremtidig trasé for europaveier, samt andre hovedfartsårer av nasjonal interesse. Den enkelte kommune bør så langt det er mulig, bli tatt med på råd når det gjelder plassering, samt bli gitt mulighet til å gi høringsuttalelse.

Ved igangsetting av bygging av nye veitraseer skal det sikres videre utbyggingsmuligheter.
De gjenstående veier som ikke er kommunale eller tilhører stamveinettet, er riksveinettet og skal være under statlig ansvar.

Kommunale veier skal utbygges og prioriteres både ut fra sikkerhetsmessige hensyn og fremkommelighetshensyn. Særlig må sikkerheten langs skoleveier og rundt andre samlingssteder som idrettshaller og lignende være svært høyt prioriterte oppgaver.
Gang- og sykkelveier gir god trafikksikkerhetsgevinst, og prioriteres utbygget. Utbygging av gang- og sykkelveier langs skoleveier må prioriteres.

Det er viktig, særlig langs stamveinettet, at det etableres et tilstrekkelig antall raste- og hvileplasser med en standard tilpasset yrkessjåførenes behov. Yrkessjåfører må på en forsvarlig måte kunne overholde kjøre- og hviletidsbestemmelsene.

[Duville]

Tror FRP har vegbygging og investering i fremtidig struktur på programmet, og nå blir det jo spennende å se om de klarer å iverksette når de kommer i posisjon ved neste valg.

Her er FrP sitt handlingsprgram fra 2009 - 13 om veinettet. Ikke mye handling men mange fine svadaord som ikke forplikter noe som helst...

Akk ja Duville, du kan drømme du....

Er det snøen som har tatt på i dag? Dette er politikk og hvis du kan finne ett parti uten det du kaller svada så er du god.

[SveinT]

Er det snøen som har tatt på i dag? Dette er politikk og hvis du kan finne ett parti uten det du kaller svada så er du god.

Ja hvem var det som løssalgspressen kalte "tåkefyrsten" for ikke lenge siden ?
PS, dette var FØR VM

[Godtvoksen]

Er det snøen som har tatt på i dag? Dette er politikk og hvis du kan finne ett parti uten det du kaller svada så er du god.

Ikke skyld på meg eller været, det var da du som bragte inn politikk, de "udugelige sosialistene" og Frp på banen.. Og du har helt rett, og det var jo det som var hele poenget mitt, du finner ikke et parti - det være seg sosialistisk eller borgerlig som setter veiutbygging som sin prioriterte sak nr. 1

Begge sider konkurrerer om å være best på skole og eldreomsorg, og alt annet som skrives i programmene er jo bare festtale og svada som jeg viste deg eksempel på ved å kopiere inn hva Frp skriver konkret om veinettet/veiutbygging...