Hvor mye kubikk eller effekt er for lite? Tråden om å gå ned i kubikkstørrelse

[simpson]

Av en eller annen grunn virker det som de som liker mindre kubikk og letter sykkler er mer opptatt av å bevise fordelene med det en de som har 1000+ er opptatt med å bevise hvor mye bedre det er.

Ikke min oppfatning av saken, jeg får ofte høre at det kan da ikke være noe morro med en 750/800.
Jeg er lite opptatt av fart rett fram, selv om jeg savner litt hk, på slettene på Rudskogen

Kjører ikke langtur i Europa med opplasting heller, kjører heller svinger på koseveiene i nærområdet

Vet ikke hvordan du har fått det derre der til mitt sistat, mn det er johnnyth som sier det, ikke meg.

Ikke jeg heller,

Tror jeg skjønner nå.
Har kommentert inlegget til johnnyth, han har slettet det han sa og jeg blir stående.
Vet jeg leste det innlegget du siterer og at han skrev det.

tror ikke jeg har slettet noe:)

Jeg v et ikk hva som har skjedd men det er Johnnyth som sa det og tviler ikke på at ha vil bekrftete det heller

[Svein2]

Kameratene mine har det mer moro da jeg kommer med denne:

Honda CD50 1976 mod.jpg

enn med denne:

Meg sjøl med min CBF1000F.jpg

Konklusjonen på det er jeg mer usikker på.

[ArcticTiger]

Det er jo Honda begge to, så da er det vel hipp-som-happ

[Svein2]

Det er jo Honda begge to, så da er det vel hipp-som-happ

Så mye trudde itte je du visste om ett slik kvalitetsmerke.

[JohnnyTh]

[/quote]
Jeg v et ikk hva som har skjedd men det er Johnnyth som sa det og tviler ikke på at ha vil bekrftete det heller[/quote]

nei stemmer at det var det. og mener fremdeles at de som har en liten er mer opptatt av å fortelle hvor bra det er, en de som har en stor en er.
Men kan selvsagt bare være jeg som har opplevd det.
Spiller ingen rolle hvor stor den er man kan ha det morro uansett

[Bringisen]

???

[Kawasaki]

Jeg v et ikk hva som har skjedd men det er Johnnyth som sa det og tviler ikke på at ha vil bekrftete det heller

nei stemmer at det var det. og mener fremdeles at de som har en liten er mer opptatt av å fortelle hvor bra det er, en de som har en stor en er.
Men kan selvsagt bare være jeg som har opplevd det.
Spiller ingen rolle hvor stor den er man kan ha det morro uansett

Hehe,det kan kanskje konkluderes her snart?

De som har en stor en tenker ikke så mye over det,de bare kjører på.

Mens de som har en liten er fornøyd,og overbevisst om at den er stor nok. Er nok ingen tvil om de selv synes det er bra,men spørsmålet kan kanskje bli om dem som sitter på også er fornøyd Kanskje vi kan få noen kvalifiserte uttalelser fra "påsittere"?

[JohnnyTh]

Jeg har alltid trodd at en større sykkel er bedre med passasjer på. Hvis man setter en passasjer bakpå som veier 90kg så skulle en tro man merket forskjellen i vektøknin gmindre på en sykkel som veier 300kg en en som veier 140kg. Men her har jeg lite erfaring siden jeg aldri har hatt en liten en.

[AJ]

Kaster inn en annen og kanskje viktig faktor i diskusjonen, nemlig dette med nyttelast:

Nyttelast.PNG

(http://www.lovdata.no/for/sf/sd/td-1994 ... 8-002.html" onclick="window.open(this.href);return false;)

Har fått med meg at det finnes 800 kubikkere med mer nyttelast-kapasitet enn 1200 kubikkere.
Jeg har sjelden tenkt på og reflektert over dette med nyttelast og vet ikke helt hvordan spøtrsmålet bør stilles, men jeg tenker at dette kanskje kan ha betydning for kjøreopplevelsen av ulike sykler...?
Kan f.eks. en 800-kubikker med større nyttelast-kapasitet oppleves som bedre egnet (f.eks. mer stabil) med last og passasjer enn enn 1200 kubikker med lavere nyttelast-kapasitet?

For ordens skyld: jeg spør av ren uvitenhet og nysgjerrighet... (burde kanskje vite noe om dette, men som allerede nevnt er dette noe jeg aldri har tenkt noe særlig på...).

[knutk]

Uansett hva man kjører kommer der situasjoner hvor man opplever at det ikke hadde skadet med litt mere krutt.
Diskusjonen her dreier seg om kubikk og hk. Greit nok. Med med øket effekt kommer oftest høyere vekt.

For egen del har jeg hadt sykkel som har vegd opp mot 300kg. Jeg opplevde det som for tungt.
Sykkelen opplevdes som lettkjørt, så kjøre-messig var ikke 300kg et problem. Men hver gang den skulle parkeres og/eller flyttes på merket man vekta.
Selv om man ikke føler direkte vekta som hemmende når man kjører så er jo vekta der. Men i praksis er vekta en hemsko kun når man skal kjøre på noe som ligner en gokart-bane.

For egen del har jeg nå valgt en sykkel som veger 260kg, og synes at det er en vekt jeg kan trives med. Dog skulle jeg ikke ha noe imot mer av både dreiemoment og hk om ikke det medførte vekt økning.

[simpson]

Kaster inn en annen og kanskje viktig faktor i diskusjonen, nemlig dette med nyttelast:

Nyttelast.PNG

(http://www.lovdata.no/for/sf/sd/td-1994 ... 8-002.html" onclick="window.open(this.href);return false;)

Har fått med meg at det finnes 800 kubikkere med mer nyttelast-kapasitet enn 1200 kubikkere.
Jeg har sjelden tenkt på og reflektert over dette med nyttelast og vet ikke helt hvordan spøtrsmålet bør stilles, men jeg tenker at dette kanskje kan ha betydning for kjøreopplevelsen av ulike sykler...?
Kan f.eks. en 800-kubikker med større nyttelast-kapasitet oppleves som bedre egnet (f.eks. mer stabil) med last og passasjer enn enn 1200 kubikker med lavere nyttelast-kapasitet?

For ordens skyld: jeg spør av ren uvitenhet og nysgjerrighet... (burde kanskje vite noe om dette, men som allerede nevnt er dette noe jeg aldri har tenkt noe særlig på...).

Nyttelast på sykkel har ingen sammenheng med kubikk eller hk.
Se på R sykler, gjerne 1000 kubikk og oppover opp mot 200 hk, nyttelast på kanskje 90-100 kg.
Men s du kam ha en 700 kubikk advnturesykkel med 60-70 hk og nyttelast på 225 kg.
Det er mere sykkeltype som bestemmer nyttelasten og ikke motorstørlse og effekt.

[AJ]

Det med vekt betyr også en del for meg.
Stelvio'en er nok helt på grensa av hva jeg ønsker.
Tror neppe det noengang blir aktuelt med tyngre sykkel enn dette. Med mindre jeg 'konverterer' til cruiser segmentet, noe jeg neppe tror blir aktuelt...
Dermed kan det ligge an til at min neste sykkel (om noen år... ) blir en som i hvert fall har lavere vekt, men som likevel har kapasitet til bagasje og passajer.
En 800 eller 900 kubikker?
Kanskje Yamaha etter hvert kommer med en tresylindret 900 kubikker som erstatning for TDM'en? Vil å så fall være en interessant kandidat.

[ZZR-Erling]

Kaster inn en annen og kanskje viktig faktor i diskusjonen, nemlig dette med nyttelast:

Nyttelast.PNG

(http://www.lovdata.no/for/sf/sd/td-1994 ... 8-002.html" onclick="window.open(this.href);return false;)

Har fått med meg at det finnes 800 kubikkere med mer nyttelast-kapasitet enn 1200 kubikkere.
Jeg har sjelden tenkt på og reflektert over dette med nyttelast og vet ikke helt hvordan spøtrsmålet bør stilles, men jeg tenker at dette kanskje kan ha betydning for kjøreopplevelsen av ulike sykler...?
Kan f.eks. en 800-kubikker med større nyttelast-kapasitet oppleves som bedre egnet (f.eks. mer stabil) med last og passasjer enn enn 1200 kubikker med lavere nyttelast-kapasitet?

For ordens skyld: jeg spør av ren uvitenhet og nysgjerrighet... (burde kanskje vite noe om dette, men som allerede nevnt er dette noe jeg aldri har tenkt noe særlig på...).

Nyttelast på sykkel har ingen sammenheng med kubikk eller hk.
Se på R sykler, gjerne 1000 kubikk og oppover opp mot 200 hk, nyttelast på kanskje 90-100 kg.
Men s du kam ha en 700 kubikk advnturesykkel med 60-70 hk og nyttelast på 225 kg.
Det er mere sykkeltype som bestemmer nyttelasten og ikke motorstørlse og effekt.

Tipper det er rammekosntruksjonen som bestemmer nyttelasta, og da særlig "hjelperamma" eller bakramma eller hva den nu kalles den som holder salen.

[ArcticTiger]

Dekkas bæreevne er vel og med og bestemmer totalvekta Så er sykkern tung i seg selv, så blir det mindre igjen til nyttelast?

[ZZR-Erling]

Dekkas bæreevne er vel og med og bestemmer totalvekta Så er sykkern tung i seg selv, så blir det mindre igjen til nyttelast?

Dekka eller felga?