cannon skrev: 19 okt 2020, 21:34
kjellv skrev: 19 okt 2020, 21:00
NMCU er fokusert på saken, og vil nok når tiden er inne sørge for saksgrunnlaget kommer fram offentlig. I denne saken er det ennå for tidlig, det er fører av motorsykkelen med advokat som nå har en frist for å påklage avgjørelsen. (Jeg skriver med vilje "fører av motorsykkelen" og ikke "motorsyklisten". Jeg regner ikke ham som en av oss, da han ikke hadde hadde de nødvendige tillatelser til å kjøre motorsykkelen.)
Det er ikke umulig at denne saken også skal noen runder i rettsapparatet før sluttstrek settes. Inntil da venter jeg med å mene noe som helst.
Folk flest har de siste årene blitt alt for raske til å gjøre seg opp en mening om det meste, spesielt i sosiale media.
Når det gjelder politiets handlingsrom generelt, vil jeg si det her i landet er alt for begrenset hva de har lov til. Særlig i saker der eier av gjenstander eller eiendommer selv må ta affære ved for eksempel innbrudd og tyveri. Ikke sjelden ender slike ting at sakene blir snudd helt på hodet, også i saker der politiet får overlevert både gjerningsperson og sak ferdig etterforsket. Serieforbrytere går fri gang på gang. Jeg vil tro dette er minst like frustrerende for den enkelte politibetjent som det er for folk flest.
Veldig enig i det meste her. Kanskje du kan bidra med litt mer innsikt:
Er det mc-føreren som har "trigget" den nå henlagte granskningen fra Spesialenheten? Og, har føreren anledning til å påklage avgjørelsen om henleggelse? Hva kan føreren eventuelt oppnå hvis politiet blir kjent "skyldig" i en forsømmelse?
Hvorfor tror du at NMCU kan få offentliggjort en ikke offentlig avgjørelse fra Spesialenheten?
Og, til slutt: hva er grunnen til at NMCU viser så stor interesse for denne saken?
Jeg har ikke mer innsikt i saken enn noen annen, bare så det er sagt. Hva jeg tenker om saken er derfor basert mest på hva jeg selv tror ut i fra andre saker jeg har hørt om. Men jeg kan jo gjerne fortsette å tenke høyt..
Jeg tror ikke at det faktum at mc-føreren kjørte uten førerkort har noe som helst med spesialenhetens konklusjon å gjøre. Jeg vil tro dette heller henger sammen med alvorlighetsgraden i det han foretok seg i tiden før han ble stoppet, og politiets vurderinger av viktigheten av at han måtte stoppes.
Om mulighet til å påklage henleggelsen, sitat NMCU:
Til DT sier MC-førerens bistandsadvokat, Linda K. Smorr, følgende: «Det er vi rimelig uenige i». Hun utdyper med at hun mener det er UP-bilen som kjører inn i motorsykkel; ikke omvendt. Advokaten opplyser at hun og MC-føreren nå går i tenkeboksen for å vurdere om de skal klage på konklusjonen. Da blir det i så fall Riksadvokaten som tar tak i saken og behandler klagen.
Om føreren har noe å vinne på å påklage dette er vel usikkert. Dette er uansett to forskjellige saker, straffesaken mot mc-føreren og og politiets handlinger da han ble stoppet. Den ene saken har neppe noe særlig med utfall av den andre å gjøre.
NMCU har normalt heller ikke innsyn i interne papirer i slike granskingssaker. Men i denne saken vil jeg tro at NMCU vil få nærmere opplysninger i saken på bakgrunn av den store publikumsinteressen. Men jeg tror altså ikke dette skjer før mc-føreren har fått sin dom og saken er avsluttet.
NMCU engasjerer seg i saken fordi mange av deres medlemmer har blitt svært opprørte av den offentliggjorte videofilmen, og har derfor lovet å følge saken tett. Men spesialenheten ble ikke koblet inn pga NMCUs interesse for saken, det er UP-sjefen som koblet inn spesialenheten for å vurdere hendelsen.
