Bruker du refleksvest når du kjører?

[SuperMorten]

Ligger godt an med min gule kjørejakke og hvite hjelm jeg da
Vil vel ikke påstå at et KAN ikke betyr noe men det er vel heller slik at det er flere ting som spiller inn, kjørestilen blant annet..... Om man grisekjører så hjelper det ikke hva man har på seg

KAN var egentlig myntet på en del meget bastante uttalelser oppi her et sted, om at det absolutt ikke var noen hjelp vest..

Jeg kjører som en prest og ser ut som en påskekylling. Skulle ha gode sjanser jeg da..

[jonnykr]

Hvorfor refleksvest, når en får kjøpt godt synlige hjelmer

Kansje fordi en bra vest koster kr 600.- og hjelmen koster kr???

[jonnykr]

Dette bildet er tatt en overskyet ettermiddag men uansett så er det interessant å se hvordan alle refleksfelt dominerer bildet. Og dette får meg til å bli enda mer overbevist om at refleksvest har en nytteverdi i mange situasjoner og sammenhenger i forhold til økt synlighet.

Refleks.jpg

[RuneMC]

Men nå kommer vi også til et interessant moment.
Blir vi rett og slett oppfattet som snille Teletubbyer med vest? Tenker da på

It is better to be feared than loved, if you cannot be both.

Dvs bilførerne frykter oss ikke, dermed blir de sløvere og overser oss tross bedre synlighet ?

Kan det også være derfor at selv ungdommer har mistet respekten og trår til med livsfarlige "pek" som synes spesielt rettet mot motorsyklister ?
Tau spent over veien - MC-fører slått i bakken. Politiet etterlyser ungdommer etter livsfarlig taulek
Hva blir det neste ? Paintball ? ...sikkert hysterisk morsomt "pek" for de med fjortis humor/logikk.

Bemerk at jeg ikke er motstander av vest, men er for valgfrihet.
Valgfriheten kan lett forsvinne dersom man ikke er bevisst på at man har den.

Er forresten bandolær tillatt i Norge? Innbiller meg at dette vekker større oppmerksomhet og synlighet i trafikken fordi folk fortsatt assosierer noe de frykter med dette plagget... (tatt fra engelsk nettbutikk, bandolær for MC kjørere)

[erik m]

BMW-sjappene selger det bandolæret. Trur det kan være bedre enn vest, særlig mot ei svart eller mørk jakke, ref uttalelsene fra NMCU om kontrast. Og så tar det nesten ingen plass når det ikke brukes, blafrer ikke og er ikke ikke veien for lommer eller noe. Bor i utkanten av Oslo, og i sommerhalvåret ser jeg masse syklister i rushen. Og de med gul vest, jakke eller hjelm, de ser jeg jo lenge før jeg ser de andre, særlig når det er mye trafikk.

[jonnykr]

BMW-sjappene selger det bandolæret. Trur det kan være bedre enn vest, særlig mot ei svart eller mørk jakke, ref uttalelsene fra NMCU om kontrast. Og så tar det nesten ingen plass når det ikke brukes, blafrer ikke og er ikke ikke veien for lommer eller noe. Bor i utkanten av Oslo, og i sommerhalvåret ser jeg masse syklister i rushen. Og de med gul vest, jakke eller hjelm, de ser jeg jo lenge før jeg ser de andre, særlig når det er mye trafikk.

Investerer man ca kr 500 til 600.- i en vest så tror jeg ikke blafring er noe problem. Blir som en jakke uten ermer.

[jonnykr]

[quote="RuneMC"]

Bemerk at jeg ikke er motstander av vest, men er for valgfrihet.
Valgfriheten kan lett forsvinne dersom man ikke er bevisst på at man har den.
[quote]

Æhhhh? Den skjønte jeg ikke helt?

[Carpa]

Men nå kommer vi også til et interessant moment.
Blir vi rett og slett oppfattet som snille Teletubbyer med vest? Tenker da på

It is better to be feared than loved, if you cannot be both.

Dvs bilførerne frykter oss ikke, dermed blir de sløvere og overser oss tross bedre synlighet ?

Kan det også være derfor at selv ungdommer har mistet respekten og trår til med livsfarlige "pek" som synes spesielt rettet mot motorsyklister ?
Tau spent over veien - MC-fører slått i bakken. Politiet etterlyser ungdommer etter livsfarlig taulek
Hva blir det neste ? Paintball ? ...sikkert hysterisk morsomt "pek" for de med fjortis humor/logikk.

Bemerk at jeg ikke er motstander av vest, men er for valgfrihet.
Valgfriheten kan lett forsvinne dersom man ikke er bevisst på at man har den.

Er forresten bandolær tillatt i Norge? Innbiller meg at dette vekker større oppmerksomhet og synlighet i trafikken fordi folk fortsatt assosierer noe de frykter med dette plagget... (tatt fra engelsk nettbutikk, bandolær for MC kjørere)

I beg to differ.
Skulle likt å se den lastebilen som frykter en motorsyklist

Nei, respekt som kommer fra frykt er ikke verdt noen ting. Jeg tror at litt mc teori inn grunnleggende trafikal opplæring ville hatt en større effekt enn all slags synlig kjøreutstyr.

[jonnykr]

Det handler jo ikke OM "frykt" og/eller "respekt". Det det handler om er at jeg regner det som sannsynlig at svært få sjåfører i Norge ønsker å kjøre på noen i det hele tatt, inkludert Motorsyklister.

Og da koker det ned til oppmerksomhet og OM f.eks. en refleksvest kan bidra til å tiltrekke seg andres oppmerksomhet gjennom økt synlighet. Om det er vest, bandolær, striper, ekstralys eller en kombinasjon av alt er uvesentlig så lenge det har en nytteverdi.

Men derom, strides "de lærde" her på forumet, men med ulike motiver.

[JohnnyTh]

Bemerk at jeg ikke er motstander av vest, men er for valgfrihet.
Valgfriheten kan lett forsvinne dersom man ikke er bevisst på at man har den.

Æhhhh? Den skjønte jeg ikke helt?

Men diskusjonen her er ikke om valgfriheten, den tror jeg alle er nig i. Men om vesten har effekt

[Duville]

Bemerk at jeg ikke er motstander av vest, men er for valgfrihet.
Valgfriheten kan lett forsvinne dersom man ikke er bevisst på at man har den.

Æhhhh? Den skjønte jeg ikke helt?

Men diskusjonen her er ikke om valgfriheten, den tror jeg alle er nig i. Men om vesten har effekt

For noe tull. Svært svært får diskuterer om den har noen effekt nå lenger. Det er svært lenge siden de som er for å bruke vest hadde noen nye argumenter å komme med.

Det er jo ingen som har påstått at gul vest aldri har noe for seg, what so ever, så langt jeg har registrert. Det som diskuteres er om graden av økt oppmerksomhet på vest er en så viktig faktor at den er verd å ta hensyn til. Til og med de som sier de bruker vest sier at dette kanskje ikke har noen virkning i det hele tatt men de bruker den likevel for sikkerhets skyld. Dem om det og helt ok.

Videre er det vel INGEN som har påstått at den virkelig har reddet noen, INGEN har sagt at den er svært viktig, men ALLE beveger seg mellom en så liten marginal virkning at det ikke er noe å ta hensyn til og opp til at den KAN i noen svært enkle tilfeller ha effekt. Stort sett er vel alle enige om at det er svært langt mellom hver gang den har en avgjørende effekt ved potensiell fare for ulykke og at ulykke har blitt unngått fordi man har oppdaget vesten.

Det de som er for vest sier er at de ser og kan skille ut den som har vest utenpå på lang avstand. Det skulle i grunnen bare mange -da ser de i hvert fall godt nok til at ikke dette skal være grunn til å ta fra dem sertifikatet.


Forøvrig har de som er for vest vel kun tilført diskusjonen en eneste ny kommentar - "dette har ikke noe med for eller mot vest" når enkelte har laget til dels gode innlegg for bedret trafikksikkerhet. All trafikksikkerhet blir møtt med at slike argumenter. Tolker dette etter hvert som at det kun skal krangles og at diskkusjonen for og mot vest ikke har noe med trafikksikkerhet å gjøre.

[Carpa]

Det handler jo ikke OM "frykt" og/eller "respekt". Det det handler om er at jeg regner det som sannsynlig at svært få sjåfører i Norge ønsker å kjøre på noen i det hele tatt, inkludert Motorsyklister.

Og da koker det ned til oppmerksomhet og OM f.eks. en refleksvest kan bidra til å tiltrekke seg andres oppmerksomhet gjennom økt synlighet. Om det er vest, bandolær, striper, ekstralys eller en kombinasjon av alt er uvesentlig så lenge det har en nytteverdi.

Men derom, strides "de lærde" her på forumet, men med ulike motiver.

Det er vel en kjensgjerning at store lastebiler ofte ikke tar hensyn til bilister og på samme måte så tar både lastebiler og bilister mindre hensyn til motorsyklister. Årsaken er vel ganske opplagt, man frykter ikke de som er mye mindre enn en selv. Dette står til og med nevnt i læreboka. Det skremmende med denne holdningen er jo at de ikke ser konsekvensen av sin egen kjøring før det en dag går skikkelig galt.
I slike tilfeller som dette har jo refleksvest ingen nytte men for de som har skjønt at de ikke er alene på veien så tror jeg definitivt at vest og andre markeringer har en effekt. Det er mange årsaker til ulykker og mange av de kan ikke hindres ved at man bruker vest men om 1 av 50 kan det så er det da jammen verdt det.

[Banditmannen]

Jeg spør igjen: Er det noen som har et "godt" argument for IKKE å bruke vest/jakke med varselfarge og refleks?

[Duville]

Jeg spør igjen: Er det noen som har et "godt" argument for IKKE å bruke vest/jakke med varselfarge og refleks?

DET er da for pokker ikke noen argument for eller mot vest.

[jonnykr]

Bemerk at jeg ikke er motstander av vest, men er for valgfrihet.
Valgfriheten kan lett forsvinne dersom man ikke er bevisst på at man har den.

Æhhhh? Den skjønte jeg ikke helt?

Men diskusjonen her er ikke om valgfriheten, den tror jeg alle er nig i. Men om vesten har effekt

For noe tull. Svært svært får diskuterer om den har noen effekt nå lenger. Det er svært lenge siden de som er for å bruke vest hadde noen nye argumenter å komme med.

Det er jo ingen som har påstått at gul vest aldri har noe for seg, what so ever, så langt jeg har registrert. Det som diskuteres er om graden av økt oppmerksomhet på vest er en så viktig faktor at den er verd å ta hensyn til. Til og med de som sier de bruker vest sier at dette kanskje ikke har noen virkning i det hele tatt men de bruker den likevel for sikkerhets skyld. Dem om det og helt ok.

Videre er det vel INGEN som har påstått at den virkelig har reddet noen, INGEN har sagt at den er svært viktig, men ALLE beveger seg mellom en så liten marginal virkning at det ikke er noe å ta hensyn til og opp til at den KAN i noen svært enkle tilfeller ha effekt. Stort sett er vel alle enige om at det er svært langt mellom hver gang den har en avgjørende effekt ved potensiell fare for ulykke og at ulykke har blitt unngått fordi man har oppdaget vesten.

Det de som er for vest sier er at de ser og kan skille ut den som har vest utenpå på lang avstand. Det skulle i grunnen bare mange -da ser de i hvert fall godt nok til at ikke dette skal være grunn til å ta fra dem sertifikatet.


Forøvrig har de som er for vest vel kun tilført diskusjonen en eneste ny kommentar - "dette har ikke noe med for eller mot vest" når enkelte har laget til dels gode innlegg for bedret trafikksikkerhet. All trafikksikkerhet blir møtt med at slike argumenter. Tolker dette etter hvert som at det kun skal krangles og at diskkusjonen for og mot vest ikke har noe med trafikksikkerhet å gjøre.

Dette er unnskyld meg, tulleprat. HELE debatten går på effekt/ikke effekt. Og det er rart hvordan ens ståsted gjør blind, for faktum er at mens de som har trua på vest har lagt inn 3 linker til undersøkelser som konkluderer med at vest i sammenheng med økt synlighet HAR en udiskutabel nytteverdi, så har "i mot folket" ikke lagt frem NOE SOM HELST som støtter deres argumenter.

Utover en haug mer eller mindre fanasifulle hvisomatte ditt eller datt hypoteser. Det finnes INGENTING som neisiden kan vise til som STØTTER deres eventyrfortellinger og selvkonstruerte hypoteser. Kun med ETT motiv for øye, å "bevise" at vest ikke har noen nytteverdi.

Og når man ikke vil se det en gang, så skjønner jeg jo godt at de ikke vil se en vest.

Og det er riktig som du sier, at når debatten går på vesten sin nytteverdi så vil jo andre tiltak bare komme i TILLEGG til vest og ingen sier noe mot det. Men når de legges frem som argumenter MOT vest, altså ANDRE tiltak i stedet for vest så motbeviser ikke det vestens nytteverdi og det er DET folk som meg prøver å banke inn i skallen på sånne som deg.

Og som sagt, det kan da vel ikke være noen tvil om at denne debatten handler om vest og vestens nytteverdi, ikke andre tiltak i stedet for vest. De eneste som ikke ser trafikksikkerhetsaspektet her de som er i mot vest og som ikke VIL med ulike motiver som grunn, se at en vest ikke skal erstatte noe, men komme i TILLEGG TIL andre tiltak og BIDRA til økt trafikksikkerhet.

Og de eneste som ikke kan legge frem noen gode argumenter her fremdeles, er de som er i mot vest. Og det er jo helt klart at det kommer an på øynene som ser ja. Og noen, ser ikke tydligvis ikke utenfor skylappene sine.

[teeU]

Jeg spør igjen: Er det noen som har et "godt" argument for IKKE å bruke vest/jakke med varselfarge og refleks?

Det er stygt, "godt" nok for meg.

[jonnykr]

Jeg spør igjen: Er det noen som har et "godt" argument for IKKE å bruke vest/jakke med varselfarge og refleks?

DET er da for pokker ikke noen argument for eller mot vest.

Selvfølgelig er det det. For neifolket etterlyser forskning og undersøkelser som beviser vestens nytteverdi uten å stille de samme krav til seg selv.

Tar man med at det i tillegg faktisk ER linket til 3 undersøkelser som vest kan ha en nytteverdi, samtidig som neifolket ikke kan vise til noe som helst utover egne hypoteser, så er spørsmålet MEGET berettiget.

For ingen HAR lagt frem et godt argument for ikke å bruke vest.

[Banditmannen]

Jeg spør igjen: Er det noen som har et "godt" argument for IKKE å bruke vest/jakke med varselfarge og refleks?

DET er da for pokker ikke noen argument for eller mot vest.

Nei vel...

Jeg spør igjen: Er det noen som har et "godt" argument for IKKE å bruke vest/jakke med varselfarge og refleks?

Det er stygt, "godt" nok for meg.

Der har du et "godt" poeng!

[knutk]

Jeg spør igjen: Er det noen som har et "godt" argument for IKKE å bruke vest/jakke med varselfarge og refleks?

Det er stygt, "godt" nok for meg.

Jeg er enig i at vest ikke er det peneste som finnes, men så ser jeg meg selv i speilet, og da innser eg at det er ikke vesten som er problemet

I tillegg tror jeg heller ikke at jeg tar meg særlig godt ut smurt utover fronten på en lastebil.

Således fremstår vest for meg som det minste av flere onder.

[ejs]

Jeg spør igjen: Er det noen som har et "godt" argument for IKKE å bruke vest/jakke med varselfarge og refleks?

DET er da for pokker ikke noen argument for eller mot vest.

Selvfølgelig er det det. For neifolket etterlyser forskning og undersøkelser som beviser vestens nytteverdi uten å stille de samme krav til seg selv.

Tar man med at det i tillegg faktisk ER linket til 3 undersøkelser som vest kan ha en nytteverdi, samtidig som neifolket ikke kan vise til noe som helst utover egne hypoteser, så er spørsmålet MEGET berettiget.

For ingen HAR lagt frem et godt argument for ikke å bruke vest.

Kan bli mistolket til å være veiarbeidere eller andre som beveger seg sakte (mopedister syklister rulleskiister osv.)
derav feiltolking av fart.

[RuneMC]

Jeg spør igjen: Er det noen som har et "godt" argument for IKKE å bruke vest/jakke med varselfarge og refleks?

Det går mest på komfort for min del. Dvs jeg har nå tilfeldigvis har kjøpt meg mørk kjørejakke, så da er det litt plunder og heft å ta på vest i tillegg. Kan også bli betydelig varmere av vest om sommeren.

Jakke med innebygde signalfarger - ingen argument.

Refleksdetaljer har også min mørke jakke, dvs ser grå ut i dagslys men lyser godt opp når de treffes av billys i mørket - det er en fin detalj.

I utlandet kan nok vest signalisere at man er skikkelig "turist". Kan være positivt og kan være negativt - alt avhengig av land og situasjon.

[Banditmannen]

Kan bli mistolket til å være veiarbeidere eller andre som beveger seg sakte (mopedister syklister rulleskiister osv.)
derav feiltolking av fart.

[Fleipemodus]Tolkninger kan være skummelt! Husk at det lyset du ser i enden av tunnelen, KAN være et møtende tøg! [/Fleipemodus]Fleip til side.

Da har man i hvert fall blitt sett! Og i et trafikkbilde skal man vel helst flytte blikket, se seg rundt, observere, kalkulere hele tiden, og da bør man kunne finne ut hva som står stille, hva beveger seg, og hvor rask det beveger seg.
Og det er vel heller ikke slik at alt med varselfarger og refleks er saktegående eller stillestående...?

[ejs]

Kan bli mistolket til å være veiarbeidere eller andre som beveger seg sakte (mopedister syklister rulleskiister osv.)
derav feiltolking av fart.

[Fleipemodus]Tolkninger kan være skummelt! Husk at det lyset du ser i enden av tunnelen, KAN være et møtende tøg! [/Fleipemodus]Fleip til side.

Da har man i hvert fall blitt sett! Og i et trafikkbilde skal man vel helst flytte blikket, se seg rundt, observere, kalkulere hele tiden, og da bør man kunne finne ut hva som står stille, hva beveger seg, og hvor rask det beveger seg.
Og det er vel heller ikke slik at alt med varselfarger og refleks er saktegående eller stillestående...?

gjør alle som du skriver ,er det ikke noen problemer.

[teeU]

Jeg spør igjen: Er det noen som har et "godt" argument for IKKE å bruke vest/jakke med varselfarge og refleks?

Det er stygt, "godt" nok for meg.

Jeg er enig i at vest ikke er det peneste som finnes, men så ser jeg meg selv i speilet, og da innser eg at det er ikke vesten som er problemet

I tillegg tror jeg heller ikke at jeg tar meg særlig godt ut smurt utover fronten på en lastebil.

Således fremstår vest for meg som det minste av flere onder.

No har jeg kjørt MC i en mannsalder uten vest og har ikke vært smurt utover en lastebilfront så mye som en eneste gang

Er ganske så sikker på at det er flere som faller og slår hodet mens de går enn det er MC-ulykker så hvorfor ikke påby alle å gå med hjelm, om det bare sparer ett liv så må det vel være verdt det?
Kanskje vi skulle holde oss hjemme og danse til denne istedet, iført hjelm selvsagt

[video]http://www.youtube.com/watch?v=T7hHx7gdN68[/video]

[Carpa]

Ser at dette var resultater fra 2011 men det kunne vært interessant å se hva resultatet blir i dag.

Bruker du refleksvest når du kjører?
Stemmeperioden gikk ut 30 Sep 2011, 22:16
JA 18% [ 12 ]
NEI 54% [ 35 ]
AV OG TIL 6% [ 4 ]
ANNEN SYNLIG BEKLEDNING 22% [ 14 ]


Ny avstemning for 2013 ligger her:
http://mcsiden.no/viewtopic.php?f=1&t=5745" onclick="window.open(this.href);return false;