Foto ?

[Bringisen]

Interessant tråd, ikke minst med henblikk på bildekvalitet i forhold til pris.
Er ikke spesielt interessert i detaljkunnskap om manuelle innstillinger på fotoapparat og heller ikke utpreget kompetent på foto i seg selv, men greier likevel å få tatt helt greie bilder til bruk i avisa.
Men vil gjerne ha, om mulig, en kvalifisert vurdering av dyktige folk her på forumet av et par bilder jeg har tatt med det nye Samsung NX1000 kameraet med 18-55 linse.
Disse to er tatt med Smart-innstillingen (flere modus forhåndsinnstilt) og Auto-fokus og høy pixel-oppløsning.

Sett bort fra motivene (som skal være en del av to saker om ulykker og bruk av mobiltlf.); hva mener de som har god peiling, om oppløsning, fokus, dybdeskarphet og farger på disse bildene?

Hadde tenkt å la vær med kommentarer siden du ønsker meninger fra dem som har god peiling........men hvem kan påberope seg den tittelen så jeg tar en sjanse.
Synes egentlig begge bildene egner seg godt til formålet og har ingen ting å utsette på det.
Skal man være pirkete og nøye kan det se ut som om støyfjerningen i kameraet har tatt litt hardt i detaljene.
Man ser også , spesielt i andre bildet at kameraet sin dynamikk har slitt litt med høy-lyset fra front ruten , det går ut over detaljene i det mørke dashbordet . Her kunne man eksponert bildet lysere (+) , og heller brent ut enda mer av vinduet for å få mer detaljer i det mørke. Lettere å hente inn høylys enn mørke skygger.
Siden man ikke benytter blits vil objektivet "blende opp" på en stor blender ved automatikk , derfor blir heller ikke Audiringene i rattet skarpe. Men her skal jo fokuset være mobilbruk og da er det jo likevel riktig :-)
I bilde nummer en kunne kanskje fokuspunktet vært flyttet til de pene øynene på jenta.
Men alt dette blir å lete etter ting å kommentere og slik er det så ofte i slike bildekommentarer.

Et hvert kamera med dets setting og kombinasjon av linse, har ett "hyper-focal-område". Ikke noe galt med dine bilder, men tror du lurer litt på temaet. Søk på "hyperfocal".

Vet ikke om det innlegget var myntet på meg , jeg lurer ikke på "hyper-focal-området" Ikke mye i mitt innlegg handler om det .Det finnes mange lure apper til telefonene som løser floken om man sliter med akkurat det.

[tagesk]

Når jeg ser et slikt monster blir jeg stadig mer overbevist om at jeg har gjort det rette med Fujifilm X100s.

Her er det naturligvis på sin plass å minne om at monstrøs har med størrelse å gjøre; det er ikke noe galt
med hverken linse eller kropp (snarere tvert i mot!).

Men i 2012 tror jeg det for alle praktiske formål er to ting man får med FX (mot DX): Større søker og mindre
dybdeskarphet. En grundig titt borte på DPreview hvor man kan sammenligne D600 med D7100 viser at det
veldig lite som skiller i oppløsning og "lysstyrke".
Forbausende lite, vil jeg si.

Så selv om begge disse to har verdi, så blir for meg størrelsen likevel viktigere (her i omvendt betydning av den tradisjonelle).

Om X100s kan jeg si at det er en rar følelse å ikke bruke SLR, at den er (mye) mindre
gjør at det ikke er så lett å plukke den opp fra bordet uten å trykke på en eller annen knapp, at det er mye
lettere å ta bilde av folk når man "bare" har et lite, gammeldags Fuji-kamera, og at det hjelper på selvtilliten å ha "noe annet" :-)

Neste trinn på stigen, det er lys. Efter å ha blitt revet med av The Strobist så har jeg
vært borte på Ebay og handlet blitz og kabler. Her skal det læres mer.

[TaSK]

[Bringisen]

Når jeg ser et slikt monster blir jeg stadig mer overbevist om at jeg har gjort det rette med Fujifilm X100s.

Her er det naturligvis på sin plass å minne om at monstrøs har med størrelse å gjøre; det er ikke noe galt
med hverken linse eller kropp (snarere tvert i mot!).

Men i 2012 tror jeg det for alle praktiske formål er to ting man får med FX (mot DX): Større søker og mindre
dybdeskarphet. En grundig titt borte på DPreview hvor man kan sammenligne D600 med D7100 viser at det
veldig lite som skiller i oppløsning og "lysstyrke".
Forbausende lite, vil jeg si.

Så selv om begge disse to har verdi, så blir for meg størrelsen likevel viktigere (her i omvendt betydning av den tradisjonelle).

Om X100s kan jeg si at det er en rar følelse å ikke bruke SLR, at den er (mye) mindre
gjør at det ikke er så lett å plukke den opp fra bordet uten å trykke på en eller annen knapp, at det er mye
lettere å ta bilde av folk når man "bare" har et lite, gammeldags Fuji-kamera, og at det hjelper på selvtilliten å ha "noe annet" :-)

Neste trinn på stigen, det er lys. Efter å ha blitt revet med av The Strobist så har jeg
vært borte på Ebay og handlet blitz og kabler. Her skal det læres mer.

[TaSK]

Vi er ikke så uenige i sakens kjerne. Det var derfor jeg solgte mitt Olympus PEN som jeg hadde en stund , det ble for lite for mine hender og for mitt behov for innstillinger med fingrene. Samme med balansen.
For andre er det befriende med noe smått mellom hendene og som kan gå i en liten veske eller enda bedre , i en lomme.
Så størrelsen i dette tilfelle er svært viktig.

Og jeg tror også at forskjellen i praktisk bruk mellom FF og de mindre formatene er mindre enn mange vil ha det til. Jeg merket forskjell fra 7D til 5D MkIII men å si den var stor er å bløffe , men mer en stor nok til at jeg synes oppgraderingen var verdt det.
Nå liker jeg å ha kontrollen , der alt som har sittet i fingrene de siste 20 årene er kjent , det er en av grunnene til at jeg alltid velger Canon , ikke fordi jeg er overbevist om at Canon gir de beste bildefilene.
Lykke til med valg av blitz , jeg bruker min lite men må alltid ha den med i tilfelle og for å lyse opp skygger. Jeg har kikket litt på det "siste nye" for det formålet , og det er konstant LED lys. Det skal fungere kjempefint til å lyse opp skygger , man ser med en gang hvor mye styrke man trenger før man tar bildet. LED "blitzen" kan stilles i styrke. Tror det blir en slik på prøve snart

[tagesk]

Lykke til med valg av blitz , jeg bruker min lite men må alltid ha den med i tilfelle og for å lyse opp skygger.

Bruker du den "off camera" med kabel (eller fjernstyring)?

Essensen hos The Strobist er å "alltid" undereksponere med (circa) to trinn og så "male" motivet med lys fra en blitz (vanligvis skutt
gjennom en eller annen form for diffuser).

[TaSk]

[Bringisen]

Lykke til med valg av blitz , jeg bruker min lite men må alltid ha den med i tilfelle og for å lyse opp skygger.

Bruker du den "off camera" med kabel (eller fjernstyring)?

Essensen hos The Strobist er å "alltid" undereksponere med (circa) to trinn og så "male" motivet med lys fra en blitz (vanligvis skutt
gjennom en eller annen form for diffuser).

[TaSk]

Har brukt den mest på kameraet rettet i forskjellige vinkler og av og til med en liten diffuser foran at etter som. Kan også utløse den trådløs fra kamera men har ikke brukt blitzen så avansert enda. Kanskje jeg burde prøve litt mer.

Oppskriften du siterer fra The Strobist er slik jeg nesten alltid gjør siden jeg synes blitzlys er litt hardt og sterkt etter min smak. Stille styrken ned litt kan være et godt tips for å gjøre blitzlyset mindre synlig. Kan også være fint synes jeg om man har en kveldshimmel bak personen og man vil ha med både den vakre himmelen og glimt i øynene , da er også den oppskriften fin. Kan også måle lyset i himmelen og la blitzen utfylle personen. Det er en enkel metode som ofte fungerer fint.

[ZZR-Erling]

Enda en ny glugge i samlingen , ankommet i dag , begynner å bli tungt etter hvert

Når jeg ser et slikt monster blir jeg stadig mer overbevist om at jeg har gjort det rette med Fujifilm X100s.

[TaSK]

Det er da endelig godt slike objektiver kan ha den positive virkningen også Tage
Som med alt annet har man forskjellig oppfatning og jeg sikler når jeg ser slike "monstre" , for ikke å snakke om når jeg får kjenne kvaliteten og enda mer sikkel på bildekvaliteten

Jo, enig med deg også, men, mulig du gjør det, men jeg sikler ikke med tanken på å ha noe så fint i tankveska, eller den høye "drassefaktoren" på en lengre mc-tur med mye av/på med bagasje, opp trappeoppganger, hit og dit..gaaanske så mye bedre med et mindre og lettere da.
Og så var det kvaliteten da..den siste høyninga koster jævelsk, og du skal slite fælt dersom Tage er en bedre fotograf, selv om han har en litt mer "low-spec" X100S . Foresten et skikkelig digg kamera det også!

Må nok være enig med deg Jeg har aldri dette i tankvesken nei Drasse faktoren tenker jeg ikke så mye på siden jeg lar andre mindre viktige ting ligge igjen for å få plass til det jeg mest vil ha med. Og du vet at jeg har en sykkel det går an å laste , jeg har hele toppkofferten tilgjengelig til kun fotoutstyr og den rommer en del liter. Når det er sagt så er heller ikke mitt utstyr kjøpt inn primært for MC turer selv om jeg poster dette i et MC forum. Jeg liker å drive med fotograferingen og tenker på samme måte angående drasse faktoren på turer i naturen , det viktigste får plass først :-)
Objektivet koster djevelsk , det er riktig , men for meg er det viktig til min fotografering selv om Tage sikkert er en bedre fotograf
Alle er enig om at det ikke utstyret det kommer an på for å komponere de beste bildene , men fotografering har et annet viktig poeng også , det skal være morsomt og givende på samme måte som når vi velger motorsykkel. På samme måten skal man ikke velge sykkel ut fra fornuften men ut fra hjertet og behovet , ikke sant

Godt skrevet

[tagesk]

FX vs DX?

Den godeste, men kontroversielle Ken Rockwell skriver:

I didn't expect it, but the D600 and D7100 are identical. They are both 24MP, and when shot
under the same conditions with the same settings with lenses with the same fields of view at ISO as these were shot,
the images are indistinguishable from each other.

Og konklusjonen er

The D7100 and D600 are stellar performers. The D600 is a bit better at high ISOs, while the D7000
and D7100 have much better depth of field. The D600 and D7100 are indistinguishable in resolution shot at ISO 100, differing
only in depth of field.

Les og se selv på D600 vs D7100.

[TaSK]

[Bringisen]

FX vs DX?

Den godeste, men kontroversielle Ken Rockwell skriver:

I didn't expect it, but the D600 and D7100 are identical. They are both 24MP, and when shot
under the same conditions with the same settings with lenses with the same fields of view at ISO as these were shot,
the images are indistinguishable from each other.

Og konklusjonen er

The D7100 and D600 are stellar performers. The D600 is a bit better at high ISOs, while the D7000
and D7100 have much better depth of field. The D600 and D7100 are indistinguishable in resolution shot at ISO 100, differing
only in depth of field.

Les og se selv på D600 vs D7100.

[TaSK]

Mulig Nikon har gjort en liten tabbe her da

Nei , tull til siden.
Fra et Canon syn så var det i allefall en merkbar forskjell i favør 5D MkIII når jeg gikk fra Canon sitt beste APS kamera. Og selv om 7D ikke akkurat var et dårlig kamera så har 5D MkIII så mange andre forbedringer jeg setter pris på , enda bedre grep og byggekvalitet , flere tettinger , enda bedre ergonomi og menysystem , enda bedre autofokusmodul , enda større søker osv. Men mulig forskjellen mellom 7D og 600D er mindre.
Når Ken Rockwell sier at " D7100 has much better depth of Field" så lurer jeg på om han mener det er en fordel , og om han mener at det er en fordel for alle. Jeg personlig som mange andre har satt en av grunnene for å gå til FF det motsatte av det Ken mener er en fordel. Det er utrolig morsomt med den sylskarpe kontrollen man har med dybdeskarphetsfeltet fra et FF kamera , og har man et f1,4 objektiv er det helt sykt. I andre enden synes jeg det er lettere å få "mye i fokus" ved å ha et godt objektiv som tåler små blendere. Og dette er som oftest viktig ved landskapsfotografering og macrofotografering.
Men det er helt klart at FF ikke er for alle , det har jo produsenten også sagt , de vil nok i overskuelig fremtid produsere APS kameraer og bra er det.
Tror også at så lenge det finnes entusiaster så vil FF også bestå selv om det er mer kostbart og forsprangene vil være der så lenge der er fremskritt som svarer seg.

[tagesk]

Når Ken Rockwell sier at " D7100 has much better depth of Field" så lurer jeg på om han mener det er en fordel , og om han mener at det er en fordel for alle.

"Better" er nok her et annet ord for "mer".

[TaSK]

[Bringisen]

Når Ken Rockwell sier at " D7100 has much better depth of Field" så lurer jeg på om han mener det er en fordel , og om han mener at det er en fordel for alle.

"Better" er nok her et annet ord for "mer".

[TaSK]

Ordlyden er vel likevel ikke til å ta feil av

[Bringisen]

Når Ken Rockwell sier at " D7100 has much better depth of Field" så lurer jeg på om han mener det er en fordel , og om han mener at det er en fordel for alle.

"Better" er nok her et annet ord for "mer".

[TaSK]

Ordlyden er vel likevel ikke til å ta feil av

Han kunne i så fall like godt ha skrevet " D600 has much smaller depth of field " som for svært mange er vel så viktig og en grunn for f.eks FF. :-)

OBS....dobbelt post , skulle være en Edit Denne IPaden altså.......

[tagesk]

To flotte bøker om å fotografere, gratis, hos Craft & Vision.

[TaSK]

[simpson]

Har funnet ut jeg trenger ett kamera og handlet Canon EOS 650D SLR, 18-55ISII.
Min erfaring med foto er omtrent like stor som pavens erfaring med sex, hart hørt om men vet ikke helt hva det går ut på.
Noen som har erfaringer med dette kameraet?

[SuperMorten]

Min erfaring med foto er omtrent like stor som pavens erfaring med sex,

Er du nå sikker på dette.. Mange fine altergutter i Vatikanet :)
Sent from my GT-I9300 using Tapatalk 2

[ZZR-Erling]

Har funnet ut jeg trenger ett kamera og handlet Canon EOS 650D SLR, 18-55ISII.
Min erfaring med foto er omtrent like stor som pavens erfaring med sex, hart hørt om men vet ikke helt hva det går ut på.
Noen som har erfaringer med dette kameraet?

Nu har du "skutt først, spør siden"..

Hva skal du bruke det til?
Jeg har 500D, men bruker det veldig lite på mc-turer pga størrelse og støt.