MCsiden

Statens vegvesen kan pålegge deg å vise sykkelen til kontroll, ikke noe annet,
De kan ikke ta skiltene uten videre hvis de ikke kan bevise at eksos ikke er lovlig der og da.
Det finnes dommer der folk har mistet skilt av vegvesenet pga eksos som ikke de hadde lov til å avskilte

simpson skrev: ↑28 mar 2019, 22:27 Statens vegvesen kan pålegge deg å vise sykkelen til kontroll, ikke noe annet,
De kan ikke ta skiltene uten videre hvis de ikke kan bevise at eksos ikke er lovlig der og da.
Det finnes dommer der folk har mistet skilt av vegvesenet pga eksos som ikke de hadde lov til å avskilte

Både Politiet, Tollvesenet og SVV kan avskilte. De trenger ikke å bevise noe som helst.

Dansekris skrev: ↑28 mar 2019, 22:59

simpson skrev: ↑28 mar 2019, 22:27 Statens vegvesen kan pålegge deg å vise sykkelen til kontroll, ikke noe annet,
De kan ikke ta skiltene uten videre hvis de ikke kan bevise at eksos ikke er lovlig der og da.
Det finnes dommer der folk har mistet skilt av vegvesenet pga eksos som ikke de hadde lov til å avskilte

Både Politiet, Tollvesenet og SVV kan avskilte. De trenger ikke å bevise noe som helst.

Neivel. På hvilket grunnlag kan de da avskilte?

cannon skrev: ↑29 mar 2019, 06:18

Dansekris skrev: ↑28 mar 2019, 22:59

simpson skrev: ↑28 mar 2019, 22:27 Statens vegvesen kan pålegge deg å vise sykkelen til kontroll, ikke noe annet,
De kan ikke ta skiltene uten videre hvis de ikke kan bevise at eksos ikke er lovlig der og da.
Det finnes dommer der folk har mistet skilt av vegvesenet pga eksos som ikke de hadde lov til å avskilte

Både Politiet, Tollvesenet og SVV kan avskilte. De trenger ikke å bevise noe som helst.

Neivel. På hvilket grunnlag kan de da avskilte?

Det er flere ganger de har avskiltet HD på teknisk kontroll på grunn av rake rør, men... under teknisk kontroll er det alltid politi til stede. Er det svv eller politi som avskilter da?

Jeg har aldri opplevd, lest eller hørt om noen som har blitt stoppet av svv i trafikken for kontroll uten politi til stede. Det er som regel en betjent som vinker kjøretøyer inn til siden for teknisk kontroll. Har noen opplevd noe annet?

Dansekris, selvfølgelig trenger tjenestefolk å bevise noe for å begrunne deres grunn til å feks avskilte! Vi lever med et lovverk der man er uskyldig til det motsatte er bevist!

Vegvesenet har mange stasjonære kontroller uten at politiet er tilstede.

Det hender det er samarbeidskontroller mellom vegvesenet òg politiet, da gjerne med UP sin miljøbil/tungbilpatrulje.

I tillegg så har du disse såkalte aksjonsdagene hvor det både er mange politipatruljer og vegvesenpatruljer.

Sent fra min BLA-L29 via Tapatalk

Jeg har isåfall aldri opplevd svv ha kontroll uten politi til stede.

Det er jo forsåvidt bra det, tyder på at politiet har bra med ressurser der du ferdes. Her hvor jeg bor må de prioritere andre ting enn samarbeidskontroller.

Sent fra min BLA-L29 via Tapatalk

Dansekris skrev: ↑28 mar 2019, 22:59

simpson skrev: ↑28 mar 2019, 22:27 Statens vegvesen kan pålegge deg å vise sykkelen til kontroll, ikke noe annet,
De kan ikke ta skiltene uten videre hvis de ikke kan bevise at eksos ikke er lovlig der og da.
Det finnes dommer der folk har mistet skilt av vegvesenet pga eksos som ikke de hadde lov til å avskilte

Både Politiet, Tollvesenet og SVV kan avskilte. De trenger ikke å bevise noe som helst.

Der tar du feil.
Det var en kar som kjørte HD med uoriginal eksos som ble stoppet og mistet skiltet, men denne mannen var tilfeldigvis advokat og kunne sine rettigheter. De kan ikke ta skiltene pga dette, men han kan bli pålagt en kontroll hos vegvesenet. De kan ikke gjøre noe som helst uten å bevise. Er ikke kjøretøyet i forsvarlig stand kan de avskilte, samme om det mangler forsikring, vegavgift osv. Men de kan ikke ta skiltet på mistanke om ulovlig eksos.
https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/nJA ... a-avskilte

Nå regnes ikke det å miste skiltene på kjøretøyet som straff, men som et forvaltningsvedtak (antakelig). Da blir det ikke helt riktig å snakke om uskyldig inntil det motsatte er bevisst, mer at du er uskyldig inntil det motsatte er sannsynliggjort. Er ikke helt naturlig å snakke om bevis eller skyld i en slik sammenheng uansett. Likevel så må et vedtak fattes med bakgrunn i rettsregler og konkrete omstendigheter som sannsynliggjør at rettsregelen er brutt (i denne sammenheng).

Dette er en av årsakene til at det er stor forskjell på politi og annen forvaltning (politiet har også mange vanlige forvaltningsoppgaver, herunder bl.a. pass). Det er absolutt ikke heldig å vanne ut politiet. Som du skriver bjerknez så har du mer respekt for blålys. Hadde du hatt like stor respekt for blålys om alle offentlige biler kjørte rundt med blålys? Alt fra, kommunens kostebiler, parkeringsvakter, til tollere og vegvesen?

I tillegg er veldig mange av oppgavene flere navner ikke typiske politioppgaver. Det er f.eks. ikke politiets oppgave å gjøre noe med en feilparkert bil. Den hendelsen du referer til bjerknez er jeg enig i at var litt mer spesiell.

Det er imidlertid et problem blant utrykningsenhetene (politi, ambulanse, brann) at brannfolka tar for mange av de andres oppgaver, brannvesen er typisk først på stedet i grisegrente strøk, fordi alle har brannvesen, men det kan være lenger mellom sykebil og politi. Resultatet av dette er at politi og ambulanse kanskje ikke kommer, og at brannvesenet gjør oppgaver som de ikke har kompetanse til og som i tillegg kan være farlige for dem og andre. Ingen av utrykningsenhetene synes dette er en god løsning.