"Blind" tro og tillit til fagmiljøer, politikere og media?

[cannon]

Grei nok analyse det der.
Jeg synes allikevel at det ytres i overkant for mye skepsis og mistro til media, politikere, forskere/vitenskap og maktelite her i Norge.
Dette er for meg ikke partipolitisk, og jeg tror ikke jeg endrer nevneverdig på disse påståtte problemene ved å stemme på det ene eller det andre partiet.
Det som forundrer meg meg aller mest i diverse nettdebatter er at mange etablerer sine svært bastante meninger om saker uten å ha forankring i fakta, og med stor mangel på "respekt" for etablert kunnskap og kompetanse.
I dag er Gjerdrum-aksjonen et tydelig eksempel. Feks på VG.no slakter enkelte redningsaksjonen, basert på naive og kunnskapsløse påstander.
Et annet eksempel: Her inne har det blitt hevdet bastante at raset ikke er klimabetinget, mens forskere og geologer mener det motsatte kan være tilfellet. Hvorfor ikke avvente utfallet av granskningen som alle vet vil komme?
Hvorfor bidra til/med 'fake news"?

[niko]

Hvorfor ikke avvente utfallet av granskningen som alle vet vil komme?

Veldig enig.

[Bjerknez]

Vil man ha fakta rundt politiske spørsmål og handlinger så er vel et MC forum et dårlig utgangspunkt å starte vil jeg tro. Politiske fakta finner man andre steder som mest trolig har høyere teoverdighet.

Er man dog ute etter MENINGER fra andre her inne så kan man ikke kreve at disse er basert på fakta. Fakta er jo et ord som er brukt BASSERT på opplysninger som er tilgjengelige. Men er disse opplysningene riktige?

Alle har sine meninger. Hvis mine meninger skal farges av noe som allerede er "fakta" så er det ikke mine meninger. Forskere tar feil ganske ofte. Vi er mennesker alle sammen.

[niko]

Vil man ha fakta rundt politiske spørsmål og handlinger så er vel et MC forum et dårlig utgangspunkt å starte vil jeg tro. Politiske fakta finner man andre steder som mest trolig har høyere teoverdighet.

Jeg syns MC-siden er et bra sted for diskusjoner og utveksling av synspunkter. Folk veit mye om mangt her inne. Og- vi klarer å ha en god tone. Så du må ikke slutte å mene, Bjerknez. Fortsett gjerne å «lufte lite gjennomtenkte tanker», forumet blir fort kjedelig om du skulle finne på å bli saklig . Det skulle tatt seg ut!
Det jeg reagerer på, er bombastisk avvisning av teorier og forskning lenge før noen får tid til å komme til en forhåpentligvis grundig og faktabasert konklusjon. Man kan gjerne spekulere, men så bør man vente på granskingsrapporten. Så kan man lese den, og så kan man stille seg kritisk. Et demokratisk problem er selvfølgelig at det ofte tar urimelig lang tid før granskingsrapporter foreligger. Kanskje en tidsfrist kunne være på sin plass?

[Bjerknez]

Alt jeg sier her inne er basert på egne meninger. Også de meningene jeg evt. skulle ha om andres meninger og valg. Jeg blåser i om Toyota er verdens mest solgte bil (hvis den er det). Jeg kommer ikke til å kjøre Toyota av den grunn.

Jeg blåser i om en eller annen verdenskjent forsker skulle finne ut at man kan få kreft av å spise gulost. Jeg spiser gulost okke som, helt frem til den dagen den skulle bli forbudt.

Det kan til og med hende forskeren har rett. I just don't care. Jeg snakker KUN for meg selv og hva JEG mener ut fra situasjonen jeg er i. Kanskje endrer jeg mening med årene (eller ikke). Det blir som det blir. Det er sånn dette forumet skal være mener jeg.

Skal man granske rapporter og hele tiden annse enhver diskusjon som en kamp for å vinne i forhold til hva som finnes av forskningsmateriale der ute så blir det litt feil. Synes jeg.

[Relax]

Grei nok analyse det der.
Jeg synes allikevel at det ytres i overkant for mye skepsis og mistro til media, politikere, forskere/vitenskap og maktelite her i Norge.
Dette er for meg ikke partipolitisk, og jeg tror ikke jeg endrer nevneverdig på disse påståtte problemene ved å stemme på det ene eller det andre partiet.
Det som forundrer meg meg aller mest i diverse nettdebatter er at mange etablerer sine svært bastante meninger om saker uten å ha forankring i fakta, og med stor mangel på "respekt" for etablert kunnskap og kompetanse.
I dag er Gjerdrum-aksjonen et tydelig eksempel. Feks på VG.no slakter enkelte redningsaksjonen, basert på naive og kunnskapsløse påstander.
Et annet eksempel: Her inne har det blitt hevdet bastante at raset ikke er klimabetinget, mens forskere og geologer mener det motsatte kan være tilfellet. Hvorfor ikke avvente utfallet av granskningen som alle vet vil komme?
Hvorfor bidra til/med 'fake news"?

Du tror for godt om mennesker ))))


En eldre dame jeg kjente sa dette ganske treffende:
" Hvis jeg skal tenke på det jeg skal si før jeg prater får jeg ikke sagt noe, fordi jeg vet ikke hva jeg skal si før jeg har sagt det!"

En av de mere ekstreme på dette er Trump.
Han sier akkurat hva han har lyst til å si i øyeblikket. Om det er sant eller løgn er helt irrelevant .
)))

Jeg hørte en anmeldelse av NRK P1 radio for en stund siden:
Han sa:" P1 er bare meningsløs tomprat avbrutt av elendig musikk"
Spot on, spør du meg!

Noen gidder sånt ...
:)

[cannon]

Grei nok analyse det der.
Jeg synes allikevel at det ytres i overkant for mye skepsis og mistro til media, politikere, forskere/vitenskap og maktelite her i Norge.
Dette er for meg ikke partipolitisk, og jeg tror ikke jeg endrer nevneverdig på disse påståtte problemene ved å stemme på det ene eller det andre partiet.
Det som forundrer meg meg aller mest i diverse nettdebatter er at mange etablerer sine svært bastante meninger om saker uten å ha forankring i fakta, og med stor mangel på "respekt" for etablert kunnskap og kompetanse.
I dag er Gjerdrum-aksjonen et tydelig eksempel. Feks på VG.no slakter enkelte redningsaksjonen, basert på naive og kunnskapsløse påstander.
Et annet eksempel: Her inne har det blitt hevdet bastante at raset ikke er klimabetinget, mens forskere og geologer mener det motsatte kan være tilfellet. Hvorfor ikke avvente utfallet av granskningen som alle vet vil komme?
Hvorfor bidra til/med 'fake news"?

Du tror for godt om mennesker ))))


En eldre dame jeg kjente sa dette ganske treffende:
" Hvis jeg skal tenke på det jeg skal si før jeg prater får jeg ikke sagt noe, fordi jeg vet ikke hva jeg skal si før jeg har sagt det!"

En av de mere ekstreme på dette er Trump.
Han sier akkurat hva han har lyst til å si i øyeblikket. Om det er sant eller løgn er helt irrelevant .
)))

Jeg hørte en anmeldelse av NRK P1 radio for en stund siden:
Han sa:" P1 er bare meningsløs tomprat avbrutt av elendig musikk"
Spot on, spør du meg!

Noen gidder sånt ...
:)

Hvis du kommer drassende med Donald som et eksempel til etterfølgelse, så sier jeg bare lykke til.
Jeg har ikke med et ord ytret at jeg tror spesielt godt om folk, men jeg har ytret skepsis til de som bastant inntar en mening uten å lytte til ulike kilder som gir innsikt og en bredere forståelse.
Om klima-benektere allikevel velger å stå på sine steile holdninger så reskepterer jeg det, men når ting bare tas ut av løse luften (slik feks DT gjør) så er det bare latterlig. Et eksempel på dette er en fyr på VG-nett som slakter redningsaksjonen på Gjerdrum (i ren DT-stil). Han begrunner sin holdning bl.a. med sitt fantastiske mot (!!!!), og at han ville gått inn i gjørma med en gang, i stedet for å bruke helikopter etc. Jeg tror det går an å etablere mer balanserte holdninger til fakta hvis man lytter til ekspertisen, bl.a. gjennom å avvente en granskning som alle skjønner vil komme.

Ønsker deg og DT et godt år...

[Relax]

Grei nok analyse det der.
Jeg synes allikevel at det ytres i overkant for mye skepsis og mistro til media, politikere, forskere/vitenskap og maktelite her i Norge.
Dette er for meg ikke partipolitisk, og jeg tror ikke jeg endrer nevneverdig på disse påståtte problemene ved å stemme på det ene eller det andre partiet.
Det som forundrer meg meg aller mest i diverse nettdebatter er at mange etablerer sine svært bastante meninger om saker uten å ha forankring i fakta, og med stor mangel på "respekt" for etablert kunnskap og kompetanse.
I dag er Gjerdrum-aksjonen et tydelig eksempel. Feks på VG.no slakter enkelte redningsaksjonen, basert på naive og kunnskapsløse påstander.
Et annet eksempel: Her inne har det blitt hevdet bastante at raset ikke er klimabetinget, mens forskere og geologer mener det motsatte kan være tilfellet. Hvorfor ikke avvente utfallet av granskningen som alle vet vil komme?
Hvorfor bidra til/med 'fake news"?

Du tror for godt om mennesker ))))


En eldre dame jeg kjente sa dette ganske treffende:
" Hvis jeg skal tenke på det jeg skal si før jeg prater får jeg ikke sagt noe, fordi jeg vet ikke hva jeg skal si før jeg har sagt det!"

En av de mere ekstreme på dette er Trump.
Han sier akkurat hva han har lyst til å si i øyeblikket. Om det er sant eller løgn er helt irrelevant .
)))

Jeg hørte en anmeldelse av NRK P1 radio for en stund siden:
Han sa:" P1 er bare meningsløs tomprat avbrutt av elendig musikk"
Spot on, spør du meg!

Noen gidder sånt ...
:)

Hvis du kommer drassende med Donald som et eksempel til etterfølgelse, så sier jeg bare lykke til.
Jeg har ikke med et ord ytret at jeg tror spesielt godt om folk, men jeg har ytret skepsis til de som bastant inntar en mening uten å lytte til ulike kilder som gir innsikt og en bredere forståelse.
Om klima-benektere allikevel velger å stå på sine steile holdninger så reskepterer jeg det, men når ting bare tas ut av løse luften (slik feks DT gjør) så er det bare latterlig. Et eksempel på dette er en fyr på VG-nett som slakter redningsaksjonen på Gjerdrum (i ren DT-stil). Han begrunner sin holdning bl.a. med sitt fantastiske mot (!!!!), og at han ville gått inn i gjørma med en gang, i stedet for å bruke helikopter etc. Jeg tror det går an å etablere mer balanserte holdninger til fakta hvis man lytter til ekspertisen, bl.a. gjennom å avvente en granskning som alle skjønner vil komme.

Ønsker deg og DT et godt år...

Jeg var uklar!

Jeg er enig i hva du har skrevet på denne tråden.
Jeg prøvde bare å gi noen eksempler på hvor dustete det er blitt, og hvor de slipper til med sitt svada.
Og en av de største dustene noen sinne sitter i det hvite hus.
Mye media er med på galoppen...sikkert fordi i disse tider er antall klikk alt som teller.

Jeg er ikke imponert av dyresorten som kalles mennesker.
Det finnes mange enkelt individer som er imponerende, absolutt, men som "rase" er vi ikke så mye å skryte av.
Vi (også jeg) er for late.. Det er mer morsomt å skravle enn å lese seg opp på fakta før man prater(skriver)
Jeg tror også at "fake news" og kanskje snev av konspirasjonsteorier kommer til oss, noen ganger også uten at vi helt tenker over det.
Jeg synes det skremmende hvor lett man lar seg lede ( selv om de fleste av oss påstår det motsatte).
Om en teori ikke overbeviser oss om noe nytt, så har den kanskje sådd en tvil i oss likevel. En tvil på hva vi "har visst" i mange år.


Jeg synes vi er utrolig heldig som lever i Norge, vi kommer nesten best ut i alt. Helse, boforhold, nesten ingen kriger, de fleste har brukbar økonomi eller mer, lite ulykker, sånn noen lunde vettuge politikere, brukbar skolegand på de fleste. Jeg tror Norge er et forholdvis lett land å styre, og styret er mye tillitsbasert , begge veier. Vi har ikke så mye å klage på!
Håndteringen av Corona har også gått bedre enn de fleste steder, så der var vi også ganske heldige.
For meg så henger den informasjon myndighetene og FHI gir på greip.
Også informasjon om vaksinen.

Selvfølgelig er ingen perfekte!

:)

[cannon]

Relax: takker, og beklager den misforståelsen.
P1 har forøvrig ramlet ned på P4nivå, eller værre. Særlig når DC og kollegadama setter i gang.

[AJ]

Jeg vil tro de snakket om endringer i været de også som opplevde langt verre kvikkleireras enn hva vi har opplevd i moderne tid:

https://www.ngi.no/Tjenester/Fagekspert ... ed-i-Norge

Vær og vind har vel alltid vært et samtaleemne mellom folk til alle tider.

Om klimaendringer kan være årsaken til den tragiske rasulykken i Gjerdrum?
Kan godt være, for alt vi vet.
Men så er det slik at endringer i klimaet har skjedd til alle tider og vil alltid gjøre det så lenge det er menneske- og dyreliv på planeten.
Levende liv vil alltid påvirke naturen med sin eksistens og aktivitet.
Spørsmålet, som mange mener det ikke er gitt å gi noe entydig svar på, er hvor mye denne aktiviteten isolert sett påvirker endringer i klimaet.
Som en liten jordklode i et stort univers med de påvirkninger dette gir fra dette universet og ikke minst vår livgivende sol, er det kanskje ingen fasitsvar på hva som påvirker hva i sterkest grad.

Kvikkleiren i Gjerdrum og en god del andre steder her i landet er, som vi har hørt fagpersoner fortelle igjen og igjen etter rasulykken i Ask, en del av en havbunn som ble dekket av is for lenge, lenge siden, fra en tidsalder før menneskene hadde samme dominerende og aktive rolle som vi har i dag...

[erik m]

Kvikkleire blir påvirket av flere forhold. Ett av dem er mengden vann som tilføres. Og nå har det vært nedbørrekord i desember, så de som peker på klimaendringer er ikke helt på jorde. Tilsvarnde nedbørsmengder på en måned har vi ikke hatt siden 1959.
Et annet forhold er trykk. Og det er rimelig klart at et helt boligfelt på et begrensa område betyr svært mange tonn. Det var det ikke her i 1959.
Vi får avvente en grundig undersøkelse for å vite hva som var den eller de utløsende faktorene. I dag kan vi jo alle si at det aldri burde vært bygget her, men var det mulig å vite dette før? Og kan erfaringene fra dette raset brukes til å forebygge liknende katastrofer i framtida?

[MCGyver]

Kvikkleire blir påvirket av flere forhold. Ett av dem er mengden vann som tilføres. Og nå har det vært nedbørrekord i desember, så de som peker på klimaendringer er ikke helt på jorde. Tilsvarnde nedbørsmengder på en måned har vi ikke hatt siden 1959.
Et annet forhold er trykk. Og det er rimelig klart at et helt boligfelt på et begrensa område betyr svært mange tonn. Det var det ikke her i 1959.
Vi får avvente en grundig undersøkelse for å vite hva som var den eller de utløsende faktorene. I dag kan vi jo alle si at det aldri burde vært bygget her, men var det mulig å vite dette før? Og kan erfaringene fra dette raset brukes til å forebygge liknende katastrofer i framtida?

Man skal heller ikke overse at den delen av boligfeltet som ble med i raset var kun en liten del av hele rasområdet. Mesteparten av rasområdet var, så vidt jeg kan se fra historiske flyfoto, sletter (åker, golfbane), skog(myr?), og bekkefare. Boligfeltet som raste ble bygget omtrent i 2007-2008, og var tidligere et skogholt.

Om raset startet under boligfeltet eller som en konsekvens av inngrep fra boligffeltet, eller om boligfeltet "ble dratt med" i et skred som startet lengre nede, får tiden, og uavhengige rapporter, forhåpentligvis belyst.

[ZZR-Erling]

...NVE sa til byggherre at området var trygt dersom dems anbefalinger til korrigeringer ble fulgt. Er de blitt fulgt?????

[Relax]

Jeg må si USA strekker seg lang for å underholde oss!!

Jeg er litt usikker på hvilken kategori dette faller inn under?

Thriller? ja , hvert fall !
Drama? absolutt !
Tragedie? Njaaa ..nææææ
Komedie? Absolutt mange innslag av det!

Jeg er litt usikker på hvor mange episoder det er!?
Første sesong slutter vel 20 januar?

:)

[cannon]

Jeg må si USA strekker seg lang for å underholde oss!!

Jeg er litt usikker på hvilken kategori dette faller inn under?

Thriller? ja , hvert fall !
Drama? absolutt !
Tragedie? Njaaa ..nææææ
Komedie? Absolutt mange innslag av det!

Jeg er litt usikker på hvor mange episoder det er!?
Første sesong slutter vel 20 januar?

:)

Enig:) Gårsdagens show i senatet hadde også et sterkt preg av "tristesse"....