Stian - fersking på to hjul

[StianM]

Gratulerer med bestått og med sykkel!

Regner med at det kommer litt bilder av nyanskaffelsen i løpet av helgen :)

Tusen takk! Dere skal ikke se bort ifra det, nei Planen er i hvert fall klar nå. På grunn av været, går turen rett fra MC Oslo til Røros for overnatting på hytta til eks-svigers, og så videre nordover fra lørdag morgen. Mye mulig turen går over Tydal om været tillater det.

[SveinHa]

Grattis

[iris]

Masse lykke til! Er det lov å spørre om hva du fikk som årsak av sensor for ikke bestått?

Takk! Ja, selvfølgelig :) Hovedårsaken til stryk var slurvete bremseteknikk. Pga. nerver falt jeg tilbake til gamle vaner og brukte dessverre bare to fingre på bremsen. Sensor sa også "klem til litt ekstra på neste runde" da jeg skulle demonstrere nødbrems, så han ga meg jo en sjanse, men jeg tok ikke hintet. Hadde også et skikkelig ræva forskøk på krypkjøring, men det var feilfritt på runde to. I tillegg kjørte jeg ifølge sensor for passivt på "oversiktlig landevei". Denne landeveien var en grusvei med 80-sone, og jeg ga beskjed om at jeg ikke var helt komfortabel med grusvei helt ennå, så jeg tilpasset farten til omtrent 50 km/t.

"Alle fingre på bremsen" fikk jeg også beskjed om men mener jeg har bedre kontroll med bare pekefinger og langfinger. Jeg har både RIKELIG med krefter i de 2 fingrene og doserer kreftene lett... Kanskje jeg skal prøve med flere fingre når jeg skal ut noen mil akkurat nå...

Ekstremt rar beskjed. Fire fingre på bremsen betyr at du mister mer kontroll over selve sykkelen, samt gassen. Kanskje ok tips for nødbrems, men dritt for brems i hvilken som helst sving og veldig dritt for kjøring i bymiljø. Skal egentlig være raskere å få to fingre på bremsen enn fire under nødbrems, om man alltid leder to fingre over bremsen da man gasser ned eller t.o.m alltid holder dem der (noe som alle utenom kjørelærer lærte meg). Er noe problematisk med hvordan bremsesystemet er satt opp om du ikke klarer å låse hjulet med to fingre.

[kaLARSnikov]

Ekstremt rar beskjed. Fire fingre på bremsen betyr at du mister mer kontroll over selve sykkelen, samt gassen. Kanskje ok tips for nødbrems, men dritt for brems i hvilken som helst sving og veldig dritt for kjøring i bymiljø. Skal egentlig være raskere å få to fingre på bremsen enn fire under nødbrems, om man alltid leder to fingre over bremsen da man gasser ned eller t.o.m alltid holder dem der (noe som alle utenom kjørelærer lærte meg). Er noe problematisk med hvordan bremsesystemet er satt opp om du ikke klarer å låse hjulet med to fingre.

Du må huske at føreropplæringen i Norge er basert på nullvisjonen samt at det skal gi best mulig (dvs. tryggest) resultat for flest mulig mennesker på tvers av ferdighetsnivåer, sykkeltyper, og kjøremiljø. Med andre ord så lærer man ikke nødvendigvis det er som er helt optimalt da det gjerne kan være noe mer avanserte teknikker som er bedre for de som får det til, men verre for de som ikke gjør det.

Jeg fant denne snedige artikkelen som tar for seg for- og bakdeler med to vs. fire fingre og illustrerer hvorfor sistnevnte gjerne blir brukt i opplæring av nybegynnere, mens førstnevnte anses som en mer avansert teknikk:

https://motorcycletraining.com/team-ari ... s-or-four/

Det samme gjelder for nettopp brems i sving som du nevner. Dette fikk jeg streng beskjed om å aldri gjøre og all opplæring som omhandlet brems i sving var nettopp nødsituasjoner hvor det f.eks. plutselig er noe i veien som man må stoppe for og/eller unngå. Under ordinær kjøring så var det fullstendig ramaskrik om bremselyset kom på i en sving. Mens her ute i verdenen etter fullført oppkjøring så er jo "trailbraking" en høyst utbredt teknikk.

Kort fortalt så er føreropplæringen i Norge (og i flere andre land) kun det mest grunnleggende og enkle for å kunne kjøre på en forholdsvis trygg måte, mens avanserte teknikker er noe man må ta ansvar for selv, f.eks. ved å melde seg på kurs eller selvlæring via f.eks. YouTube.

For ordens skyld så bruker jeg selv for det meste to fingre på bremsen.

[SveinHa]

Ekstremt rar beskjed. Fire fingre på bremsen betyr at du mister mer kontroll over selve sykkelen, samt gassen. Kanskje ok tips for nødbrems, men dritt for brems i hvilken som helst sving og veldig dritt for kjøring i bymiljø. Skal egentlig være raskere å få to fingre på bremsen enn fire under nødbrems, om man alltid leder to fingre over bremsen da man gasser ned eller t.o.m alltid holder dem der (noe som alle utenom kjørelærer lærte meg). Er noe problematisk med hvordan bremsesystemet er satt opp om du ikke klarer å låse hjulet med to fingre.

Jeg har lekt meg litt med 4 fingre på bremsen og ser at jeg da må bruke mer krefter på tommelen som igjen gi meg krampe, funker ikke for meg... For bremsingen som sådan er der ingen forskjell...

Du må huske at føreropplæringen i Norge er basert på nullvisjonen samt at det skal gi best mulig (dvs. tryggest) resultat for flest mulig mennesker på tvers av ferdighetsnivåer, sykkeltyper, og kjøremiljø. Med andre ord så lærer man ikke nødvendigvis det er som er helt optimalt da det gjerne kan være noe mer avanserte teknikker som er bedre for de som får det til, men verre for de som ikke gjør det.

Om sensor ikke klarer å vurdere eleven på annet enn 2 vs 4 fingre på bremsen så bør han finne seg en annen jobb...

[kaLARSnikov]

Du må huske at føreropplæringen i Norge er basert på nullvisjonen samt at det skal gi best mulig (dvs. tryggest) resultat for flest mulig mennesker på tvers av ferdighetsnivåer, sykkeltyper, og kjøremiljø. Med andre ord så lærer man ikke nødvendigvis det er som er helt optimalt da det gjerne kan være noe mer avanserte teknikker som er bedre for de som får det til, men verre for de som ikke gjør det.

Om sensor ikke klarer å vurdere eleven på annet enn 2 vs 4 fingre på bremsen så bør han finne seg en annen jobb...

Vet ikke helt hva du mener med dette, ei heller hvilken sammenheng det har med avsnittet du siterte.

Uansett handler det om at kjøreskolene og Statens Vegvesen har utarbeidet en læreplan som inneholder - blant mye annet - at elevene skal bremse med fire fingre. Jeg tror nok ikke nødvendigvis at å bruke to fingre på oppkjøringen alene vil medføre stryk i 100% av tilfellene, men som allerede demonstrert tidligere i denne tråden så er man fort litt ute å kjøre om man ikke drar på med hele hånda under nødbremsmanøveren. Om det går på kun antall fingre i seg selv eller om det går på selve bremsingen kan nok variere. Selv kjenner jeg at jeg med mine fingre og med min sykkel får mer bremsekraft om jeg bruker alle fire.

Noen som klarer å bremse nøyaktig like mye med kun to fingre vil nok muligens komme gjennom kjøregården, forutsatt at det er en sensor som har den formeningen at det viktigste er at man faktisk klarer å bremse slik man skal. Her er det jo også store forskjeller. Hun jeg hadde oppkjøring med opplevde jeg som noe rund i kantene - jeg hadde langt fra perfekt utførelse på alt, men jeg brukte riktige teknikker og da ble konklusjonen at det var litt "shabby" pga. veldig tydelige nerver som fotrinnsvis ikke er et hinder når man kjører på egenhånd.

Samtidig syns jeg absolutt ikke at det er feil om en sensor gir trekk eller stryk for å ikke bruke fire fingre - man gjør jo tross alt ikke som man har fått beskjed om.

[Greddy]

Konteks har veldig mye å si. Fire fingre for kraft. To fingrer for presisjon. Nødbrems er å stoppe fortest mulig med kortest bremselengde, man skal heller ikke låse hjulet og trigge ABS. To fingrer bruker man skal modulere farten (som trail braking) og ikke nødvendig stoppe helt opp til standstill.

[iris]

Konteks har veldig mye å si. Fire fingre for kraft. To fingrer for presisjon. Nødbrems er å stoppe fortest mulig med kortest bremselengde, man skal heller ikke låse hjulet og trigge ABS. To fingrer bruker man skal modulere farten (som trail braking) og ikke nødvendig stoppe helt opp til standstill.

Jeg kunne låse hjulet på syklene mine med to fingre enn så lenge. Kanskje det er problematisk på større sykkel men det gir lite mening (større disk, evt to av dem, skal ikke gjøre det vanskeligere å bremse).

Vi fikk ikke vite noe om å ikke bruke ABS, og jeg tråkka hardt nok for at det slo inn på bakhjulet. Sensor sa ingenting om det. Stolte ikke nok på det ved oppkjøring for å låse forhjulet. Kan ganske sikkert si at ingen på mcsiden klarer å bremse raskere uten ABS enn med ABS (så lenge sykkelen er relativt ny, mtp. oppdateringer i teknologi.).

[Lauri]

[…]Nødbrems er å stoppe fortest mulig med kortest bremselengde, man skal heller ikke låse hjulet og trigge ABS. […]

Kan dette være rett (spør jeg som ikke har ABS på mine sykler)?

Jeg trodde at ABS gir kortere bremselengde på alle underlag enn bremsesystem uten antiblokkering. Forutsetningen er imidlertid at man lar ABS’en jobbe - og dét krever fullt pådrag på bremsehendel med god fingerkraft.

Kjører man sykkel uten ABS så gir det mening å ikke låse hjul.

[Greddy]

ABS er ikke med på å redusere bremselengde. Man bremser ikke raskere eller kortere med ABS. Tvert imot motsatt.
Man bremser tregere og får lengre bremselengde med ABS når den blir aktivert. Den er med for at man skal ikke låse hjulet slik at man får skrens og øker risiko for å miste kontroll og low side sykkelen.

ABS er en sekunder sikkerhetsbariere kun hvis man driter seg ut på første primére handlingen man skal foreta under nødbrems: Progressiv bremsing.

Å være avhengig av ABS er no go under oppkjøring. Man skal demonstrere at man kan sitte på en sykkel selv uten ABS. Ettersom ABS ble bare obligatorisk standard utstyr fra og med 2016. Eldre sykler enn 2016, så er det ingen garanti at sykkelen har ABS.

[iris]

ABS er ikke med på å redusere bremselengde. Man bremser ikke raskere eller kortere med ABS. Tvert imot motsatt.
Man bremser tregere og får lengre bremselengde med ABS når den blir aktivert. Den er med for at man skal ikke låse hjulet slik at man får skrens og øker risiko for å miste kontroll og low side sykkelen.

Så du tror du klarer å endre på bremsekraften mer ideelt enn en datamaskin i hvilke som helst forhold? Takk for meg.

[Greddy]

ABS er ikke med på å redusere bremselengde. Man bremser ikke raskere eller kortere med ABS. Tvert imot motsatt.
Man bremser tregere og får lengre bremselengde med ABS når den blir aktivert. Den er med for at man skal ikke låse hjulet slik at man får skrens og øker risiko for å miste kontroll og low side sykkelen.

Så du tror du klarer å endre på bremsekraften mer ideelt enn en datamaskin i hvilke som helst forhold? Takk for meg.

ABS = Antilock Braking System
Du får tro på hva du vil, eller så kan du google det opp. ABS har ingenting med bremseytelse å gjøre, den redusere bremsekraften slik at hjulene ikke låser seg. Dette skjer når ABS-systemet oppdager hjulene i kjøretøyet ikke har samme hastighet. Dette står i teoriboken både for bil og MC.
Som sagt igjen: ABS er et nødverge system, ikke system som forbedre bremseegenskaper på et kjøretøy.

[iris]

ABS er ikke med på å redusere bremselengde. Man bremser ikke raskere eller kortere med ABS. Tvert imot motsatt.
Man bremser tregere og får lengre bremselengde med ABS når den blir aktivert. Den er med for at man skal ikke låse hjulet slik at man får skrens og øker risiko for å miste kontroll og low side sykkelen.

Så du tror du klarer å endre på bremsekraften mer ideelt enn en datamaskin i hvilke som helst forhold? Takk for meg.

ABS = Antilock Braking System
Du får tro på hva du vil, eller så kan du google det opp. ABS har ingenting med bremseytelse å gjøre, den redusere bremsekraften slik at hjulene ikke låser seg. Dette skjer når ABS-systemet oppdager hjulene i kjøretøyet ikke har samme hastighet. Dette står i teoriboken både for bil og MC.
Som sagt igjen: ABS er et nødverge system, ikke system som forbedre bremseegenskaper på et kjøretøy.

Den reduserer bremsekraften slik at hjulene låser seg momentant flere ganger i sekundet (istedenfor at de låser seg helt), og oppnår nesten maksimal bremseeffekt.

Det er uansett ikke et svar på spørsmålet mitt. Kan du variere bremsekraften for å få bedre bremselengde i dårlige forhold (med veldig mange variabler) bedre enn en datamaskin kan, uten å låse hjulene? Hele konseptet bak ABS er å bremse så hardt som mulig uten å dette. Med mindre du er profesjonell racer så tviler jeg på at svaret er "ja". Er forskning som demonstrerer at du tar feil, også.

Asfalt fra 20 år siden, abs tech har blitt betydelig mer avansert siden da
https://msf-usa.org/wp-content/uploads/ ... ZBU_QtIyOw

Grus
https://www.femamotorcycling.eu/wp-cont ... gravel.pdf

[kjellv]

ABS er ikke med på å redusere bremselengde. Man bremser ikke raskere eller kortere med ABS. Tvert imot motsatt.
Man bremser tregere og får lengre bremselengde med ABS når den blir aktivert. Den er med for at man skal ikke låse hjulet slik at man får skrens og øker risiko for å miste kontroll og low side sykkelen.

Så du tror du klarer å endre på bremsekraften mer ideelt enn en datamaskin i hvilke som helst forhold? Takk for meg.

ABS = Antilock Braking System
Du får tro på hva du vil, eller så kan du google det opp. ABS har ingenting med bremseytelse å gjøre, den redusere bremsekraften slik at hjulene ikke låser seg. Dette skjer når ABS-systemet oppdager hjulene i kjøretøyet ikke har samme hastighet. Dette står i teoriboken både for bil og MC.
Som sagt igjen: ABS er et nødverge system, ikke system som forbedre bremseegenskaper på et kjøretøy.

Dette testet vi på gocartbanen i Molde på tirsdag, nylagt asfalt og styrtregn under nødbremsøvelsene. Det var ingen tvil om at under de rådende forhold var bremselengde betydelig kortere for syklene med ABS enn for de uten!
I teorien kan jeg være enig i at ABS ikke bremser bedre, men er det glatt og sleipt og man tør å stole på ABS, så er det mye mer effektivt og bedre.

Sent fra min SM-A515F via Tapatalk

[SveinHa]

Da jeg var en del av et Formel racing team sent på -80 tallet og tidlig -90 tall hørte jeg mange spydige kommentarer om ABS, gubbebrems f.eks. men sannheten er nok mer at eliten av racingførere bremser nok noe bedre uten ABS men de tilhører jo så definitivt mindretallet...

Jeg VET at ABSen har berget meg i bil på glatt føre, jeg hadde aldri klart å dosere bremsene så godt når katastrofen er like foran bilen...

[Greddy]

@iris ABS-aktivert har kortere bremselengde sammenlignet med kjøretøy som allerede har mistet grep fra bakken. Derfor har ABS fordel akkurat i den instansen. Den gjenskaper/gjenoppretter tilbake grepet på bakken, slik at du kan fortsette å konvertere kinetiske energien til termisk energi på bremseskivene. Og når man ennå har grep med bakkekontakt, så kan man ennå manøvere kjøretøyet i andre retninger. Du sier jo selv den låser flere ganger i sekundet når den er aktivert. Låst skive betyr lite overføring av energi fra bremsekloss til bremseskiver. Låst brems betyr du er avhengig av friksjonen mellom dekk og bakken. Og gjett hvilke alternativ tror du er best på å transformere energi til en annen form?

@kjellv Problemet her er du har mange forskjellige variabler. Du har ulike sykler med forskjellig vekt, forskjellig dekk, og forskjellig bremser. Bare disse faktorene i seg selv, vil skape forskjellige bremselengder. Men mindre du har akkurat to identiske sykler med samme vekt, dekk og bremser, utført av samme fører, hvor den eneste variabel er ABS, så er ikke resultatet på det du opplevde,kan tas for god fisk.

@SveinHa Det er derfor EU innførte obligatorisk ABS på alle sykler i 2016 og i bil 2004. For hvermansen er ABS en god sikkerhetssystem som kan redusere risiko for ulykker. Skal man ha bedre bremseytelse på kjøretøyet, så er vekt en stor faktor, dekk for best mulig grep, og bremser som er gode til å overføre mest mulig energi på bremseskivene. Jo større jo bedre. Derfor har små sykler bare 1 skive og store sykler to skiver. Cluet her er at den tilgjengelige overflatearealet til å overføre energi: er doblet.

For de som driver å kjøre på bane eller løp er ventilerte skive en ting, nettopp for dumpe varme ut i omgivelsene. Vi alle vet hva som skjer når bremseskivene er for varme og kan ikke ta imot mer? Vi får noe som kalles brakefade. Friksjonen mellom kloss og skive opphører.

[kjellv]

[mention]iris[/mention] ABS-aktivert har kortere bremselengde sammenlignet med kjøretøy som allerede har mistet grep fra bakken. Derfor har ABS fordel akkurat i den instansen. Den gjenskaper/gjenoppretter tilbake grepet på bakken, slik at du kan fortsette å konvertere kinetiske energien til termisk energi på bremseskivene. Og når man ennå har grep med bakkekontakt, så kan man ennå manøvere kjøretøyet i andre retninger. Du sier jo selv den låser flere ganger i sekundet når den er aktivert. Låst skive betyr lite overføring av energi fra bremsekloss til bremseskiver. Låst brems betyr du er avhengig av friksjonen mellom dekk og bakken. Og gjett hvilke alternativ tror du er best på å transformere energi til en annen form?

[mention]kjellv[/mention] Problemet her er du har mange forskjellige variabler. Du har ulike sykler med forskjellig vekt, forskjellig dekk, og forskjellig bremser. Bare disse faktorene i seg selv, vil skape forskjellige bremselengder. Men mindre du har akkurat to identiske sykler med samme vekt, dekk og bremser, utført av samme fører, hvor den eneste variabel er ABS, så er ikke resultatet på det du opplevde,kan tas for god fisk.

[mention]SveinHa[/mention] Det er derfor EU innførte obligatorisk ABS på alle sykler i 2016 og i bil 2004. For hvermansen er ABS en god sikkerhetssystem som kan redusere risiko for ulykker. Skal man ha bedre bremseytelse på kjøretøyet, så er vekt en stor faktor, dekk for best mulig grep, og bremser som er gode til å overføre mest mulig energi på bremseskivene. Jo større jo bedre. Derfor har små sykler bare 1 skive og store sykler to skiver. Cluet her er at den tilgjengelige overflatearealet til å overføre energi: er doblet.

For de som driver å kjøre på bane eller løp er ventilerte skive en ting, nettopp for dumpe varme ut i omgivelsene. Vi alle vet hva som skjer når bremseskivene er for varme og kan ikke ta imot mer? Vi får noe som kalles brakefade. Friksjonen mellom kloss og skive opphører.

Jeg har ingen problem med å forstå argumentene dine, jeg har heller ikke problemer med å være enig med deg.

Men.. For de fleste av oss vil ABS bremser under vanskelige forhold være en ekstra sikkerhet og gjøre bremsestrekningen langt bedre enn om vi ikke hadde ABS. Jeg sier i dag LANGT bedre, det er ikke sikkert jeg hadde gjort det før tirsdagens nødbremsøvelser. Jeg vet at våre erfaringer på tirsdag kveld ikke holder som vitenskapelige bevis, men forskjellene var så veldig store at jeg ikke lenger er i tvil. De som kjørte uten ABS turte rett og slett ikke bremse bra nok. Etter gjentatte runder med nødbrems turte de fleste som hadde ABS å stole på sykkelen og klemme til med alt de hadde av bremser. Derfor er jeg helt sikker på at for folk flest som ikke en gang aner hvordan sykkelen oppfører seg i en nødbremssituasjon er ABS bremser en betydelig sikkerhetsfaktor.
Det er nå en gang slik at de aller fleste har nærmest aldri noen gang testet hvordan sykkelen oppfører seg i nødbrems.

Sent fra min SM-A515F via Tapatalk

[iris]

@iris ABS-aktivert har kortere bremselengde sammenlignet med kjøretøy som allerede har mistet grep fra bakken. Derfor har ABS fordel akkurat i den instansen. Den gjenskaper/gjenoppretter tilbake grepet på bakken, slik at du kan fortsette å konvertere kinetiske energien til termisk energi på bremseskivene. Og når man ennå har grep med bakkekontakt, så kan man ennå manøvere kjøretøyet i andre retninger. Du sier jo selv den låser flere ganger i sekundet når den er aktivert. Låst skive betyr lite overføring av energi fra bremsekloss til bremseskiver. Låst brems betyr du er avhengig av friksjonen mellom dekk og bakken. Og gjett hvilke alternativ tror du er best på å transformere energi til en annen form?

Igjen - hvordan skal du klare å oppnå optimal bremseeffekt med fingrene dine og hjernen din når du må ta forbehold for variabler som du ikke kan oppfatte? Temperatur av asfalt, temperatur av dekk, trykk i dekk, fuktighet av asfalt, kvalitet av asfalt, kvalitet av dekkene, hvor slitte bremseklossene er, farten og vekten av mcen på en spesifisk dag, vinkelen på veien, osv osv osv. I dårlige forhold kan du ikke ta forbehold for alt, og da må du bremse mindre for å garantere at du ikke låser hjulet - ABS kan derimot bremse tilnærmet maksimalt ved å kjenne når hjulet låses mange ganger i sekundet og slippe det. Hver gang det slippes, blir rotasjonen gjenopprettet, og sykkelen bremser som vanlig. Se på noen videoer av ABS i slow-mo - det er ganske enkelt å se at hjulet kun låses for noen få millisekunder - resten av tiden bremser kjøretøyet maksimalt.

Ingen svar på artiklene?

[Greddy]

Men.. For de fleste av oss vil ABS bremser under vanskelige forhold være en ekstra sikkerhet og gjøre bremsestrekningen langt bedre enn om vi ikke hadde ABS. Jeg sier i dag LANGT bedre, det er ikke sikkert jeg hadde gjort det før tirsdagens nødbremsøvelser. Jeg vet at våre erfaringer på tirsdag kveld ikke holder som vitenskapelige bevis, men forskjellene var så veldig store at jeg ikke lenger er i tvil. De som kjørte uten ABS turte rett og slett ikke bremse bra nok. Etter gjentatte runder med nødbrems turte de fleste som hadde ABS å stole på sykkelen og klemme til med alt de hadde av bremser. Derfor er jeg helt sikker på at for folk flest som ikke en gang aner hvordan sykkelen oppfører seg i en nødbremssituasjon er ABS bremser en betydelig sikkerhetsfaktor.
Det er nå en gang slik at de aller fleste har nærmest aldri noen gang testet hvordan sykkelen oppfører seg i nødbrems.

Sent fra min SM-A515F via Tapatalk

Uten tvil så ytet deltakerne med ABS bedre enn de uten ABS. Litt psykologi er med i bildet. Men det er ikke det jeg prøver å si her.
Bremseytelse og sikkerhet er to forskjellige ting. ABS er skapt for vanskelige veiforhold. Under ideelle forhold så vil man ikke yte bedre med ABS, med mindre man driter seg ut.

Hvis en kunde kommer til deg, med sin bruktimportert R3 uten ABS. Vedkommende skal kjøre bane med sykkelen, og har oppgradert gaffel og støtdemper. Hva ville du anbefalt til kunden? Oppgradert brems fra singel disk til dobbeldisk, eller hevet på et ABS system? I know, dette er et veldig spesifikk edgecase. Men jeg prøver å sette ting i spissen.

ABS er designet for å beholde traction ved deakselerasjon. At man får en bi effekt med litt kortere bremselengde sammenlignet mot skrensing er bare en bonus. Vi har Traction Control også for det motsatte... altså akselerasjon. Formålet er det samme som ABS, å holde grep på bakken med kjøretøy, slik at vi ikke overstyrer kjøretøyet rundt en sving feks. Bi-effekten er at man kan akse fortere uten avansertteknikk. Men jeg vil ikke påstå at kjøretøyet er kraftigere med TC.

[Greddy]

Igjen - hvordan skal du klare å oppnå optimal bremseeffekt med fingrene dine og hjernen din når du må ta forbehold for variabler som du ikke kan oppfatte? Temperatur av asfalt, temperatur av dekk, trykk i dekk, fuktighet av asfalt, kvalitet av asfalt, kvalitet av dekkene, hvor slitte bremseklossene er, farten og vekten av mcen på en spesifisk dag, vinkelen på veien, osv osv osv. I dårlige forhold kan du ikke ta forbehold for alt, og da må du bremse mindre for å garantere at du ikke låser hjulet - ABS kan derimot bremse tilnærmet maksimalt ved å kjenne når hjulet låses mange ganger i sekundet og slippe det. Hver gang det slippes, blir rotasjonen gjenopprettet, og sykkelen bremser som vanlig. Se på noen videoer av ABS i slow-mo - det er ganske enkelt å se at hjulet kun låses for noen få millisekunder - resten av tiden bremser kjøretøyet maksimalt.

Ingen svar på artiklene?

Første link viser 404 error, så jeg vet ikke hva som står der.
Andre link som omhandler om grus og løs føre, bekrefter bare det jeg sier:
ABS-aktivert har kortere bremselengde sammenlignet med kjøretøy som allerede har mistet grep fra bakken.

Vi oppnår optimal bremseeffekt med øving, øving, øving, øving, øving, øving, feiling, erfaring, øving, øving, øving, øving, feiling, erfaring og øving. OG igjen nevner du nøkkelordet dårlig forhold. Du bremser ikke mindre, du må bremse bedre. Progressivt. Ikke hugg i bremsespaken så fort som mulig. Da får du lås. Om du har ABS, så er det opp til deg om du vil lene deg på ABS-puten. Jeg vet at med mine sykler så blir bremselengden lengre med ABS-aktivert, sammenlignet mot vanling bremsing med for og bak brems aktivert.

[kjellv]

Men.. For de fleste av oss vil ABS bremser under vanskelige forhold være en ekstra sikkerhet og gjøre bremsestrekningen langt bedre enn om vi ikke hadde ABS. Jeg sier i dag LANGT bedre, det er ikke sikkert jeg hadde gjort det før tirsdagens nødbremsøvelser. Jeg vet at våre erfaringer på tirsdag kveld ikke holder som vitenskapelige bevis, men forskjellene var så veldig store at jeg ikke lenger er i tvil. De som kjørte uten ABS turte rett og slett ikke bremse bra nok. Etter gjentatte runder med nødbrems turte de fleste som hadde ABS å stole på sykkelen og klemme til med alt de hadde av bremser. Derfor er jeg helt sikker på at for folk flest som ikke en gang aner hvordan sykkelen oppfører seg i en nødbremssituasjon er ABS bremser en betydelig sikkerhetsfaktor.
Det er nå en gang slik at de aller fleste har nærmest aldri noen gang testet hvordan sykkelen oppfører seg i nødbrems.

Sent fra min SM-A515F via Tapatalk

Uten tvil så ytet deltakerne med ABS bedre enn de uten ABS. Litt psykologi er med i bildet. Men det er ikke det jeg prøver å si her.
Bremseytelse og sikkerhet er to forskjellige ting. ABS er skapt for vanskelige veiforhold. Under ideelle forhold så vil man ikke yte bedre med ABS, med mindre man driter seg ut.

Hvis en kunde kommer til deg, med sin bruktimportert R3 uten ABS. Vedkommende skal kjøre bane med sykkelen, og har oppgradert gaffel og støtdemper. Hva ville du anbefalt til kunden? Oppgradert brems fra singel disk til dobbeldisk, eller hevet på et ABS system? I know, dette er et veldig spesifikk edgecase. Men jeg prøver å sette ting i spissen.

ABS er designet for å beholde traction ved deakselerasjon. At man får en bi effekt med litt kortere bremselengde sammenlignet mot skrensing er bare en bonus. Vi har Traction Control også for det motsatte... altså akselerasjon. Formålet er det samme som ABS, å holde grep på bakken med kjøretøy, slik at vi ikke overstyrer kjøretøyet rundt en sving feks. Bi-effekten er at man kan akse fortere uten avansertteknikk. Men jeg vil ikke påstå at kjøretøyet er kraftigere med TC.

Jeg har ingen forutsetninger til å gi råd om noe som helst innen banekjøring og racing. Dette driver jeg ikke med, og har svært begrenset interesse og kunnskap om slikt.
Det vi driver med er enkle lavterskelkurs til vanlige gatemotorsyklister, rett og slett for å gjøre vanlige folk litt bedre kjent med sin egen motorsykkel, og bli litt bedre rustet til å gjøre riktige og trygge valg i trafikken.
Svært få av våre kursdeltakere kommer noensinne til å kjøre fort på bane, eller tilegne seg kunnskap og ferdigheter slik du prater om.
Derfor, vår målgruppe vil i de aller fleste tilfeller ha bedre muligheter for å redde seg ut av en feilvurdering eller en vanskelig uventet situasjon i trafikken med en sykkel som har ABS enn uten.
Dette blir fortsatt min påstand, og jeg motsier deg ikke i din argumentasjon om kjøre- og bremseteknikker på bane.

Sent fra min SM-A515F via Tapatalk

[iris]

Første link viser 404 error, så jeg vet ikke hva som står der.
Andre link som omhandler om grus og løs føre, bekrefter bare det jeg sier:
ABS-aktivert har kortere bremselengde sammenlignet med kjøretøy som allerede har mistet grep fra bakken.

Vi oppnår optimal bremseeffekt med øving, øving, øving, øving, øving, øving, feiling, erfaring, øving, øving, øving, øving, feiling, erfaring og øving. OG igjen nevner du nøkkelordet dårlig forhold. Du bremser ikke mindre, du må bremse bedre. Progressivt. Ikke hugg i bremsespaken så fort som mulig. Da får du lås. Om du har ABS, så er det opp til deg om du vil lene deg på ABS-puten. Jeg vet at med mine sykler så blir bremselengden lengre med ABS-aktivert, sammenlignet mot vanling bremsing med for og bak brems aktivert.

Google moment. Her er lenke direkte fra MSF's nettside.
https://msf-usa.org/documents/a-compari ... e-systems/

Argumentet "mine sykler har lengre bremselengde med ABS" er n = 1 og dermet ubrukelig i denne diskusjonen.

Ideelle forhold på norske veier er en raritet.

[Jajo82]

Det som er litt merkelig her, å nå blir jeg sikkert hudflettet, er at en person med under 1 års erfaring , noe jeg vil kalle minimum til ingen erfaring, debatterer så heftig. teori er vel bra, men erfaring og praksis er, vel, avgjørende. Så jeg går utfra at vedkommende har kjørt sykler med både abs og ikke abs, og vil redegjøre for erfaringer og situasjoner som vedkommende har vært utsatt for.

[Greddy]

Jeg er enig med Kjellv at det er bedre å ha en sykkel med ABS enn uten ABS. Det vi (i denne tråden) ikke er helt enige om er: om dette skal være plan B eller C. Jeg mener jo progressiv bremsing uten å vær avhengig ABS, bør være barrier nr2 for sikkerhet, og heller ha bremsing med ABS aktivert som barrier nr3. Men det er jo bare min mening, og helt sikkert vegvesen sin mening også.

[Greddy]

Google moment. Her er lenke direkte fra MSF's nettside.
https://msf-usa.org/documents/a-compari ... e-systems/

Argumentet "mine sykler har lengre bremselengde med ABS" er n = 1 og dermet ubrukelig i denne diskusjonen.

Ideelle forhold på norske veier er en raritet.

Jeg forteller bare hva jeg erfarer med mine sykler.

Statestikken sier at det er vanligste MC ulykker er 50 åringer som kjører utfor en venstresving i solskinn vær og god føre. Ideelle forhold eller rettere sagt overvurdering av ideelle forhold pluss en kombo av overvurdering av sine kjøreegenskaper er en av de vanligste grunnene til MC-ulykker skjer. Ideelle forhold er regelen for brorparten som har MC som hobby.

Konklusjonen på MSF-pdf er at du får en bedre konsistent bremsing med ABS uavhengig av fører. Mens uten ABS, så er brems mer inkonsistent og er avhengig av førerens ferdighetsnivå. Men nå må jeg spør deg? Hva er det som stopper deg til å øve på bremse som en pro? Proffe folk har ikke magiske evner som vanlige folk ikke har. De har bare mer mengde trening.