Hvordan har Triumph klart det?

[Snikendeugle]

Ikke glem handlebar vs clip-ons. Det er en av de store, ofte oversette forskjellene mellom R sykkel og Streetfighter/naked.
Jeg syns ikke "R-sykkel" streetfightere ser noe særlig ut, og tar mye heller en rett-igjennom naked sykkel, slik som Superduke 1290 som ikke er en nedplukket R-sykkel (selv om jeg sikler titt og ofte på BMW S1000R også).

[Zadnez]

Ikke glem handlebar vs clip-ons. Det er en av de store, ofte oversette forskjellene mellom R sykkel og Streetfighter/naked.
Jeg syns ikke "R-sykkel" streetfightere ser noe særlig ut, og tar mye heller en rett-igjennom naked sykkel, slik som Superduke 1290 som ikke er en nedplukket R-sykkel (selv om jeg sikler titt og ofte på BMW S1000R også).

Hvorfor tror du det er oversett.... Det er jo nettopp derfor mange velger nakenutgaven av r sykler... Det er jo nesten hele poenget

[jhn]

Ikke glem handlebar vs clip-ons. Det er en av de store, ofte oversette forskjellene mellom R sykkel og Streetfighter/naked.
Jeg syns ikke "R-sykkel" streetfightere ser noe særlig ut, og tar mye heller en rett-igjennom naked sykkel, slik som Superduke 1290 som ikke er en nedplukket R-sykkel (selv om jeg sikler titt og ofte på BMW S1000R også).

Hvem overser den forskjellen du nevner? Jeg har ikke møtt noen som overser denne forskjellen. Jeg innbiller meg at akkurat dette er en av de viktigste grunnene til at streetfightere foretrekkes .... av de som foretrekker streetfigh...
Hvordan klassifiserer du en streetfighter? Hva er den viktigste forskjellen mellom en rr og en streetfighter, mener du?

[Snikendeugle]

Jeg mente oversett i den grad at når syklene sammenlignes, så blir det kun sagt: "Det er bare en RR uten kåper jo!"
Streetfightere i mine øyne _er_ netopp ganske mye det, selvom det går igjen flere trender nå hvor syklene faktisk blir laget fra bunn av istedenfor som jeg vil si at selvom det ikke er slik det var til å begynne med, at er mer passende, men da kanskje under betegnelsen "Naked" og ikke Streetfighter.

De viktigste forskjellene for meg er:

Et mer agressivt utseende (uten at det ser ut som en risi' stunt RR sykkel som er modifisert til en "streetfighter").
Sittestilling (her syns jeg ikke f.eks. BMW S1000R gjør noen stor forskjell fra sin RR motpart annet enn styret)

[Kjellrf]

Papirverdier stemmer ikke alltid med virkeligheten, husker en test dengang Kawa ZX7R kom på markedet (i Bike i 96), og den blei testet mot CBR900RR, YZF750 og en Ducati. På papiret var Kawa'n dårligst, med færrest hester på høyest turtall, samme med dreimomentet. Og høyest vekt.

I praksis akselererte den raskest, og hadde høyest toppfart.

[jhn]

De forskjellige produsenter har vel litt varierende syn på sannhet og fakta.
Var det ikke cbr 1100 xx som gikk fra 164 hk på papir til 129 elns hk i virkeligheten?
Det er kanskje ikke usannsynlig at alle de du nevner ikke har vært helt ærlig ... men i forskjellige retninger.,
Laveste hk og Nm og høyest vekt, og likevel høyest toppfart og aks Er du sikker på at du husker riktig? Joda, det gjør du sikkert, men det hadde vært artig å sett den testen, og kanskje momentkurven.

[Zadnez]

Triumph og KTM måler hk i motoren, mens bmw måler på bakhjulet. Det er jo bakhjulet som teller. KTM har 180 hk, min gar 160. Ktm har 158 på bakhjulet, min har 160 på bakhjulet. Hah

[jhn]

Triumph og KTM måler hk i motoren, mens bmw måler på bakhjulet. Det er jo bakhjulet som teller. KTM har 180 hk, min gar 160. Ktm har 158 på bakhjulet, min har 160 på bakhjulet. Hah

Sier du at du har samme effekt i motor og på hjulet

[ejs]

[img]http://i17.photobucket.com/albums/b71/e ... -20-37.jpg[/img]

[Toven]

Triumph og KTM måler hk i motoren, mens bmw måler på bakhjulet. Det er jo bakhjulet som teller. KTM har 180 hk, min gar 160. Ktm har 158 på bakhjulet, min har 160 på bakhjulet. Hah

Sier du at du har samme effekt i motor og på hjulet

Han presiserer vel at produsenter måler hk forskjellig, ktm måler i motor og bmw måler på bakhjulet. Derav samme hk oppgitt og på hjulet på hans bmw :-)

[Jompa]

Triumph og KTM måler hk i motoren, mens bmw måler på bakhjulet. Det er jo bakhjulet som teller. KTM har 180 hk, min gar 160. Ktm har 158 på bakhjulet, min har 160 på bakhjulet. Hah

Sier du at du har samme effekt i motor og på hjulet

Han presiserer vel at produsenter måler hk forskjellig, ktm måler i motor og bmw måler på bakhjulet. Derav samme hk oppgitt og på hjulet på hans bmw :-)

Har sjekka litt rundt på nettet, og det står da motoreffekt, riktignok på tysk, svensk, norsk, engelsk alt ettersom på BMWs sykler også.
Og hvorfor i all verden skulle BMW oppgi effekten på bakhjulet når alle konkurrentene oppgir motoreffekt ?

Men tilbake til spørsmålet i overskrifta, hvordan har Triumph klart det ?
Ikke vet jeg, og ingen har vwl enda gitt et godt svar, unntatt Bjerknez som både stilte spørsmålet og kom med svaret i første innlegg.

[KydeX]

Hehe :-)

[Zadnez]

Triumph og KTM måler hk i motoren, mens bmw måler på bakhjulet. Det er jo bakhjulet som teller. KTM har 180 hk, min gar 160. Ktm har 158 på bakhjulet, min har 160 på bakhjulet. Hah

Sier du at du har samme effekt i motor og på hjulet

Han presiserer vel at produsenter måler hk forskjellig, ktm måler i motor og bmw måler på bakhjulet. Derav samme hk oppgitt og på hjulet på hans bmw :-)

Har sjekka litt rundt på nettet, og det står da motoreffekt, riktignok på tysk, svensk, norsk, engelsk alt ettersom på BMWs sykler også.
Og hvorfor i all verden skulle BMW oppgi effekten på bakhjulet når alle konkurrentene oppgir motoreffekt ?

Men tilbake til spørsmålet i overskrifta, hvordan har Triumph klart det ?
Ikke vet jeg, og ingen har vwl enda gitt et godt svar, unntatt Bjerknez som både stilte spørsmålet og kom med svaret i første innlegg.

Ikke vet jeg, har bare gitt svaret:)

[L-NA]

Triumph og KTM måler hk i motoren, mens bmw måler på bakhjulet. Det er jo bakhjulet som teller. KTM har 180 hk, min gar 160. Ktm har 158 på bakhjulet, min har 160 på bakhjulet. Hah

Sier du at du har samme effekt i motor og på hjulet

Han presiserer vel at produsenter måler hk forskjellig, ktm måler i motor og bmw måler på bakhjulet. Derav samme hk oppgitt og på hjulet på hans bmw :-)

Har sjekka litt rundt på nettet, og det står da motoreffekt, riktignok på tysk, svensk, norsk, engelsk alt ettersom på BMWs sykler også.
Og hvorfor i all verden skulle BMW oppgi effekten på bakhjulet når alle konkurrentene oppgir motoreffekt ?

Men tilbake til spørsmålet i overskrifta, hvordan har Triumph klart det ?
Ikke vet jeg, og ingen har vwl enda gitt et godt svar, unntatt Bjerknez som både stilte spørsmålet og kom med svaret i første innlegg.

Ikke vet jeg, har bare gitt svaret:)

Bare sånn for å fortsette litt på siden av denne Triumph diskusjonen, men....AM car - var det store da vi som små gutter diskuterte bil, og da like selvfølgelig som nå, så var det Hk som var det viktigste ...samt det hendte vel rett som det var at antall Hk ofte økte proporsjonalt med antall salgmeldinger.... :-) Den gangen var det noe som kaltes SAE Hk og DIN. Husker jeg riktig så opererte Tyskerne med DIN, som var på bakhjula, og Amerikaneren med SEA som da var akselHk. Om dette er normer som fortsatt brukes aner jeg ikke, eller hvem som event. bruker hva ..men sån går nu dagan...

[ejs]

SAE og DIN ble begge målt på svinghjulet.
SAE med ribbet motor
DIN slik som den var i bil.(eksos,vannpumpe,luftfilter...)

[L-NA]

SAE og DIN ble begge målt på svinghjulet.
SAE med ribbet motor
DIN slik som den var i bil.(eksos,vannpumpe,luftfilter...)

Sånn var det ja....

[SuperMorten]

SAE og DIN ble begge målt på svinghjulet.
SAE med ribbet motor
DIN slik som den var i bil.(eksos,vannpumpe,luftfilter...)

Sånn var det ja....

I gamledager når jeg opererte med 36 Hk på min gamle boble, før jeg kjøpte en Toyota som hadde hele 79 Hk. Da hadde disse målingene en praktisk betydning. Bobla klarte 90 km/t på en god dag, i nedoverbakke, medvind, sola i ryggen og mammas kjøttkaker til middag..
I dag derimot, hvor de aller fleste biler har hestekrefter i overflod, er det sjåførens vilje til å trykke på pedalen som avgjør.