MCsiden

Hva er forskjellen på Road 4 og Road 4 GT?

stivere dekksider ( altså dekksiden ikke den delen som treffer bakken ) for tyngere sykler som kawa 1400 bmw 1300 og 1600 osv..

standardutgaven er det som gjelder for de fleste

I see! Takker. Lurer på om jeg skal prøve meg på disse dekka nå, bare for å teste det.

Elolz skrev:

hakhap skrev:Vurderer å bestille ny bakdekk fra motorsykkeldekk.com men såg etter en "partner" til dem og den nermster er en bilverksted men de legger ikke om mc dekk?

Er mange bilverksteder som legger om mc-dekk om du stiller med felg, men mener det kun er autoriserte mc-verksteder som har lov til å montere de på sykkelen mot betaling.

Bilverksted kan gjerne legge om mc-dekk, men mange av dem er ikke vant til å håndtere MC-hjul med bremseskiver på. Det er fort gjort å få skjevhet i en skive. Det som gjerne skjer er at "dekkjernet" som brukes for å vippe dekket av felgen blir lagt an mot skiven, særlig på fremhjul. Jeg anbefaler at du sjekker om de har erfaring med MC-hjul, også når det gjelder balansering. Ikke alle maskiner for bil-balansering kan håndtere MC-felger.

En kuriositet: en kompis på racing-banen med en Duc Panigale brukte 4 minutter (!) på å ta av hjul, skifte dekk og sette på hjul. Dette var bakhjul, og sykkelen har enkeltsvingarm. Han brukte kun manuelle verktøy til jobben. Ingen balansering.

ZZR-Erling skrev:

45316 skrev:


Sent from my iPhone using Tapatalk

Iår hadde de ikke med kjøring på kalde dekk og slitasjemålinger, skuffende, men trolig er Pilot Road 4 best summa sumarum. Jeg er i ferd med å bytte til de.

Se poengsummene!!! Det er jaggu likt på alle som var med i testen.
Første en kan spørre seg er jo hvor mye en faktisk kjører i regn.... Å hvor aktiv er kjørestilen din på vått kontra tørt føre! Uansett hvilke av disse dekkene vi velger, skal det godt gjøre å velge feil

Det som overrasker meg veldig, er at mange opplever litt trapping i dekkene (pilot Road 4) Jeg har ikke testet disse selv, eller kjenner noen som kjører med de... Er det noen andre som har hørt lignende erfaringer?

Hvordan er z8 dekkene dine? Opplevd noe negativ med de siden du vurerer å bytte ?

Da har jeg bestilt PR4. Det blir jo spennende å se hvordan jeg opplever dem i forhold til Angel GT.

Er spent på tilbakemeldinger fra dere på PR4.
Kjører PR3 nå.

Ble power 3 på meg.. Hadde vanlig Michelin pilot power før å har vært veldig fornøyd. Gleder meg til å få de på siden de jeg har nå har trappet ganske hardt

LordShaft skrev:

ZZR-Erling skrev:

45316 skrev:


Sent from my iPhone using Tapatalk

Iår hadde de ikke med kjøring på kalde dekk og slitasjemålinger, skuffende, men trolig er Pilot Road 4 best summa sumarum. Jeg er i ferd med å bytte til de.

Se poengsummene!!! Det er jaggu likt på alle som var med i testen.
Første en kan spørre seg er jo hvor mye en faktisk kjører i regn.... Å hvor aktiv er kjørestilen din på vått kontra tørt føre! Uansett hvilke av disse dekkene vi velger, skal det godt gjøre å velge feil

Det som overrasker meg veldig, er at mange opplever litt trapping i dekkene (pilot Road 4) Jeg har ikke testet disse selv, eller kjenner noen som kjører med de... Er det noen andre som har hørt lignende erfaringer?

Hvordan er z8 dekkene dine? Opplevd noe negativ med de siden du vurerer å bytte ?

Nei, har ikke opplevd noe negativt ned Z8 o/m..

Haymaker skrev:Er spent på tilbakemeldinger fra dere på PR4.
Kjører PR3 nå.

Har lagt på PR4 på Duken, og har ca 1000 km på de inkludert en banedag med ca 2 timer hardkjør i 30 grader og sol. Hadde til sammenligning PR3 på gamlesykkelen og Pilot Power(ikke 2ct) som standard-dekk på Duken.

På landevei kan jeg ikke finne feil på PR4, på samme måte som PR3 gir de 100% selvsikkerhet nesten uansett føre. Standard-dekkene på Duken hadde jeg glipp ufrivillig og enkelt ved provokasjon. PR4 dekkene er nesten umulig å miste festet med. De er en ørliten grad mer tunge å styre med enn standard-dekkene, men det er en liten pris å betale da de er bedre på nesten alt annet.

Sammenlignet med PR3 dekkene, kan jeg ikke si at jeg merker forskjell annet enn at de virker å tåle banekjøring bedre. PR3 dekkene ble veldig varme og det falt av småbiter ved veeeeldig hard kjøring. PR4 dekkene presterte helt perfekt også på bane, anbefales på det varmeste:)

Har kjørt et par mil på PR4 i dag. Ikke noe å si på grepet hittil, uten at jeg har testa de veldig hardt. Føles veldig sikre og gir "confidence" inn i svinger.

Tobben84 skrev:
Sammenlignet med PR3 dekkene, kan jeg ikke si at jeg merker forskjell annet enn at de virker å tåle banekjøring bedre. PR3 dekkene ble veldig varme og det falt av småbiter ved veeeeldig hard kjøring. PR4 dekkene presterte helt perfekt også på bane, anbefales på det varmeste:)

PR4 har jo en litt annen gummiblanding, PR3 hadde medium og soft på bakdekk, mens PR4 har fått hard og medium. Ikke utenkelig at det bidrar til at dekket tåler noe mer på en bane. :-)

LordShaft skrev: Første en kan spørre seg er jo hvor mye en faktisk kjører i regn.... Å hvor aktiv er kjørestilen din på vått kontra tørt føre! Uansett hvilke av disse dekkene vi velger, skal det godt gjøre å velge feil

Er enig i konklusjonen din, men uten at jeg på noen måte skal påstå at det ene er noe mer rett eller galt enn det andre, så er det mulig jeg resonerer litt anderledes når dekk skal velges. På vinterdekk til bilen er jeg mest opptatt av is-egenskaper, og for motorsykkel veldig opptatt av våt-egenskaper. Det er langt i fra det føret jeg tilbringer mest tid på, men det er de førene jeg er mest utrygg, eller behersker dårligst om du vil, og hvor jeg føler absolutt all hjelp dekk kan gi er velkommen.

For MC handler det en del om følelse også, tro kan flytte fjell, og jeg vil bedras.
Ikke helt bokstavelig, men vet spesielt godt fra årene med vinterkjøring på MC hvor hemmende det er hvis man sitter å er redd for å skli. Enn så mye jeg skulle ønske jeg var 100% herre over egne tanker og følelser, så er "redd for å skli" en tanke som dukker opp ved regnkjøring. (Dessverre ikke mindre med alderen heller... )

Så derfor vil jeg har dekk som er svært gode på vått, til tross for at bedre førere på dårligere dekk kan kjøre i ring rundt meg når det regner.

LordShaft skrev: Det som overrasker meg veldig, er at mange opplever litt trapping i dekkene (pilot Road 4) Jeg har ikke testet disse selv, eller kjenner noen som kjører med de... Er det noen andre som har hørt lignende erfaringer?

Hmmm, det var interessant.

Jeg sitter selv nå med valgets kvaler, ferie og fordekk raser mot slutten.
Valget står mellom å fortsette med PR3 eller gå PR4.

En ting som overrasker meg med PR3 er nettopp dette med form og trapping. Mener det var Dunlop "ettellerannet" som satt foran før jeg satte på PR3, og det var forferdelig både og kjøre med og å se på, store humper og deformasjoner. Når man ser på PR3 hadde jeg ikke de helt store forventningene til at det skulle ende noe bedre, med alle seipingene/rillene og myke gummi.

Men der tok jeg gledelig feil, det har holdt forbausende godt på formen. Er ikke noe jeg gjør kjempe-mye, men er glad i harde oppbremsinger, syns det er nesten like gøy som hard akselerasjon (og hvor det faktum at sykkelen er 20 år for gammel og har 80 HK for lite blir nær ubetydelig ). I den anledning har jeg merket meg at dekket, spesielt da det var nytt og hadde mønster) kunne kjennes litt "ullent" og mykt, samt at jeg av og til både kjenner og hører seipingene ved hard bremsing nede i middels fart (fra 80-50 eller noe sånt), det durer.

Dette skal jo visstnok være et av områdene PR4 er forbedret (og noe færre seipinger). Men har aldri opplevd dekkets særegenhet som noe plagsomt, og heller dette enn et dekk som mister formen totalt hallveis i livet. Nei dette ble et vanskelig valg, fortsette med en suksess, eller gamble på at gresset kan bli enda grønnere...?

Jeg tror nok selv at Pilot Road 4 er et bedre dekk å gå for enn PR3... da de har gjort seg opp en del år med erfaringer på de gamle dekkene.

Det som er problemet med mange dekktester er at de blir testet og kjørt på bane, gjerne i sydeligere strøk som gjør at vi ikke helt kan stole på disse testene.
Problemet vårt er at det er relativt kaldt i asfalten store deler av sesongen.
Jeg er ekstremt fornøyd med mine Pilot Power 3. Både på vått og tørt føre! Enda til gode å kjenne traction slå inn på aktiv kjøring...eller hissig gasspådrag ut av kurve.

Ingen av leverandørene anbefaler faktisk dekk i sport touring segmentet til min sykkel... De tviholder på sine anbefalinger om mer sportslige dekk. Jeg er usikker på om jeg skal smykke min med PR4 neste sesong.... Da jeg har store planer om å ta en lengre tur nedover i det store utland.

Jeg er i en overgangsfase fra Z8 O/M til PR4. Har Z8 O bak og PR4 "Std", (fins jo i Trail og GT også..har snakket med Michelin Skandinavia, liten info om hvilket av de tre jeg skulle velge, men hun sa jeg skulle ha std), foran. Har kjørt ca 4000km med denne kombinasjonen, og finner ingen feil på PR4, ei heller Z8 O/M. Tror, men her er jeg temmlig usikker, men tror at PR4 er litt mere lettstyrte enn Z8 O/M, og gir litt mere feedback. Har neeesten hatt forhvilerskrap på "Gromgutten", dekkene inngir full tillit!

Så, når Z8 O er utslitt, blir det PR4 bak også.

Ja, det er gode poeng LordShaft, og vi kjører jo generelt mye på kald vei ifht sydligere strøk (med unntak av årets sommer that is). Syns forsåvidt også det er litt underlig at hele PR-serien fortsatt er i salg (hvis ikke 1 og 2 er gamle overliggere). Hva skal være salgsargument for PR3 sammenliknet med 4, pris?

Bakdekket mitt holder en god stund til, men nå fant jeg nettopp ut at PR4 enn så lenge ikke produseres i dimensjonen jeg har bak. Og på den annen side ser jeg samtidig at for dimensjonen jeg har foran, så har PR3 forsvunnet ut av listen til MC-Oslo, det er kun å få som PR4 nå. Spørs om det ikke blir PR4 foran nå da. Antar at geometrien er rimelig lik og sånn sett blandbar, og i den grad forskjellig grep er ønskelig ser jeg helst at det slipper bak først...